Дело № 2а-4010/2025

36RS0005-01-2025-004538-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего – судьи Сушковой С.С., при секретаре Куцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление МИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

01 августа 2025 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление МИФНС России № 15 по Воронежской области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 8220 руб. за 2021, 2022 гг.; пени в сумме 3378,07 руб., а всего на общую сумму 11598,07 руб.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что в собственности ФИО1 находится транспортное средство: 

<

данные изъяты>, в связи с чем он был обязан к уплате транспортного налога за 2021, 2022 гг. в сумме 8220 руб.- по 4110 руб. за каждый указанный год.

Кроме того, с 01 января 2023 г. в Российской Федерации установлен особый порядок взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пени, штрафам, процентам – Единый налоговый счет, в связи с чем, сумма пени начисляется на общую сумму налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумму налога, подлежащую возврату в бюджетную системы РФ в случаях, предусмотренных НК РФ. 

При этом, по состоянию на 01 января 2023 г. задолженность ФИО1 по пени составляет:1685,45 руб. начислена на задолженность по транспортному налогу в размере 4110 руб. за периоды с 03 декабря 2019 г. по 31 декабря 2022 г., с 02 декабря 2020 г. по 31 декабря 2022 г., с 01 декабря 2022 г. по 31 декабря 2022 г. 

Кроме того, задолженность ФИО1 по пени за период с 01 января 2023 г. по 05 февраля 2024 г. составляет 3378,07 руб., которая рассчитана следующим образом: 3996,55 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа – 05 февраля 2024 г.) – 618,48 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 3378,07 руб.

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № по состоянию на 26 сентября 2023 г. и не исполнено до настоящего времени. Мировым судьей судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области 13 июня 2024 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 62,64), ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

В судебном заседании 27 августа 2025 г. представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО2 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что пени начислены на совокупную задолженность по ЕНС.

В судебном заседании 15 октября 2025 г. административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения административного искового заявления, при этом пояснил, что оплатил задолженность по транспортному налогу. Кроме того, считает, что административный истец пропустил срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Выслушав представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО2, административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела: 

В собственности ФИО1 находится транспортное средство: 

<

данные изъяты>, в связи с чем он был обязан к уплате транспортного налога за 2021, 2022 гг. в сумме 8220 руб.- по 4110 руб. за каждый указанный год.( л.д. 10)

Кроме того, состоянию на 01 января 2023 г. задолженность ФИО1 по пени составляет: 1685,35 руб. начислена на задолженность по транспортному налогу в размере 4110 руб. за период с 03 декабря 2019 г. по 31 декабря 2022 г.( л.д. 18-19)

Кроме того, согласно расчёта сумм пени, включенной в ЗВСП (заявление о вынесении судебного приказа) № 6798 от 05 февраля 2024 г., задолженность ФИО1 по пени за период с 01 января 2023 г. по 05 февраля 2024 г. составляет 3378,07 руб., которая рассчитана следующим образом: 3996,55 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа – 05 февраля 2024 г.) – 618,48 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 3378,07 руб. (л.д.20)

В адрес ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции налоговым органом было направлено требование № по состоянию на 26 сентября 2023 г. со сроком исполнения до 29 декабря 2023 г. (л.д. 13), которое было направлено административному ответчику 29 сентября 2023 г.(л.д. 14) и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 02 ноября 2023 г. (л.д. 65,66), но не исполнено до настоящего времени.

Решением МИФНС России №15 по Воронежской области № 3962 от 31 января 2024 г. с ФИО1 была взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а так же электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, указанной в требовании об уплате задолженности № от 26 сентября 2023 г. в размере 20334,54 руб. (л.д. 15) 

Мировым судьей судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области 13 июня 2024 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-1854/2024 от 16 мая 2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. (л.д. 8) 

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог (далее - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 указанной статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ставки налога установлены ст. 2 Закона Воронежской области от 27.12.2002 №80-ОЗ «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области».

Обоснованность взыскания транспортного налога за 2021, 2022 гг. в размере 8220 руб., подтверждается сведениями об имуществе, которыми удостоверяется наличие в собственности ФИО1 транспортного средства: 

<

данные изъяты> и налоговыми уведомлениями № от 01 сентября 2022 г. и № от 29 июля 2023 г. ( л.д. 11,12) Расчет вышеуказанной задолженности по налогу не вызывает у суда сомнения.

Согласно ст.ст.72, 75 НК РФ, пеней является денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки и служит одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ). Таким образом, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Соответственно, пеня не может быть взыскана в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. 

При этом, учитывая вышеуказанные изменения налогового законодательства, с 01 января 2023 г. пени начисляются на общую сумму налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумму налога, подлежащую возврату в бюджетную системы РФ в случаях, предусмотренных НК РФ.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, задолженность ФИО1 по пени за период с 01 января 2023 г. по 05 февраля 2024 г. составляет 3378,07 руб., которая рассчитана следующим образом: 3996,55 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа – 05 февраля 2024 г.) – 618,48 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 3378,07 руб.

При этом административным истцом не представлено доказательств выдачи судебных приказов, либо решений суда о взыскании с ФИО1 задолженностей, являющихся пенеобразующими.

Учитывая изложенное, исходя из того, что с 01 января 2023 г. пени начислена на совокупную обязанность налогоплательщика, определить размер пени, а также проверить обоснованность начисления пени не представляется возможным, поскольку конкретный расчет административным истцом не представлен (не указан объект налогообложения, налогооблагаемый период и т.д.), в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления о взыскании с ФИО1 пени не подлежат удовлетворению.

Кроме того, статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Согласно пункту 4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Абзацем первым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим пунктом. При этом, в абзаце четвертом названной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. 

Представителем административного истца было представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, который был пропущен по техническим причинам. Суд полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам: 

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано на установление судом данных обстоятельств. 

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации нарушении права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в также в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение действующего законодательства порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из действующего законодательства, срок обжалования восстанавливается при наличии уважительных причин его пропуска. При этом, уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать исковое заявление, жалобу или представление в установленный срок путем личной явки в суд или направления их по почте. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте жительства лица, обжалующего судебное решение, в связи с эпидемией или эпизоотией, пребывание в длительной командировке, стационарное лечение лица, неразъяснение права на обжалование обязанным должностным лицом и др.

Как следует из материалов дела, определение об отмене судебного приказа № 2а-1854/2024 от 16 мая 2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени было вынесено мировым судьей судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области 13 июня 2024 г. С данным административным исковым заявлением налоговый орган обратился 01 августа 2025 г. то есть за пределами установленного действующим законодательством срока на обращение в суд. При этом, в административном исковом заявлении отражено, что срок был пропущен в связи с техническим сбоем, однако, каких либо доказательств, подтверждающих указанный факт, либо других объективных сведений, препятствующих подаче административного искового заявления к ФИО1 о взыскании вышеуказанных задолженности, штрафа и пени в установленный законом срок, заявителем не представлено.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает, что срок обращения в суд с настоящим административным иском МИФНС № 15 по Воронежской области пропущен без уважительной причины, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.174-180,290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 8220 руб. за 2021, 2022 гг.; пени в сумме 3378,07 руб., а всего на общую сумму 11598,07 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Сушкова 

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.