Дело № 2-425/2025

64RS0018-01-2025-000693-72

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В., 

при помощнике судьи Скачкове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Свои требования мотивирует тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор с условиями договора о залоге № от 08.12.2023, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 375,010.48 рублей на срок по 09.12.2030, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20.9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку предоставлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): №, цвет 

<

данные изъяты>. Право залога у банка возникает с даты заключения договора. В отношении вышеуказанного предмета залога банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому 19.12.2023 была произведена регистрация залога транспортного средства, номер уведомления о возникновении залога №.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени заемщик не удовлетворил требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту.

Нотариусом ФИО3 03.09.2025 совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса за номером № в отношении Ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО). Взыскана задолженность по Кредитному договору № от 08.12.2023 в общей сумме 372 034 руб. 61 коп., из которых: 344,541.40 руб. - основной долг; 24,809.46 руб. - проценты за пользование кредитом 2,683.75 руб. - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Исходя из изложенного, просит:

- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, имеющее следующие параметры: 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): №, цвет Белый, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (ПИ №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 08.12.2023, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 375 010 руб. 48 коп. под 20,90 % годовых, сроком на 84 месяца. Размер ежемесячного платежа 8 577 руб. 73 коп., дата платежа – 10 числа каждого календарного месяца. 

За ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, цвет 

<

данные изъяты>, стоимость транспортного средства 610 000 руб., реквизиты договора купли-продажи № от 08.12.2023.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

14.06.2025 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. 

Нотариусом ФИО3 03.09.2025 совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса за номером № в отношении Ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО). Взыскана задолженность по Кредитному договору № от 08.12.2023 в общей сумме 372 034 руб. 61 коп., из которых: 344,541.40 руб. - основной долг; 24,809.46 руб. - проценты за пользование кредитом 2,683.75 руб. - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ответу ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 01.10.2025 № транспортное средство: марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с 05.10.2022 по 22.08.2023 было зарегистрировано за ФИО4, с 05.01.2024 по настоящее время зарегистрировано за ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежного поручения № от 18.09.2025 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 30 000 руб.

Учитывая, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) по кредитному договору № от 08.12.2023, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1, ИНН № в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025 года.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Л.В. Евлампиева