Дело № 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 марта 2021 года 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цораевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Бугулова Г.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника Матач Ю.П., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №,

при секретаре Джатиевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так он, ... по Постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Северная Осетия-Алания был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состояние опьянения, в связи с чем был подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. ... примерно в 20 час 00 минут ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, будучи лишенным права управления транспортным средством, но игнорируя данное обстоятельство управлял автомашиной «Лада-211440» с государственным регистрационным знаком С 925 PC 15 рус. двигаясь по 

<

адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудником ДПС ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи алкотектора на что ФИО2 ответил отказом. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил согласием, однако в последующем отказался, на месте остановки. Тем самым, ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2, вину в действиях, приведенных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания. 

Так в ходе дознания ФИО2 показал, что ... он на автомобиле «Лада-211440» с государственно-регистрационным знаком С 925 PC 15 рус, принадлежащим ему, направлялся в сторону дома по 

<

адрес>. В этот день он встречался со своим знакомым с которым распивал спиртные напитки, а именно пиво, после чего сел в автомашину «Лада-211440» с государственно-регистрационным знаком С 925 PC 15 рус. и направился домой. В машине находился один, когда, примерно в 20 часов был остановлен сотрудниками ДПС. Остановившись, к нему вышел сотрудник ДПС, ФИО2 вышел ему навстречу. Затем проследовал в служебную автомашину инспектора ДПС. Сотрудник ДПС попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, ФИО2 предъявил паспорт гражданина РФ на его имя. Затем, сотрудник ДПС, пояснил, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и там же на месте отстранил от управления транспортным средством. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, ввиду наличия у ФИО2 признаков опьянения. Далее сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он ответил отказом. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он согласился, однако в последующем отказался. В июне 2020 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа размером 30000 тыс. рублей, который он не оплатил, а также лишение права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Вину свою в содеянной ФИО2 полностью признает. (л.д. 40-43)

Суд, оценивая показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, считает возможным положить их в основу приговора, наряду с признанием вины, данным в ходе судебного заседания, поскольку они даны ФИО2 добровольно в присутствии защитника. Перед началом допросов ему разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Также ФИО2, предупреждался о том, что его показания могут использоваться как доказательства по уголовному делу, о чем в протоколах допросов ФИО2 и его защитник расписались. 

Кроме того показания ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам. 

Помимо признания вины ФИО2, виновность ФИО2 в действиях, приведенных в описательной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО1, работающего в ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что с 19 ноября по ..., он заступил на службу с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут в составе автомобильного экипажа на служебном автомобиле марки «Лада Гранта». Примерно в 20 ч. 00 мин. ФИО1 на служебной автомашине выполнял рейдовые мероприятия, двигаясь по 

<

адрес> где им была замечена автомашина марки «Лада-211440» с государственно-регистрационным знаком С 925 PC 15 rus. белого цвета, которая двигалась по 

<

адрес>. Через специально-говорящее устройство ФИО1 попросил водителя указанной автомашины остановиться, что он и сделал. После чего из-за руля вышел парень, среднего роста, одетый в спортивный костюм темного цвета. Он вышел к нему навстречу и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, а также водительское удостоверение, водитель предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2. Затем он попросил водителя данного автомобиля ФИО2 проследовать в служебную автомашину, что он и сделал. В связи с тем, что у водителя имелись признаки опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством «Лада-211440» с государственно-регистрационным знаком С 925 PC 15 rus. Там же на месте, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 разъяснил ему права, предусмотренные ст.25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ после чего, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «АЛКОТЕКТОРА исп. Юпитер», Он ответил отказом. После чего, предложил ФИО2 проехать в специализированное медицинское учреждение, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. На требование ФИО1 пройти освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО3 изначально дал свое согласие. Однако спустя пару минут ФИО2 заявил, что отказывается проходить освидетельствование в медицинском учреждении, что было зафиксировано на камеру. Проверив ФИО3 по оперативно-справочным учетам, было установлено, что он является лицом, ранее привлеченным по постановлению судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> к административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и являющийся согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения. После чего, был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО3 а автомобиль был передан на специализированную стоянку на 

<

адрес>.(л.д.65-67)

Помимо изложенных показаний вина ФИО3 в действиях, приведенных в описательной части приговора, подтверждается следующими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании. 

Протоколом осмотра предметов от ... из которого следует, что в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, был осмотрен Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., из которого следует что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д.32-34)

Протоколом осмотра видеозаписи от ... из которого следует, что в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в ходе дознания, был осмотрен лазерный диск с тремя файлами, записанными на него, на которых зафиксирован отказ гр. ФИО2 от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении. (л.д. 58-62)

Протоколом осмотра автомашины «Лада-211440» с государственным регистрационным знаком С 925 PC 15 рус. от ... под управлением которой ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИДББ .... (л.д. 25-30)

Вещественными доказательствами: лазерным диском с тремя файлами, записанными на него, на которых зафиксирован отказ гр. ФИО2 от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении и протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... (л.д. 35, л.д.63-64)

Протоколом проверки показаний на месте от ... согласно которому ФИО2 указал на месте, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД ..., находясь за рулем автомашины «Лада-211440» с государственным регистрационным знаком С 925 PC 15 rus. (л.д.47-55)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ... согласно которому ФИО2 было назначено административное наказании за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. (л.д.81) 

Протоколом об отстранении управления транспортным средством 

<

адрес> от ..., согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «Лада-211440» с государственным регистрационным знаком С 925 PC 15 регион (л.д. 7)

Справкой из ГИБДД о том, что водительское удостоверение ФИО2 не сдавал (л.д.85)

Рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания старшего лейтенанта полиции ФИО1, о том, что ... примерно в 20 часов 00 минут на 

<

адрес> была остановлена автомашина «Лада-211440» с государственным регистрационным знаком С 925 PC 15 регион под управлением ФИО2. (л.д.6)

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого ФИО2.

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого ФИО2 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, в соответствие со ст.49 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст. ст.2 и 43 УК РФ. 

Так же суд считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - лазерный диск с тремя файлами, записанными на него, на которых зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - лазерный диск с тремя файлами, записанными на него, на которых зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий … Цораева И.Г.