Дело №2-4837/2023

УИД 36RS0002-01-2023-004123-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г.Воронеж 

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Колосовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору о карте 

<

***> в размере 22498,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 874,95 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 02.03.2005 (ФИО)7 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала оферту на заключение договора. Рассмотрев оферту (ФИО)8., изложенную в совокупности указанных выше документов, банк открыл ей счет, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес (ФИО)9 заключительное требование, которое до настоящего времени не исполнено. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)10. умерла. Полагает, что задолженность следует взыскать с наследников (л.д. 4-8).

Определением суда от 08.08.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество (ФИО)11 на надлежащего – ФИО1.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явилось, просило о рассмотрении дела без участия его представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил от отложении разбирательства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 02.03.2005 в соответствии со ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, Условиями предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») и (ФИО)12 в офертно-акцептной форме заключен договор о карте 

<

***>.

В рамках данного договора по просьбе (ФИО)13. банк выпустил на ее имя банковскую карту, открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установил лимит и осуществлял в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

(ФИО)14 получена банковская карта, активирована и в последующем с ее использованием совершены различные расчетные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 03.12.2005 по 06.06.2023.

По условиям заключенного между сторонами договора, заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карте и их списания банком в безакцептном порядке (п.п.8.11, 9.18 Условий). 

Однако в нарушение договорных обязательств, (ФИО)15. не должным образом осуществляла возврат предоставленных в кредит денежных средств.

Руководствуясь п.9.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк направил заключительный счет-выписку от 05.04.2013, содержащий требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 25215,59 рублей не позднее 04.05.2013.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)16 умерла, при этом задолженность по указанному кредитному договору погашена не была. Согласно материалам наследственного дела № 128/2022, наследником после смерти (ФИО)17 является его сын ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Таким образом, ответчик ФИО1 как наследник должен отвечать по долгам наследодателя.

На дату смерти (ФИО)19 принадлежал автомобиль ВАЗ 2102, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из представленного суду расчета следует, что сумма непогашенного кредита (основной долг) составляет 22498,34 рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющегося долга, суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 22498,34 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании данной правовой нормы, положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 874,95 рублей, понесенные АО «Банк Русский Стандарт» при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, СНИЛС (№) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору о карте 

<

***> в размере 22498,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 874,95 рублей, а всего – 23 373 (двадцать три тысячи триста семьдесят три) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме принято 10.11.2023 г.