24RS0020-01-2018-000903-30 Дело № 2-7/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Морозовой А.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что в период с 10 января по 02 октября 2018 года, на почве личных неприязненных отношений, ФИО3, в присутствии посторонних лиц, неоднократно оскорбляла истца, выражаясь в ее адрес нецензурно, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности. Высказывания ФИО3 в адрес истца являются оскорбительными, не соответствуют действительности, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют ее личность и ее моральный облик, унижают ее честь и достоинство. Полагая, что своими действиями ФИО3 нарушила ее конституционное право на доброе имя, унизила ее честь и достоинство, нарушила ее личные неимущественные права и причинила ей моральный вред в виде нравственных страданий, а также ссылаясь на то, что ее честное доброе имя, ее репутация в глазах посторонних людей были опорочены, просит взыскать с ответчика 40000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда. Кроме того, 02.10.2018 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла палкой несколько ударов по воротам усадьбы истца, повредив их при этом (на воротах образовались вмятины и сколы краски с металла), чем причинила истцу материальный ущерб. Просила взыскать 14400 руб. 00 коп. материального ущерба, причиненного повреждением имущества, 40000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, а также расходы за оказание юридически услуг в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1353 руб. 89 коп

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представила. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточненного иска поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просила иск удовлетворить, пояснив, что действиями ФИО3 ей причинены нравственные страдания, так как последняя оскорбляет ее (ФИО1) в присутствии посторонних лиц нецензурной бранью, причинила ей материальный ущерб, повредив ворота ее усадьбы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, дополнила, что ответчик в присутствии посторонних лиц, неоднократно выражалась в адрес истца нецензурными словами, распространяла не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, за что привлекалась к административной ответственности. Кроме того, в результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что является участковым уполномоченным. В период с января по октябрь 2018 года им неоднократно выносились постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, в том числе к истцу, повреждением ее имущества, появление в общественных местах в состоянии опьянения. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО3 приходится ей матерью. В ее (Свидетель №1) присутствии и других лиц, ФИО3 неоднократно оскорбляла ФИО1 грубой нецензурной бранью, высказывая в ее адрес не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, портила имущество истца, в том числе повредила ворота усадьбы. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что ФИО1 приходится ей матерью. В ее (Свидетель №2) присутствии и других лиц, ФИО3 неоднократно оскорбляла ФИО1 грубой нецензурной бранью, высказывала в ее адрес не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, испортила ворота. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом, в том числе, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

По смыслу приведенных правовых норм, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт № №).

Из постановления УУП ОП МО МВД России «Краснотуранский»№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ответчик, находясь в состоянии опьянения, громко в грубой форме выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц и палкой стучала в ворота усадьбы ФИО1, тем самым нарушала общественный порядок.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлениями УУП ОП МО МВД России «Краснотуранский» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, повреждением чужого имущества, появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили факт распространения ФИО3 в отношении ФИО1 сведений, не соответствующих действительности, порочащих ее честь и достоинство, а также факт повреждения имущества истца (ворот).

В результате действий ФИО3 ворота усадьбы истца были повреждены (вмятины, сколы краски с металла).

На замену и установку поврежденных металлических листов ворот истцом понесены расходы в размере15700 руб. 00 коп.

Затраты на монтаж забора, расходы, связанные с транспортировкой профлиста, истцом подтверждены документально (справка, расписка).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований, с приложением доказательств в обоснование своей позиции не представила. 

Доказательства, представленные стороной истца, суд находит допустимыми и относящимися к предмету доказывания, при этом, суду объем представленных доказательств достаточен, для обоснования заявленных исковых требований.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о возмещении ущерба законными и обоснованными. Однако, поскольку истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 14400 руб. 00 коп., а суд не может выйти за рамки заявленных требований, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 14400 руб. 00 коп.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Ответчик, распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, причинила ей нравственные страдания.

По правилам ст.1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, и в целях восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, компенсационного характера заявленной суммы, и принципа разумности и соразмерности, в сумме 3000 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела в связи с необходимостью получения юридической помощи истец понес расходы в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг №103 от 06.12.2018 года и актом от 06.12. 2018 года.

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права, суд признает их судебными расходами, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 1353 руб. 89 коп., что подтверждается чек-ордером №23 от 12.11.2018 года.

Поскольку исковые требования ФИО1 были изменены и поддержаны в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины согласно удовлетворенной части исковых требований, в размере 876 руб. 00 коп. 

На основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина, излишне уплаченная истцом по чеку №23 от 12.11.2018 года, подлежит возврату из местного бюджета в сумме 477 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного повреждением имущества в размере 14400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 876 руб. 00 коп., а всего взыскать 20276 руб. 00 коп.

В остальной части иска - отказать.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по чеку №23 от 12.11.2018 года в сумме 477 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в Идринский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова 

Верно

Судья И.Н. Мельникова