копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республики Башкортостан 21 ноября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

при секретаре Ишмуратовой Э.И., 

с участием государственного обвинителя Низамовой Г.А.,

адвоката Рахмангуловой А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ..., не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 ФИО1, находясь на первом этаже дома (адрес) увидел велосипед марки «Outleap» модель «BLISS SPORT», принадлежащий А. в связи с чем у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свои намерения, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сломал противоугонный трос и тайно похитил принадлежащий А. велосипед марки «Outleap» модель «BLISS SPORT». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А. имущественный ущерб на сумму 10190 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в ночь с 00.00.0000, после клуб «Шаровая-молния» возвращался домой. По дороге он зашел в подъезд дома (адрес), чтобы погреться. Находясь на первом, этаже он увидел под лестницей пристегнутый велосипед и решил украсть его. Сломав трос, которым был пристегнут велосипед, ФИО1 выкатил его на улицу и поехал домой. Данный велосипед ФИО1 закатил в квартиру и в дальнейшем стал им пользоваться. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции и изъяли велосипед. Свою вину в краже велосипеда признает полностью, в содеянном раскаивается. Просил суд переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, так как причиненный ущерб для потерпевшей значительным не является.

Кроме собственных показаний, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей А. (л.д....), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 ей на день рождение супруг подарил велосипед марки «Outleap». На данном велосипеде каталась она и ее старший сын. 00.00.0000 ее сын поставил велосипед в подъезде под лестницей, по адресу: (адрес). 00.00.0000 А.. обнаружила, что в подъезде отсутствует ее велосипед. В этот день в полицию она обращаться не стала, так как не было времени. 00.00.0000 А.. подала объявление в сети интернет о том, что у нее был похищен велосипед. 00.00.0000, сын сообщил А. о том, что сотрудники полиции нашли их велосипед. Велосипед А.. с учётом износа оценивает в 12000 рублей, ущерб для нее является значительным. 

Из заявления потерпевшей А.., представленного в суд 00.00.0000 следует, что причиненный ущерб для А.. является незначительным, поскольку она работает в ООО «...» и ее заработная плата в месяц составляет ... рублей. 

Из показаний свидетеля А2. (л.д....), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 его папа купил маме велосипед марки «Outleap» за 16990 рублей. Данный велосипед стоял в подъезде их дома на первом этаже. 00.00.0000 от мамы ему стало известно о том, что велосипед похитили. 00.00.0000, после того как они подали объявление в сети «Интернет», ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили о том, что велосипед ими найден.

Из показаний свидетеля И. (л.д...), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является сотрудником полиции. В ходе несения службы отрабатывалось объявление А2 о краже велосипеда марки «Outleap», был проверен ФИО1, который передвигался на велосипеде марки «Outleap». При выяснений обстоятельств от ФИО1 поступила явка с повинной, в которой он сообщил о том, что в вечернее время 00.00.0000 находясь по адресу: (адрес) с пятого подъезда первого этажа тайно похитил велосипед сине-серого цвета «Outleap», который был прикреплен к клетке лестничной площадки тросом, для личного пользования. В результате осмотра места происшествия, а именно квартиры ФИО1 был обнаружен и изъят велосипед марки «Outleap» модель «BLISS SPORT».

Из показаний свидетеля Н. (л.д....) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является сотрудником полиции. В ходе несения службы отрабатывалось объявление А2 о краже велосипеда марки «Outleap», был проверен ФИО1, который передвигался на велосипеде марки «Outleap». При выяснений обстоятельств от ФИО1 поступила явка с повинной, в которой он сообщил о том, что в вечернее время 00.00.0000 находясь по адресу: (адрес), с пятого подъезда первого этажа тайно похитил велосипед сине-серого цвета «Outleap», который был прикреплен к клетке лестничной площадки тросом. В результате осмотра места происшествия, а именно квартиры ФИО1, был обнаружен и изъят велосипед марки «Outleap» модель «BLISS SPORT».

Из показаний свидетеля Л.. (л.д....) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в конце 00.00.0000 ее сын ФИО1 занес в квартиру спортивный велосипед и поставил к себе в комнату. ФИО1 пояснил, что купил данный велосипед по объявлению в г.... за 5000 рублей. 00.00.0000 к ним пришли сотрудники полиции и пояснили, что данный велосипед был похищен. После этого был проведен осмотр квартиры и изъят данный велосипед. 

Из показаний свидетеля Л2. (л.д.00.00.0000), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в 00.00.0000 его сын ФИО1 в квартиру спортивный велосипед. ФИО1 пояснил, что купил данный велосипед по объявлению в г.... за 5000 рублей. 00.00.0000 к ним домой пришли сотрудники полиции, которые провели осмотр квартиры и изъяли данный велосипед. 

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно;

-заявлением А.. от 00.00.0000 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 00.00.0000 из подъезда (адрес), тайно похитило принадлежащий ей велосипед марки «Outleap» модель «BLISS SPORT». Велосипед оценивает в 12000 рублей. (л.д....);

-протоколом явки с повинной от 00.00.0000, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что 00.00.0000, в вечернее время, находясь по адресу: (адрес) из пятого подъезда первого этажа, тайно похитил велосипед сине-серого цвета «Outleap», который был прикреплен к клетке лестничной площадки тросом. (л.д....);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому следует, что следователем В.. по сообщению, полученному из дежурной части, в присутствии понятых была осмотрена квартира по адресу: (адрес). В ходе осмотра был обнаружен и изъят велосипед «Outleap BLISS SPORT». (л.д....);

-согласно справке №... от 00.00.0000 года, которой стоимость велосипеда марки «Outleap» модель «BLISS SPORT» на 00.00.0000, составляет 10190 рублей. (л.д....);

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника показал место совершения кражи велосипеда А.., сообщил о его способе, таким образом дав признательные показания. (л.д....);

-протоколом выемки от 00.00.0000 года, из которого следует, что у потерпевшей А3 были изъяты документы на велосипед марки «Outleap» модель «BLISS SPORT»: паспорт велосипеда марки «Outleap»; гарантийные обязательства; кассовый чек. (л.д....);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому следователем были осмотрены документы на велосипед марки «Outleap» модель «BLISS SPORT»: паспорт велосипеда марки «Outleap»; гарантийные обязательства; кассовый чек, подтверждающие законность владения А.. похищенным велосипедом. (л.д....);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому следователем был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия велосипед марки «Outleap» модель «BLISS SPORT». Принадлежность его собственнику проверена, сомнений не вызывает. (л.д....).

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель Низамова Г.А., изменяя объем предъявленного обвинения, просила суд квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, мотивируя тем, что причиненный ущерб потерпевшей А. значительным не является о чем имеется в деле заявление. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив показания потерпевшей А.., ее заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из заявления потерпевшей А.. следует, что причиненный ущерб для нее значительным не является, ее заработная плата составляет ... рублей, других объективных данных в подтверждение тому, что причинный ущерб для А.. является значительным, в материалах дела не содержится. 

Вина ФИО1 подтверждается собственными показаниями, показаниями потерпевшей А.., показаниями свидетелей А2., И.., Н. Л.., Л3., которые являются допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу и согласуются с материалами уголовного дела.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признает, явку с повинной, полное признание вины в содеянном, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение вреда. 

Обстоятельств отягчающих в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание работоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что по мнению суда будет отвечать целям назначения уголовного наказания и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ст.73,ст.64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на велосипед марки «Outleap» модель «BLISS SPORT», переданные на хранение потерпевшей А.., по вступлении приговора в законную силу – оставить у нее же. Велосипед марки «Outleap» модель «BLISS SPORT», переданный в камеру хранения ОМВД РФ по г.Салават, по вступлении приговора в законную силу – передать А.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.М. Масягутов

Копия верна. Судья А.М. Масягутов

Приговор не вступил в законную силу _________ Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу _________ Секретарь суда

Судья А.М. Масягутов

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-280/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.