Дело № 1-834/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 16 июля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Соловьевой П.В.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Степаняна Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно хранил, носил и сбывал боеприпасы.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В середине "."..г. года в дневное время ФИО2, находясь на берегу 

<

адрес> в 900 метрах от 

<

адрес>, в 5 метрах от берега в камнях обнаружил картонную коробку с патронами в количестве 26 штук. Имея умысел на хранение патронов, перенес картонную коробку с патронами в количестве 26 штук, являющихся боеприпасами, домой по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить в вытяжке печки, обеспечив их сохранность. "."..г. в дневное время ФИО2, находясь по месту жительства, сложил коробку с 26 патронами в левый внутренний карман куртки и на маршрутном такси перевез в 

<

адрес> и стал незаконно хранить по новому месту жительства по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес> коридоре в кармане куртки. "."..г. в 11 часов 00 минут ФИО2, надев куртку, в кармане которой находилась картонная коробка с патронами в количестве 26 штук, вышел на улицу с целью незаконного сбыта патронов. В 12 часов 00 минут, имея преступный умысел на сбыт патронов, ФИО2, находясь на автостоянке у магазина 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> стр. 2б, сбыл «Покупателю», действовавшему под контролем сотрудников полиции, за 250 рублей картонную коробку с патронами в количестве 26 штук, являющимися промышленно изготовленными 5,6 мм длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения, которые относятся к категории боеприпасов, являющиеся штатными для нарезных охотничьих и спортивных винтовок и пригодные для стрельбы. Таким образом, сотрудниками полиции была пресечена деятельность ФИО2 на незаконные хранение, ношение и сбыт боеприпасов. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным им статьей 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными им в присутствии защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым в середине "."..г. года в дневное время в 5 метрах от берега 

<

адрес> в камнях нашел картонную коробку с 26 патронами, принес их домой по адресу: 

<

адрес>, спрятал в вытяжку печки, где стал хранить. "."..г. г. он переехал в 

<

адрес>, оставив патроны в вытяжке печи, периодически проверяя их сохранность. "."..г. он познакомился с Сергеем, сообщил о наличии у него патронов к мелкокалиберной винтовке и возможности их продать, поскольку нуждался в денежных средствах. На следующий день 

<

...> сообщил о готовности его знакомого купить у него патроны за 250 руб. Он согласился, поскольку планировал продать патроны. "."..г. в 12 час. 00 мин. о пришел на автостоянку у магазина «Магнит» на выезде из 

<

адрес>, где его должен был ждать мужчина в белой машине «

<

...>» г/н №..., который купит у него патроны. "."..г. в дневное время в 

<

адрес> из тайника он забрал патроны, сложил в карман куртки и на маршрутном такси приехал домой в 

<

адрес>. Куртку с патронами повесил в коридоре. "."..г. примерно в 11 часов 00 минут он вышел из дома, пачка с патронами находилась при нем в куртке. Он пришел на автостоянку у магазина 

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, стр. 2б, подошел к автомашине с госномером 

<

...>, сообщил, что от Сергея и хочет продать патроны за 250 руб. Парень в автомашине передал ему деньги: две купюры по 100 рублей и одну - 50 рублей, а он передал ему коробку с патронами и на обратном пути был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли из кармана куртки деньги в сумме 250 руб., которые он получил за сбыт патронов (л.д. 78-82);

показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. от лица, данные которого были засекречены, поступила оперативная информация о намерении лица по имени ФИО1 сбыть боеприпасы. "."..г. в 11 час. с целью проведения ОРМ «Проверочная закупка» в помещении кабинета №... Управления МВД России по городу Волжскому в присутствии понятых ФИО6 был произведен осмотр вещей, находящихся при нем. В ходе осмотра денежные средства и запрещенные предметы обнаружены не были. После этого ФИО6 вручил ему деньги купюрами: две купюры номиналом 100 (сто) рублей - серия 

<

...> серия 

<

...> и купюру номиналом 50 (пятьдесят) рублей - серия 

<

...>, для передачи «Продавцу». После вручения денежных средств и составления акта осмотра, пометки и вручения денежных средств он и понятые на служебном автомобиле 

<

...> госномер 

<

...> регион проследовали к автостоянке у магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В это время на стоянку подъехал автомобиль 

<

...>» госномер №... регион, в котором находились сотрудники ФИО6 и ФИО7 Понятые стали наблюдать за происходящим в 15 метрах от автомобиля. Примерно в 12 часов 00 минут к автомобилю подошел мужчина, пояснил, что от Сергея и принес на продажу патроны 26 штук за 250 руб. Он передал мужчине 250 рублей, а мужчина передал ему полиэтиленовый пакет с картонной коробкой с патронами. После этого мужчина был задержан сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7, им оказался ФИО2 ФИО6 в присутствии понятых предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные предметы, на что он сообщил об их отсутствии. ФИО6 произвел личный досмотр ФИО2 и в правом кармане куртки обнаружил и изъял 250 рублей двумя купюрами по 100 руб. и купюрой 100 руб. В Управлении МВД России по 

<

адрес> он добровольно выдал ФИО6 купленные им у ФИО2 боеприпасы в количестве 26 штук (л.д. 135-137);

показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 в части проведения ОРМ «Проверочная закупка» за сбыт боеприпасов ФИО8, действовавшему под контролем сотрудников полиции, а также согласно которым он в присутствии понятых произвел личный досмотр вещей, находящихся при ФИО2 по поводу наличия запрещенных в гражданском обороте предметов, перед проведением которого он разъяснил порядок проведения личного досмотра, права участвующих лиц. После этого ФИО2 было предложено представиться и добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО2 сказал, что запрещенных предметов не имеет. Он провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане куртки обнаружил денежные средства в сумме 250 рублей: 2 купюры достоинством 100 рублей каждая и одна купюра достоинством 50 рублей. Данные купюры были сверены с копиями купюр, выданных «Закупщику» и предъявлены понятым для осмотра, после чего были упакованы и опечатаны. В Управлении МВД России по городу Волжскому в присутствии понятых ФИО9 добровольно выдал ему боеприпасы в количестве 26 штук, купленные у ФИО2 на денежные средства, врученные для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 138-140);

показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетелй ФИО9 и ФИО6 в части проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой был задержан ФИО2 за сбыт боеприпасов ФИО8, действовавшему под контролем сотрудников полиции (л.д. 141-143);

показаниями свидетеля ФИО10 и аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. примерно в 10 часов 50 минут они были приглашены в Управление МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> каб. №..., для участия при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятых, о чем они написали согласие. В качестве покупателя при проведении ОРМ выступал сотрудник полиции ФИО9 Им разъяснили, что неустановленное лицо планирует сбыть боеприпасы. Затем сотрудник полиции ФИО12 произвел осмотр вещей, находившихся при ФИО9, в ходе которого денежных средств и каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен акт. После этого ФИО6 в их присутствии вручил ФИО9 денежные средства в сумме 250 рублей: 2 купюры достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей, с которых были сняты копии, о чем составлен акт. Затем они с ФИО9 на автомобиле 

<

...> госномер №... регион проследовали к автостоянке у магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> В это же время на стоянку подъехал автомобиль 

<

...>» с сотрудниками ФИО7 и ФИО6 Они сели на лавочку в 15 метрах от автомобиля и стали наблюдать за происходящим. Около 12 часов 00 минут к автомобилю ФИО9 подошел мужчина, с которым ФИО9 начал разговаривать, после чего они чем-то обменялись. После этого мужчина был задержан, им оказался ФИО2 Ему сообщили о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с целью фиксации сбыта боеприпасов, предложили выдать запрещенные предметы. После этого ФИО6 в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО2 и правом кармане куртки обнаружил денежные средства в сумме 250 рублей двумя купюрами достоинством 100 рублей каждая и одну купюру достоинством 50 рублей. Затем в Управление МВД России по городу Волжскому в служебном кабинете №... ФИО9 добровольно выдал ФИО6 боеприпасы в количестве 26 штук, купленные у ФИО2 за 250 рублей, врученными для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 144-146, 148-150);

показаниями свидетеля ФИО13 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. примерно в 20 часов 00 минут, он познакомился с мужчиной по имени ФИО1, которой сказал, что у него имеются патроны к мелкокалиберной винтовке, и он готов продать их поскольку, нуждается в деньгах. Они договорились о встрече. "."..г. он пришел в Управление МВД России по 

<

адрес> и сообщил о намерении ФИО1 сбыть боеприпасы. Сотрудник полиции ФИО7 предложил ему участвовать в ОРМ, на что он согласился. По его просьбе он сообщил ФИО1 о встрече "."..г. в 12 часов 00 минут на автостоянке у магазина «

<

...> по адресу: 

<

адрес>, стр. 2б, где его будет ждать мужчина на белой машине «

<

...>» госномер №... который купит патроны за 250 руб. ФИО1 согласился (л.д. 152-154).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения: 

рапортом об обнаружении признаков состава преступления от "."..г. ст. оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, согласно которому, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» "."..г. у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> задержан ФИО2, который сбыл патроны в количестве 26 штук (л.д. 3);

актом по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка» от "."..г., согласно которому у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> покупатель ФИО9 передал ФИО2 деньги в сумме 250 рублей и получил от него 26 патронов (л.д. 7-8);

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от "."..г., согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 250 рублей и переданы ФИО9 для проведения проверочной закупки (л.д. 12-14);

актом добровольной сдачи от "."..г., согласно которому, ФИО9 добровольно выдал патроны в количестве 26 штук, которые ему незаконно сбыл ФИО2 за 250 рублей (л.д,15-17);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от "."..г., согласно которому у ФИО2 были изъяты деньги в сумме 250 рублей (л.д.18-19);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрен участок берега 

<

адрес> и домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указал на место, где он путем находки приобрел картонную коробку с патронами в количестве 26 штук, которые перенес по месту жительства и спрятал в вытяжке (л.д.32-39);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., проведенного по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено (л.д..41-49);

справкой с ОЛЛР №... Управления Рос Гвардии по 

<

адрес>, согласно которой ФИО2 на учете в подразделениях ЛЛР как владелец охотничьего огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, а так же гражданского оружия самообороны не состоит и не состоял, лицензий на приобретение какого-либо гражданского оружия ему не выдавалось (л.д.106);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому 26 патронов, представленные на исследование, являются промышленно изготовленными 5,6 мм длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения, которые относятся к категории боеприпасов; патроны данного типа являются штатными для нарезных охотничьих и спортивных винтовок 

<

...> комбинированного ружья 

<

...> и ряда других. Все патроны пригодны для стрельбы (л.д.109-112);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 26 отстрелянных в ходе исследования гильз от патронов калибра 5,6 мм., изъятых "."..г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.114-116). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 117, 118);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 250 рублей, которые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» были изъяты у ФИО2 за незаконный сбыт патронов в количестве 26 штук (л.д.119-122).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы 

<

...>

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, применительно к положениям п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, отсутствуют. 

У суда также отсутствуют основания подвергать сомнению представленное стороной обвинения заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы.

Суд не приводит в качестве доказательств обвинения показания свидетелей ФИО14 и ФИО14, данные ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они не подтверждают и не опровергают обстоятельства, подлежащие установлению по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение, ношение и сбыт боеприпасов.

Однако, квалифицируя действия ФИО2 по указанным признакам, суд считает необходимым исключить из квалификации подсудимого квалифицирующий признак – незаконная перевозка, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию при наличии данного признака, по делу не установлены.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств" под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Как установлено в судебном следствии и подтверждено материалами дела, ФИО2 перевозил боеприпасы на маршрутном такси при себе в одежде.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, при этом суд учитывает, что ФИО2 в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу. Таким образом, ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансерах наркологического и психиатрического профиля по месту жительства не находится, привлекался к административной ответственности, судимости не имеет, имеет регистрацию по месту жительства, где проживает с родителями и двумя малолетними детьми, работает в должности монтажника без заключения трудового договора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей. 

Применением при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление. 

При этом суд считает возможным не назначать предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания. 

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому с возложением на него вышеуказанных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает: требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При производстве дознания ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой им допущено не было, в связи с чем суд считает возможным оставить подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

...>

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: