Гражданское дело №2-157/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Гагино 08 октября 2020 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Горячевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору нецелевого займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 ФИО6 был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 30 дней. При подписании договора ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора) является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью. Истец выполнил перед ответчиком ФИО1 свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Лично ответчиком денежные средства получены не были, кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет платежной системы, что и отражено в выписке. Ответчик ФИО1 получила денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту. Да настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам - 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам - 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» не явился, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

По смыслу ст.4 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФдело рассмотрено при отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По положениям ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и это следует из материалов дела: 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 ФИО8 был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 30 дней под 365 процентов годовых.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01:48:30 перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 исполняла свои обязанности по договору займа ненадлежащим образом, в силу чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по процентам.

Ответчиком ФИО1 суду доказательств обратного не предоставлено и материалы гражданского дела этого не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требованиянашли своё подтверждение в судебном заседании. Исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расчет задолженности имеющейся в материалах дела проверен судом. Ответчиком доказательств его необоснованности либо неверности суду представлено не было, правильность расчета им не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Зудов