№2-117/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года п. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи - Золотухиной А.Б., 

при секретаре - Воробович М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношения администрации Березовского района Красноярского края о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным в части не включения в состав собственников истцов, признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной однократной приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношения администрации Березовского района Красноярского края о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным в части не включения в состав собственников истцов, признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной однократной приватизации. Требования мотивировали тем, что 

<

дата> истцы (дети) и ответчики (родители) вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, как члены одной семьи, зарегистрированы по месту постоянного жительства, на основании ордера, вели общее хозяйство, проводили ремонт жилого помещения, совместно несли бремя его содержания по настоящее время. 

<

дата> ФИО2 по соглашению с ответчиками снялась с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировалась по 

<

адрес> для уменьшения бремени содержания, но продолжала нести бремя содержания, и оплачивать частично жилищные и коммунальные платежи, передавая деньги ответчикам, преимущественно проживать в нем, при этом была договоренность между истцами и ответчиками, что в последующем спорная квартира перейдет к истцам в собственность в равных долях. ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире по месту своего постоянного жительства по настоящее время, другого жилого помещения в собственности не имеет. Согласно договору № на передачу жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата> ответчиками ФИО3 и ФИО4 получена в равных долях безвозмездно в собственность спорная квартира. По соглашению с ответчиками истцом ФИО1 дано нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры без его участия, при этом имелась договоренность о том, что в последующем квартира в равных долях перейдет к нему и сестре. 

<

дата> из решения районного суда Красноярского края истцы узнали от ответчицы ФИО3 о том, что она свою долю заложила в залог, не согласовав с ними. Истица ФИО2 не знала о том, что квартира передана в собственность в порядке однократной бесплатной приватизации 

<

дата>, так как считала, что временно выехала из квартиры, которая на тот период была по договору социального найма, периодически проживала в ней, хранила личные вещи, несла частично бремя содержания жилого помещения. Считают, что срок исковой давности не пропущен, так как о нарушенном праве узнали 

<

дата>. Считают, что не реализовали своего права на участие в бесплатной однократной приватизации по независящим от них причинам, чем нарушены их жилищные права. В этой связи просят суд:

- признать ФИО1, ФИО2 членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата>;

- признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата>, заключенный между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и ФИО4, ФИО3 в отношении спорной квартиры недействительным в части не включения в состав собственников указанного жилого помещения ФИО1, ФИО2;

- признать свидетельство о государственной регистрации права собственности от 

<

дата>, серии №, на имя ФИО3, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 

<

дата>, серии №, на имя ФИО4 на спорную квартиру недействительными в части не включения в состав собственников указанного жилого помещения ФИО1, ФИО2;

- признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на спорную квартиру по 1/4 доле каждому в порядке бесплатной однократной приватизации.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО5 (действующий на основании доверенностей от 

<

дата>) исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО3 признала исковые требования. 

Представитель третьего лица ФИО6 - ФИО12 (действующий на основании доверенности от 

<

дата>) просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик ФИО4, представители ответчиков Администрации Березовского района Красноярского края, Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношения администрации Березовского района Красноярского края, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Березовский отдел в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Под приватизацией, согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон РФ о приватизации), понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ о приватизации граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона РФ о приватизации).

Судом установлено, что на основании ордера от 

<

дата> №, выданного ФИО4 на состав семьи: супруги ФИО3, дочери ФИО2, сына ФИО1, предоставлена квартира 

<

адрес> 

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 

<

дата> в указанной выше квартире состояли на регистрационном учете ФИО4, ФИО3 (л.д. 137)

<

дата> Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и ФИО4, ФИО3 заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан № (л.д. 135) 

Также судом установлено, что на момент заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, истцом ФИО1 было выдано 

<

дата> нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО2 на момент заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан на регистрационном учете в спорной квартире не состояла. 

Так, истец ФИО2 состояла на регистрационном учете в период с:

- 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>

- с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>;

- 

<

дата> по настоящее время по адресу: 

<

адрес> 

ФИО1, ФИО2, не участвовавшие в приватизации спорного жилья, обратились в суд с требованием о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата> № недействительным в части не включения их в состав собственников жилого помещения. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения.

Представителями ответчиков Администрации Березовского района Красноярского края, Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношения администрации Березовского района Красноярского края до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истцов.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в ходе судебного заседания истец ФИО1 указывал на то, что о приватизации спорной квартиры ему было известно с момента заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. Вместе с тем, между ним и родителями было достигнуто устное соглашение о том, квартира достанется ему и сестре ФИО2. С учетом того, что в настоящий момент квартира находится в залоге, срок исковой давности полагает необходимым исчислять с того момента когда он узнал о залоге квартиры – с 

<

дата>.

Истец ФИО2 также указывала на то, что между ней и родителями было достигнуто устное соглашение о том, квартира достанется ей и брату ФИО1. 

<

дата> от ФИО8 ей стало известно о том, что ее мать ФИО3 заложила спорную квартиру, что данное жилое помещение было приватизировано ее родителя без ее участия, именно с 

<

дата> полагает необходимым исчислять срок исковой давности. 

Оценив данные в судебном заседании пояснения истцов, суд приходит к выводу о том, что о заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата> № истцу ФИО4 было известно на момент совершения данной сделки, истец ФИО2 также должна была узнать о заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в 2010 году, с учетом того, что в этом же году данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, указанные сведения носят открытый характер, вместе с тем, истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском об оспаривании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата> только в июне 2017 года, то есть за пределами установленного срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Более того, договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата> №, между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации 

<

адрес> Красноярского края и ФИО4, ФИО3, заключен с согласия истца ФИО1, который отказался от принадлежащего ему права на приватизацию спорной квартиры, в связи с чем не был включен в число собственников жилого помещения. В этой связи доводы истца ФИО1 о нарушении его прав при заключении оспариваемого договора нельзя признать состоятельными. 

Также суд признает несостоятельными доводы истца ФИО2 о том, что не проживание ее в квартире 

<

адрес> носило временный характер, в связи с чем при заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата> № она подлежала включению в число собственников жилого помещения. Так, в ходе судебного заседания истцом ФИО2 не оспаривался тот факт, что она добровольно снялась с регистрационного учета по указанному адресу, в период с 

<

дата> по 

<

дата> она состояла на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>; со 

<

дата> по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. При этом с 2002 года ФИО13 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, у которых имеется один совместный ребенок, с супругом она проживала по адресу: 

<

адрес>. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 факт проживания истца ФИО2 в спорной квартире смогли подтвердить только в настоящее время. В этой связи доводы истца ФИО2 о нарушении ее прав при заключении оспариваемого договора нельзя признать состоятельными. 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношения администрации Березовского района Красноярского края о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным в части не включения в состав собственников истцов, признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной однократной приватизации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношения администрации Юерезовского района Красноярского края о 

признании ФИО1, ФИО2 членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата>;

- признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата>, заключенного между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и ФИО4, ФИО3 в отношении спорной квартиры недействительным в части не включения в состав собственников указанного жилого помещения ФИО1, ФИО2;

- признании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 

<

дата>, серии №, на имя ФИО3, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 

<

дата>, серии №, на имя ФИО4 на спорную квартиру недействительными в части не включения в состав собственников указанного жилого помещения ФИО1, ФИО2;

- признании за ФИО1, ФИО2 права собственности на спорную квартиру по 1/4 доле каждому в порядке бесплатной однократной приватизации, 

отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Золотухина