Дело № 12-507/21

(в районном суде № 5-412/21) судья Носкова Н.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 16 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч ) рублей. 

Вина ФИО1 установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, а именно: 

<

дата> в 13 часов 30 минут, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, в количестве не менее 1000 человек, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», предписывающего гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее одного метра, а также п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), предписывающих соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что за сутки до проведения мирной акции в поддержку А. Навального были перекрыты большинство улиц и площадей Санкт-Петербурга, 31 января были закрыты ряд станций метро, передвигаться по городу было невозможно. Граждане пытались провести мирное публичное мероприятие, но власти незаконно воспрепятствовали его проведению. Мирное публичное мероприятие не нарушало общественный порядок, столкнулись с необоснованной жестокостью со стороны правоохранительных органов. Во время проведения протестной акции он был задержан около 13 часов 30 минут на 

<

адрес> сотрудником полиции, который не объяснил причину задержания. Автобус, куда его поместили, стоял 40 минут, прежде чем его повезли в отдел полиции. Собрание не было согласовано с публичными властями, однако власти полностью контролировали ситуацию. Разгон мирного митинга по его мнению преследовал иную цель, нежели защита населения от пандемии. В протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно негативные последствия стали результатом его действий. Гораздо больший риск распространения инфекции существовал в отделе полиции, куда он был доставлен. Протестующие не нарушали общественный порядок, в связи с чем прекращение публичного мероприятия имело цель наказать собравшихся за их политические убеждения. Задержание и доставление его в отдел полиции не было необходимым. Сотрудники полиции лишили его свободы, никак не обосновав свои действия. На протяжении нескольких часов его и других задержанных возили по разным отделам полиции, не давая еды, воды и не водя в туалет. По прибытии у задержанных отнимали телефоны, людей избивали и составляли в отношении них протоколы об административном правонарушении за неповиновение сотрудникам полиции. Его удерживали в камере чуть более 1 кв. метра с ФИО2, не давая еды и воды. В судебном заседании его ходатайство об отложении для поиска защитника было оставлено без внимания. Дело было рассмотрено без участия прокурора и стороны обвинения, что является нарушением состязательности процесса. Сотрудники полиции, осуществлявшие его задержание, не были допрошены судом. Дело было рассмотрено Кировским районным судом с нарушением правил подсудности, т.к. 

<

адрес> относится к Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга. Задержание является нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах, либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах, относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду. 

В силу статьи 10 Закона № 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Кировским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1, было правильно установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1, не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела в отношении него не имелось.

Заявленное ФИО1 в ходе рассмотрения дела районным судом ходатайство о предоставлении ему времени для поиска защитника, было удовлетворено, в судебном заседании был объявлен перерыв, как следует из текста постановления суда, при этом в суд ФИО1 явился самостоятельно, а не был доставлен из отдела полиции, в связи с чем считаю, что его право на защиту нарушено не было. Иные заявленные им ходатайства были разрешены судом в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.

Проведение публичного мероприятия, предусмотренного Федеральным Законом № 54-ФЗ в месте и во время, указанные в постановлении суда, материалами дела не подтверждено, в связи с чем действия ФИО1 квалифицированы правильно судом по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. 

В вызове и допросе сотрудников полиции, составивших рапорта о задержании ФИО1, не было необходимости, поскольку ими были даны объяснения с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ об обстоятельствах задержания ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о мирном характере мероприятия на Сенной площади, опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью. Что касается его объяснений о целях его нахождения в числе присутствующих, то ФИО1 давал пояснения, противоречащие доводам жалобы, поскольку заявлял, что случайно оказался в числе задержанных, так как направлялся в Апраксин двор за покупками, в связи с чем его объяснения не вызывают доверия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание. 

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием ФИО1 на улице, он был доставлен в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание является законным и обоснованным.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем оснований для признания их недопустимым доказательством по делу не имеется.

Дело было рассмотрено Кировским районным судом Санкт-Петербурга с соблюдением правил подведомственности, так как в соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту их выявления. Местом выявления административного правонарушения является 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина