Дело № 2-665/2020 

(УИД № 27RS0005-01-2020-000636-31)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» июля 2020 года г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Зверевой В.Е., 

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум-3» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

08.07.2019 ООО «Премиум-3» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в ****, несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за пользование коммунальными и жилым помещением, в результате чего, по состоянию на 01.03.2019 образовалась задолженность за период с апреля 2015 года по февраль 2019 года, которая составила 186 897,64 руб. За несвоевременную оплату услуг также начислены пени в размере 238 525,41 руб., рассчитанные за период с 01.01.2015 по 01.03.2019. Ранее ООО «Премиум-3» обращалось за судебным приказом о взыскании с должников указанной заложенности, на основании поступивших возражений от ответчика судебный приказ № 2-2119/2019 от 16.08.2019 был отменен 14.10.2019. 

На основании изложенного истец ООО «Премиум-3» просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 солидарно в свою пользу задолженность в размере 186 897,64 руб., пени в сумме 238 525,41 руб., расходы по оплате государственной в сумме 7 454 руб.

Представитель истца ООО «Премиум-3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в заявлении от 26.06.2020 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 с иском не согласились, просили снизить размер неустойки как несоразмерной, последствиям нарушения обязательства, а также в связи с затруднительным материальным положением. Кроме того, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Полагали, что долг образовавшейся до совершеннолетия ФИО1 не подлежит взысканию, при этом пояснили, что ФИО1 проживала вместе с матерью в указанной квартире с момента рождения. В связи с изложенным, не согласись с расчетом ответчика, считают, что сумма внесенных ФИО1 оплат превышает сумму начислений за период в пределах срока исковой давности, о чем представили свой расчет. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется соответствующее заявление, также указал, что с исковым заявлением не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики ФИО3 и его дочь ФИО1, *** рождения, зарегистрированы в **** в **** как члены семьи выбывшего нанимателя ФИО5 (бабушки ФИО1), при этом, с 22.02.2019 ФИО3 стала собственником указанного жилого помещения, ранее указанная квартира находилась в муниципальной собственности.

Управляющей организацией данного дома является ООО «Премиум-3». 

Изложенное подтверждается выпиской из лицевого счета, ответами на запросы из ОСАР УМВД РФ по Хабаровскому краю от 27.04.2020, сведениями из ЕГРН от 06.05.2020, свидетельством о смерти от 17.10.2017, свидетельством о рождении от 08.02.2019, договором управления МКД № 05 от 01.10.2009, копии которых представлены в материалы дела.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Таким образом, своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника (нанимателя) жилого помещения.

По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.5 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии со ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Согласно п.37 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, временное неиспользование собственниками помещений не является основанием освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (плата за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. 

При временном отсутствии собственников и членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч.11 ст.155 ЖК РФ). 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

По смыслу с п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Истец просит взыскать солидарно задолженность с ответчиков за период времени с апреля 2015 г. по февраль 2019 г., включительно, которая составляет 186 897,64 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, включая акт сверки, суд находит его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, в котором учтены суммы начислений и произведенных оплат, а также перерасчетов, и принимает его за основу. 

Солидарная обязанность нанимателя и дееспособных членов его семьи по оплате жилья и коммунальных услуг по договору найма следует из положений ч. 5 ст. 100, ч. 3 ст. 67, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также отсутствие относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих правомерность невнесения ответчиками платежей за жилье и коммунальные услуги в полном объеме, а также отсутствие доказательств, подтверждающих выплату долга за спорный период в полном объеме, либо наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «Премиум-3» требований в солидарном порядке, поскольку ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что ФИО3 является членом ее семьи, а его непроживание в спорной квартире не является основанием для невнесения вышеуказанной платы, в том числе за ФИО1 до момента достижения ею совершеннолетнего возраста.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что ООО «Премиум-3» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчиков указанной выше задолженности, 16.08.2019 мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке №21 вынесен судебный приказ № 2-322/2019 о взыскании задолженности в размере 186 897,64 коп., пени 238 525,41 руб. за период с апреля 2015 г. по февраль 2019 г. В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа определением от 14.10.2019 судебный приказ по делу №2-2119/2019 отменен. 

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из указанных норм, исковые требования, заявленные по истечении срока исковой давности, о чем заявлено стороной, удовлетворению не подлежат.

При применении последствий пропуска срока исковой давности необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из содержания указанных разъяснений следует, что срок исковой давности в случае обращения за выдачей судебного приказа и последующей его отмены не считается пропущенным, ввиду его перерыва только в случае обращения с исковым заявлением в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа. 

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся в деле доказательствам.

Из договора управления МКД следует, что собственники и пользователи помещений в доме по спорному адресу должны вносить плату за жилье и коммунальные услуги до 25 числа месяца, следующего за истекшим. 

В Краснофлотский районный суд г. Хабаровска настоящее исковое заявление подано в электронном виде 25.03.2020.

силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Данная позиция изложена в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.

Таким образом, с учетом данного условия о необходимости внесения ответчиком платы в виде ежемесячного обязательного платежа срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска. 

При этом, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязательным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Таким образом, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем, исходя из разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку истец первоначально обратился к мировому судье 16.08.2019 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, то период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, подлежит исключению при исчислении срока исковой давности (данная позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 10.09.2019 № 49-КГ19-28). 

Трехлетний период, предшествовавший обращению истца с настоящим иском в суд, составляет с 25.03.2020 по 25.03.2017. Время с момента подачи заявления о вынесении приказа 16.08.2019 до момента его отмены мировым судьей 14.10.2019, подлежит исключению при исчислении срока исковой давности в обратном порядке, начиная с 25.03.2017. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления иска истцом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с сентября 2016 г. (с учетом того, что в сентябре подлежат оплате начисления за август) по февраль 2019 г. не истек, и размер задолженности по основному долгу за указанный период, согласно представленному истцом расчету, равен 121 805,65 руб. 

Также судом установлено, что за указанный период за жилье и коммунальные услуги внесена общая сумма 100 079,94 руб.

С учетом установленных обстоятельств, расчет, представленный ответной стороной, не принимается судом. 

В силу положений ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Между тем, суд не находит достаточных оснований для применения указанной нормы закона, поскольку доказательств того, каким образом происходило распределение (отнесение на ту или иную услугу, в тот или иной период) поступивших сумм, в материалы дела истцовой стороной не представлено, квитанции с указанием начисленных и погашенных сумм запрошенные судом, не представлены. 

При таком положении, общий размер задолженности составит 21 725,71 руб., из расчета: 121 805,65 руб. – 100 079,94 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, без специальных полномочий.

По смыслу ст., ст. 21, 28, 29 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ №22 от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, до момента совершеннолетия, 04.02.2017 бремя несения расходов по оплате коммунальных услуг нес только ФИО3 (за период с сентября 2016 г. по февраль 2017 г., что составит 25 048,73 руб.). 

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с актом сверки задолженности текущие оплаты зачислялись истцом в счет текущих начислений, при этом с момента достижения совершеннолетия оплата за жилье и коммунальные услуги в спорный период вносилась ответчиком ФИО1, а в период ее несовершеннолетия ФИО3 будучи законным представителем не вносил такую плату как за себя, так и за ребенка, с учетом распределения бремени доказывания, положений ст., ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что задолженность в сумме 21 725,71 руб. с учетом применения срока исковой давности, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 

Рассматривая исковые требования ООО «Премиум-3» к ответчикам о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики несвоевременно исполняли обязанности по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, требование истца о взыскании пени, рассчитанной по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период в пределах срока исковой давности, а именно с сентября 2016 г. по февраль 2019 г., что составляет сумму 184 321,69 руб. (согласно акту начислений и оплат пени), является обоснованным. 

Из них на основании приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, на ответчика ФИО3 относятся пени за период с сентября 2016 г. по февраль 2017 г., что составит 41 268,17 руб.; на обоих ответчиков – 143 053,52 руб. за период с марта 2017 г. по февраль 2019 г., из расчета: 184 321,69 руб. - 41 268,17 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Суд исходит из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчиков, в том числе, связанного с необращением истца в суд о взыскании задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, начисления неустойки в том числе, на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2015, характера нарушения каждым из ответчиков своих обязательств, их семейного и материального положения, и полагает возможным снизить размер неустойки, определив ее с ответчика ФИО3 в сумме 2 000 руб., и солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в сумме 5 000 руб., отказав истцу во взыскании пени в оставшейся части, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения.

По убеждению суда, взыскание неустойки в меньшем размере и в ином порядке будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истца и соразмерности ответственности каждого из ответчиков, учитывая, что ответственность ответчиков является солидарной, при этом ФИО1 исполнялись обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги с незначительной просрочкой платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

Согласно п. 21 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Факт оплаты государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежными поручениями от 04.02.2020 № 64 и от 26.07.2019 № 509 на общую сумму 7 454 руб.

Поскольку правомерной к взысканию с ответчика ФИО3 признана судом задолженность в общем размере: 21 725,71 руб. + 41 268,17 руб. = 62 993,88 руб., а к взысканию с обоих ответчиков – 143 053,52 руб. в солидарном порядке, всего 206 047,40 руб., при этом в иске заявлена общая сумма 425 423,05 руб., то процент удовлетворенных судом требований составит: 206 047,40 руб. / 425 423,05 руб. х 100 = 48,43 %.

Таким образом с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом в сумме 7 454 руб. х 48,43 % = 3 609,97 руб. 

Доля, приходящаяся на ФИО4 составит: 62 993,88 руб. / 206 047,40 руб. х 100 = 31 %; доля, приходящаяся на обоих ответчиков – 100 % - 31 % = 69 %. 

Следовательно, с учетом положений ч.6 ст. 52 НК РФ, размер подлежащих с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины распределяется следующим образом: с ФИО6 – 1 119,09 руб., из расчета: 3 609,97 руб. х 31 %; с ФИО6 и ФИО7 солидарно – 2 490,88 руб., из расчета: 3 609,97 руб. х 69 %. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премиум-3» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум-3» задолженность за жилье и коммунальные услуги в сумме 21 725,71 руб., пени в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 119,09 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум-3» пени в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 490,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Л.В. Иванова