№ 2-701/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «РеутКомфорт» об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возврате денежных средств, обязании совершить действия и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «РеутКомфорт» об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возврате денежных средств, обязании совершить действия и взыскании судебных расходов, мотивируя иск тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Разрешение на ввод данного дома в эксплуатацию застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры к Договору уступки прав требования подписан истцом с застройщиком ООО «ЭкспертСтрой» ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> № возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, его супругой и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертЭксплуатация», последнее обязалось по заданию заказчика оказать, а заказчик оплатить коммунальные услуги, а также услуги по управлению и эксплуатации дома, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома в соответствии с Приложением № к указанному выше договору. В нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ ответчиком начислены коммунальные платежи за период, предшествующий подписанию акта приема-передачи, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 74 850,63 руб. Счета истцом с ДД.ММ.ГГГГг. полностью оплачены. Истец обращался к ответчику с требованием о перерасчете коммунальных платежей, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 3.5. Договора, на основании счета исполнителя на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком внесен авансовый платеж за коммунальные услуги в размере 21 576,64 руб. Указанные денежные средства, по мнению истца, были незаконно списаны исполнителем с лицевого счета заказчика. Таким образом, по мнению истца, в отношении данных денежных средств действуют правила, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ. В результате неосновательного начисления коммунальных платежей ответчиком у истца якобы образовалась задолженность за коммунальные услуги. По состоянию на дату направления иска, сумма таковой задолженности составила 53 273,99 руб., а также пени в сумме 2140,93 руб. Кроме того, по мнению истца, ответчиком незаконно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взималась плата за услугу «Охрана» в размере 805,71 руб. ежемесячно. Предоставление такой услуги не было предусмотрено Договором в пп. 3.1.1 - 3.1.4., эта услуга не относится к коммунальным услугам, а также к услугам по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества. Указанная услуга, по мнению истца, является навязанной, заказчиком предоставление услуги не согласовано. Согласие собственников на получение этой услуги было получено только в ходе проведения общего собрания собственников жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ Решение общего собрания собственников оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Этим же решением установлен размер платы за услугу в размере 12,55 руб. за 1 квадратный метр жилой площади помещения. Таким образом, по мнению истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком необоснованно была начислена за данную услугу денежная сумма 7 251,39 руб. 

Помимо этого, ответчик, по мнения истца, с ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно установил ограничение подачи горячего водоснабжения в квартиру истца, на основании существующей задолженности за коммунальные услуг, а также разместил информацию о имеющейся задолженности истца, с которой он не согласен, в местах общего пользования. 

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика осуществить перерасчет коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 273,99 руб., а также пени в размере 2140,93 руб., обязать ответчика возвратить на лицевой счет истца (1038138699) неосновательно списанные денежные средства в сумме 21 576,64 руб., обязать ответчика осуществить перерасчёт коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с незаконным начислением платежей за услуга «Охрана» на общую сумму 7 251,39 руб., обязать ответчика восстановить подачу горячего водоснабжения в квартиру истца, обязать ответчика убрать сведения о задолженности истца из мест общего пользования жилого дома. Помимо этого, истец просил суд взыскать с ответчика сумму судебных расходов, понесённых истцом по оплате юридических услуг, в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, представив письменные возражения на иск, возражала против его удовлетворения, в виду необоснованности требований.

Третьи лицо ФИО7, будучи извещённой о времени и дне судебного заседания, в суд не явилась.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке,

Суд, обсудив доводы иска и возражений на него, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из объяснений сторон, представленных в материалы дела доказательств, а также информации открытого доступа, предоставляемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» и ООО «Бизнес-Строй» (первоначальный участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. 

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, микр. 10А (1 очередь) 

<

адрес>, вл., 15, вл. 5, вл. 16, кадастровые номера 50:48:003030:10, 50:48:0030303:5, 50:48:0030303:9, соответственно, и после получения разрешения на эксплуатацию указанного жилого дома передать Первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого том числе квартиру, состоящую из 2-х комнат, имеющую условный номер (индекс) 1065 номер, расположенную на 18 этаже жилого дома, секции 16а.

ДД.ММ.ГГГГг. первоначальный участник долевого строительства на основании Договора уступки прав требований № Д-1077-НКИ-3-1065/06-09-13 уступил истцу и третьему лицу ФИО7 права требования на указанный выше Объект долевого строительства. 

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком - ООО «УК «РеутКомфорт» (до ДД.ММ.ГГГГг. «ЭкспертЭксплуатация») заключен договор № возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом с приложениями (далее по тексту - Договор № от ДД.ММ.ГГГГг.), в соответствии с которым ответчик обязуется по заданию истца оказать, а истец обязуется оплатить коммунальные у также услуги по управлению и эксплуатации дома, надлежащему содержанию и ремонту имущества дома. 

ДД.ММ.ГГГГг. истцом «ЭкспертЭксплуатация» (после ДД.ММ.ГГГГг. ООО «УК «РеутКомфорт») был перечислен авансовый платёж в размере 21 576,64 руб., о чем свидетельствует платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг. Из назначена данного платежа усматривается, что он был произведён за ДД.ММ.ГГГГг. в счёт оплаты коммунальных и дополнительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГг. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№, выданное Министерством строительного комплекса 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. был составлен акт приёма-передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., подписанный между застройщиком - ООО «ЭкспертСтрой», истцом и третьим лицом ФИО7

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ (Ст. 249 ГК РФ Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности; Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Ст. 289 ГК РФ Квартира как объект права собственности; Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Ст. 290 ГК РФ Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме; 1. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 2. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.)

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищцым законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Предметом Договора № от ДД.ММ.ГГГГг. возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным домом, заключенного между сторонами, является обязанность ответчика по заданию истца оказать, а истцы обязуются оплатить коммунальные услуги, а также услуги по управлению и эксплуатации дома, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома в соответствии с Приложением № указанного договора.

Факт передачи в пользование помещения № истцом зафиксирован актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., подписанного истцом, что не противоречит и. 3.4 Договора о том, что начисление платы производится в случае передачи квартиры застройщиком Заказчику.

В силу вышеизложенного и руководствуясь аналогией закона и права, в соответствии с частью 3 статьи 30, частей 1, 3 статьи 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из материалов дела следует, что сторонами исполнялись условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГг. возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным домом с момента передачи истцам ключей и фактического пользования жилым помещением. Ответчиком предоставлялись коммунальные услуги и услуги по содержанию многоквартирного 

<

адрес>, связанные с обеспечением дома, а истцом своевременно оплачивались предоставленные услуги по выставленным платежам.

Следовательно, доводы истца, изложенные в иске, по сути, вопреки положениям ст. ст. 309,310,314 ГК РФ, является его несогласием с положениями пунктов 3.4, 3.5, 3.9 Договора № от ДД.ММ.ГГГГг., предусматривающие обязанность истца нести расходы по оплате за содержание и техническое обслуживание жилого дома, включая плату за услуги и работы по управлению жилым домом, плату за коммунальные услуги, до момента получения квартиры от застройщика по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, не противоречит требованиям пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, и соответствуют требованиям закона. 

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика осуществить перерасчет коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 273,99 руб. и пени в сумме 2140,93 руб. и обязать ответчика возвратить на лицевой счет истца неосновательно списанные денежные средства в сумме 21 576,64 руб.

Разрешая требование об обязании ответчика восстановить подачу горячего водоснабжения в принадлежащую истцу квартиру и отказывая в его удовлетворении, суд руководствуется тем, что истцом не представлено доказательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, о том, что ответчик совершал действия по отключению подачи горячего водоснабжения в квартиру истца, отказывая истцу в удовлетворении данного искового требования, суд также исходит из того, что ответчик не является стороной по договору водоснабжения жилого помещения истца.

Требование об обязании ответчика незамедлительно убрать сведения о задолженности истца из мест общего пользования жилого дома не подлежит удовлетворению, поскольку истцом доказательств того, что данная информация размещена в местах общего пользования жилого 

<

адрес> истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая требование об обязании ответчика осуществить перерасчет коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу «Охрана» на общую сумму 7 251,39 руб., суд приходит к следующему выводу: 

Согласно п. 2 Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГг., собственник помещения должен оплачивать представляемую услугу «Охрана» в размере 12,55 руб./кв.м. общей жилой площади в месяц (включая НДС). 

Договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённый истцом с ответчиком не оспорен и в установлено законом порядке не расторгнут, Приложение № к данному договору, с указанием стоимости услуги «Охрана», является неотъемлемой его частью, таким образом, учитывая положения ст. 309, ст. 310, ст. 314, ст. 421, ст. 422 ГК РФ, данная услуга подлежит оплате. Доказательств ненадлежащего предоставления данной услуги истцом суду не представлено.

Таким образом, довод истца о том, что ответчиком незаконно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. взималась плата за услугу «Охрана» в сумме 805,71 руб. ежемесячно, поскольку предоставление такой услуги не было предусмотрено Договором в пп. 3.1.1 - 3.1.4., является необоснованном и опровергается материалами дела, поскольку предоставление данной услуги предусмотрено Договорам № от ДД.ММ.ГГГГг. (Приложение №).

Довод о том, что дополнительная услуга «Охрана» была навязана истцу, судом отклоняется, в виду его необоснованности.

Довод о том, что согласие собственников на получение этой услуги было получено только в ходе проведения общего собрания собственников жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (решение общего собрания собственников оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку и этим же решением был установлен размер платы за услугу в размере 12,55 руб. за 1 квадратный метр жилой площади помещения, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком необоснованно начислено за данную услугу 7 251,39 руб. судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении основных исковых требований, то правовые основания для удовлетворения требования о взыскании понесённых истцом судебных расходов по оплате юридических услуг у суда отсутствуют, поскольку данное требование является производным от основных, в удовлетворении которых было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «УК «РеутКомфорт» об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возврате денежных средств, обязании совершить действия и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.