Дело № 2-4027/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 июля 2018 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дорожник» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дорожник» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что в период с апреля 2017 года по 15 декабря 2017 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя катка. При увольнении истцу не выплачена заработная плата. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 46 980 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что трудовые отношения с ответчиком надлежащим образом не оформлены. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика - ООО «Дорожник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Конвенция Международной организации труда N 95 относительно защиты заработной платы (Женева, 1 июля 1949 г.) закрепляет понятие "заработная плата", которое означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением, или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить, в силу письменного или устного договора о найме услуг, трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Предпринимателю запрещается ограничивать каким бы то ни было способом, свободу трудящегося располагать своей заработной платой по собственному усмотрению (статья 6 приведенной Конвенции).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено понятие заработная плата (оплата труда работника), которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоял с ответчиком в фактических трудовых отношениях в должности водителя катка в период с апреля 2017 года по 15 декабря 2017 года. Указанные обстоятельства подтверждаются временным пропуском № на вход на территорию ООО «ЛеМаЗ» в рабочее время от 24 октября 2017 года, в котором в качестве причины входа на территорию Общества указано «Подрядчик ООО «Дорожник», а также не оспорено ответчиком (л.д. 3). 

Как следует из объяснений истца ФИО1 задолженность работодателя перед ним составляет 46 980 руб. из расчета: октябрь 2017 года (22 дня) – 22 000 руб., ноябрь 2017 года (21 день) – 21 000 руб., декабрь 2017 года (11 дней) – 11 000 руб., за вычетом НДФЛ (13 %) в сумме 7 020 руб.

Доказательств, опровергающих приведенный расчет, стороной ответчика не представлено. В этой связи оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате заработной платы в сумме 46 980 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав в связи с просрочкой выплаты заработной платы безусловно причинило истцу нравственные страдания, а потому в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 51 980 руб. (46 980 руб. + 5 000 руб.).

Как установлено статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В этой связи решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 заработной платы в сумме 46 980 руб. надлежит обратить к немедленному исполнению.

Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 909 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Дорожник» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 51 980 руб.

Взыскать с ООО «Дорожник» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 1 909 руб.

Решение в части взыскания в пользу ФИО1 заработной платы в сумме 46 980 руб. подлежит немедленному исполнению, решение в остальной части взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 5 000 руб., государственной пошлины в доход бюджета г. Липецка в сумме 1 909 руб., – после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.