к делу № 2а-622/25

23RS0047-01-2024-004535-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 февраля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Тихонова К.С.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КВО г.Краснодару ФИО5, ОСП по КВО г.Краснодару, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий),

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выражающиеся в виде не наложения ограничений на регистрационные действия 1/2 доли жилой однокомнатной квартиры, площадью 44.1 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 по исполнительным производствам: № от 14.09.2023г.; № от 12.05.2022г.; № от 06.10.2023г.

В обоснование требований указано, что на основании решения Советского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу административного истца были взысканы денежные средства в размере: 505 060 рублей. В целях принудительного исполнения указанного решения, истец предъявила исполнительный лист в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, после чего административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № от 14 сентября 2023 года. Также, решением Советского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу истца взысканы денежные средства, в счёт алиментных обязательств, в общей сумме: 1 405 365 (один миллион четыреста пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей. Для принудительного исполнения указанного решения, истец предъявила исполнительный лист в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, после чего административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № от 12 мая 2022 года. В производстве ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от 06 октября 2023 года, возбужденное в отношении ФИО1 на основании задолженности перед истцом в сумме: 25 000 рублей. В настоящее время в отношении ФИО1 возбуждены три исполнительных производства, общая сумма задолженности (без учёта индексации и процентов) составляет: 1 180 749 (один миллион сто восемьдесят тысяч семьсот сорок девять) рублей. ФИО1 являлся собственником 1/2 доли жилой однокомнатной квартиры, площадью 44.1 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вторым долевым собственником является Истец. С сентября 2022 года Истец, совместно со своей дочерью - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в указанной квартире и параллельно производит в ней вынужденные индивидуальные ремонтные работы, поскольку дочь Истца является инвалидом первой группы. Поскольку ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по оплате задолженности, Истец лично приезжала в отдел судебных приставов и просила судебных приставов-исполнителей ФИО7 и ФИО8 (предыдущий СПИ) применить обеспечительные меры в виде установления запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, а также обратить взыскание на это имущество. Приставы не исполняли прошения Истца, ссылаясь на отсутствие информации о наличии имущества должника. Так, с начала марта 2024 года ФИО1 и раннее незнакомая Истцу женщина, стали навязчиво звонить и писать ей, с просьбой выдать ключи от квартиры, находящейся в долевой собственности. Истец в просьбе им отказала, после чего к ней в квартиру стали заявляться должник и неизвестные ей люди, вскрывать замки и тем самым пугать ребенка. По данному факту было оставлено заявлению в полицию. В рамках проверки, сотрудники полиции сообщили Истцу, что должник, на основании Договора дарения от 12 марта 2024 года, реализовал свое право собственности на 1\2 доли в квартире, в которой проживает Истец, в пользу некой ФИО6, которая согласно опросу сотрудников, является новой супругой должника. 

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы иска.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании против заявленных требований возражала, пояснив, что в исполнительном документе ошибочно указан номер СНИЛС должника №, вместо правильного №, в связи с чем, судебными приставами были получены ошибочные ответы на запросы и невозможно установить имущество должника. 

Представитель ОСП по КВО г.Краснодару, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о причинах неявки суду не сообщили. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них информацию, справки; накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Из приведенных положений Федерального закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в зависимости от конкретно складывающейся ситуации. 

Как следует из материалов дела, на основании решения Советского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу административного истца были взысканы денежные средства в размере: 505 060 рублей. 

В целях принудительного исполнения указанного решения, истец предъявила исполнительный лист в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, после чего административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № от 14 сентября 2023 года. 

Решением Советского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу истца взысканы денежные средства, в счёт алиментных обязательств, в общей сумме: 1 405 365 (один миллион четыреста пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей. 

Для принудительного исполнения указанного решения, истец предъявила исполнительный лист в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, после чего административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № от 12 мая 2022 года. 

В производстве ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от 06 октября 2023 года, возбужденное в отношении ФИО1 на основании задолженности перед истцом в сумме: 25 000 рублей. 

В настоящее время в отношении ФИО1 возбуждены три исполнительных производства, общая сумма задолженности (без учёта индексации и процентов) составляет: 1 180 749 (один миллион сто восемьдесят тысяч семьсот сорок девять) рублей. 

ФИО1 являлся собственником 1/2 доли жилой однокомнатной квартиры, площадью 44.1 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако, заявление истца о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении указанного имущества оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в исполнительном документе ошибочно указан номер СНИЛС должника №, вместо правильного № в связи с чем, судебными приставами были получены ошибочные ответы на запросы и невозможность установить имущество должника. 

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 не имеется, так как некорректные сведения не были внесены службой судебных приставов при возбуждении исполнительного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КВО г.Краснодару ФИО5, ОСП по КВО г.Краснодару, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

Решение изготовлено 28.02.2025г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова