Дело № 12-2/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об

административном правонарушении

08 февраля 2018 года с. Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2017 года, вынесенное заместителем прокурора Каратузского района Акунченко П.А., которым постановлено: «Отказать в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы Каратузского сельсовета ФИО2 на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в прокуратуру Каратузского района с заявлением о привлечении главы Каратузского сельсовета ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, за нарушение порядка и сроков рассмотрения ее обращения от 01 ноября 2017 года.

Заместителем прокурора Каратузского района Акунченко П.А. вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в Каратузский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение и направить материалы в прокуратуру Каратузского района на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Глава Каратузского сельсовета Саар А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. 

Исследовав представленные материалы, пояснения присутствующих лиц, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

В соответствии со ст. 9 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Как установлено в судебном заседании, 01 ноября 2017 года ФИО1 обратилась в администрацию Каратузского сельсовета с ходатайством о предоставлении надлежаще заверенных копий официальных документов на возведение детской площадки на придворовых территориях домовладений, расположенных по адресу с. Каратузское ул. 

<

...> и 

<

...> в с. Каратузское Каратузского района Красноярского края.

Данное обращение зарегистрировано в администрации Каратузского сельсовета 01 ноября 2017 года за входящим номером 321.

28 ноября 2017 года подготовлен письменный ответ на указанное ходатайство, за подписью главы Каратузского сельсовета Саар А.А. Данный ответ зарегистрирован в журнале исходящей корреспонденции администрации за номером 882.

Как следует из реестра отправляемой корреспонденции за ноябрь 2017 года, 28 ноября 2017 года в почтовом отделении с. Каратузское Красноярского края принято сообщение от 28.11.2017 г. за исходящим номером 882, адресованное ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается штемпелем почтовой организации, содержащим дату принятия- 28.11.2017 г. и подпись сотрудника данной организации.

При таких обстоятельствах обязанность должностного лица по предоставлению гражданину письменного ответа на его обращение следует признать исполненной, а обязанность по вручению письма адресату лежит на почтовой организации, получившей, согласно реестру указанное письмо. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

При таком положении, вывод заместителя прокурора Каратузского района об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, указанных выводов не опровергают.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, установленной нормами КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения должностным лицом, не допущено. 

При таком положений оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 декабря 2017 года, вынесенное заместителем прокурора Каратузского района Акунченко П.А., в отношении главы Каратузского сельсовета ФИО2 без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В.Криндаль