Дело № 2-2/13\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Пижанка 17.01.2017г.

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Суминой С.В.

при секретаре Бояринцевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Советском районе (межрайонное) Кировской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях,

установил:

Истец П.А.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Советском районе (межрайонное) Кировской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях. В обоснование требований указано, что он обратился к ответчику 15.08.2016 г. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». 26.08.2016 г. ответчик, определив, что специальный стаж составляет 01год 04месяца 27дней, в назначении досрочной пенсии по старости отказал в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа, поскольку наименование должности не соответствует списку, не подтверждена занятость полный рабочий день, не подтверждена работа котельной на каменном угле, индивидуальные сведения работодателем представлены без кода льготы. С принятым решением он не согласен. Просит обязать ответчика назначить ему страховую пенсию досрочно по старости на льготных условиях с 15.08.2016 г., включив в специальный стаж следующие периоды работы: с 02.12.1976-05.04.1977; 26.09.1995-31.08.2000; 01.09.2000-09.04.2001; 27.12.2001-31.03.2002; 09.09.2002-31.12.2002; 19.12.2009-09.04.2010; 01.11.2010-09.03.2011; 23.03.2011-18.04.2011; 01.02.2012-31.03.2012; 01.01.2003-18.05.2004; 11.05.2005-30.06.2006; 28.12.2007-18.03.2008; 07.12.2011-29.12.2011; 07.10.2004-27.04.2005; 23.09.2006-16.03.2007; 12.04.2007-26.04.2007; 02.05.2007-13.05.2007; 16.09.2007-20.12.2007; 28.09.2007-06.10.2007; 18.11.2007-20.11.2007: 13.10.2008-01.12.2008.

В судебном заседании истец П.А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца П.Б.Ю., действующий на основании заявления, исковые требования П.А.А. поддержал, просил их удовлетворить (л.д.79).

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда в Советском районе (межрайонное) Кировской области Т.С.Ю., действующая на основании доверенности, оформленной в установленном законом порядке, возражала против удовлетворения заявленных требований, в дополнении к представленному письменному отзыву пояснила следующее: Истец П.А.А. обратился в Управление Пенсионного фонда в Советском районе 15.08.2016г., на указанную дату истцу было 57 полных лет. Истец полагал, что он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 «О страховых пенсиях». Указанная норма закона регулирует назначение досрочной страховой пенсии работникам, которые заняты на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, эти должности и работы поименованы соответствующими Списками, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. Стажевое требование для таких работников для назначения пенсии: в возрасте 55 лет – мужчинам необходимо иметь 12,6 лет специального стажа. Истец обратился в Пенсионный фонд в 57 лет, ему необходимо иметь специальный стаж – 7,6 лет. В ходе изучения документов, которые были представлены, Пенсионным фондом были исключены периоды, которые, на сегодняшний день, считаются спорными, поскольку не была подтверждена занятость истца полный рабочий день на соответствующих работах, также не была подтверждена работа котельных только на каменном угле, как того требуют Списки 1991г., должность истца не соответствует Списку, индивидуальные сведения работодателем представлены без кода льготы. Кроме того, имелись периоды, когда истец находился в отпусках без сохранения заработной платы, допустил прогулы, были иные отвлечения и также, те периоды, которые не относились к отопительному сезону, т. е. когда истец не выполнял обязанности кочегара котельной, занятого на удалении сланца и угля. Если суд посчитает требование подлежащим удовлетворению, то оспариваемый стаж истца по подсчетам Пенсионного фонда, составляет 06 лет 05 месяцев 16 дней, а с учетом стажа, который ПФР признал бесспорным, а именно: 01 год 04 месяца 27 дней, специальный стаж составит 07 лет 10 месяцев 13 дней, что будет достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости в 57 лет, т.е. с момента обращения в Пенсионный фонд. Просила в иске отказать (л.д.44-46,94).

Заслушав истца П.А.А., представителя истца П.Б.Ю., представителя ответчика Т.С.Ю., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Предоставление отдельным категориям лиц права на льготную пенсию связано именно с предоставлением государством льгот лицам, которые несут риск утраты профессиональной трудоспособности в силу неблагоприятного воздействия различного рода факторов, повышенных психофизических нагрузок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается указанная пенсия, утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР» от 26.01.1991 № 10.

Согласно названному Списку № 2 правом на льготное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются поименованные в разделе XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-13786, машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы, кочегары производственных печей, занятые в хлебопекарном производстве (код позиции 23200000-13162).

Таким образом, условием досрочного назначения пенсии кочегарам является работа в производственных котельных либо в котельных, использующих уголь и сланец, либо работающих на обслуживании производственных печей, занятые в хлебопекарном производстве, следовательно, при рассмотрении заявленных П.А.А. требований о включении в специальный стаж вышеуказанных спорных периодов работы машинистом (кочегаром) в котельной, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление рода деятельности истца, характер и специфика работы, особые условия труда.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 названных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из копии трудовой книжки истец П.А.А. 26.04.1976г. на основании приказа от 26.04.1976г. был принят на работу на В... технический участок пути лебедчиком – мотористом з\с «В-№...» и уволен с работы по ст.29 п.3 в связи с призывом в Советскую армию на основании приказа № от 25.04.1977г. (л.д.17,51).

В исковом заявлении истец указывает, что в период с 02.12.1976г. по 05.04.1977г. он работал в П... МСО в должности кочегара, что подтверждено архивной справкой № от 21.04.2016г., выданной архивным сектором муниципального архива администрации Пижанского района (л.д.32).

В судебном заседании истец П.А.А. пояснил, что он работал на В... техническом участке речного пути в районном центре К-Б Н... области лебедчиком – мотористом на судне, а в межнавигационный период - в МСО п.П... в должности кочегара в отопительный сезон, без увольнения с должности лебедчика-моториста.

Анализ представленных документов приводит суд к выводу, что указанный период не может быть включен истцу в специальный стаж, поскольку в них содержатся взаимно исключающие сведения: в одно и тоже время в период с 02.12.76г. по 05.04.1977г. истец работал в качестве лебедчика-моториста в Н... области и в качестве кочегара в МСО П... района Кировской области.

Каких-либо других данных, свидетельствующих о работе истца только в качестве кочегара, истцом суду не представлено.

Согласно сведениям, имеющимся в трудовой книжке истца П.А.А., последний работал в АООТ «С...» в кочегаром в отопительные периоды с 25.09.1995-15.04.1996; 01.10.1996-25.04.1997; 13.10.1997-30.04.1998; 01.10.1998-19.04.1999; 17.10.1999-17.04.2000; 01.09.2000-09.04.2001 (л.д.18-19)

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в архивной справке № от 22.04.2016г., выданной архивным сектором муниципального архива администрации Пижанского района, истец в период с 26.09.1995-31.08.2000 и с 01.09.2000-09.04.2001г. работал в должности сторожа-кочегара (л.д.26-27), то есть имело место совмещение с должностью сторож, неполный рабочий день 1996-1998г.г., прогул 03.09.1997г., отпуск без содержания 14.11.1995, 17.11.1995 и один день отдыха за сдачу крови (л.д.26-27).

В сведениях о заработной плате за каждый год и каждый месяц показано количество дней, которые истец отработал в качестве сторожа и в качестве кочегара, и сколько ему было оплачено за работу по каждой должности. То есть, в периоды, когда по сведениям, содержащимся в трудовой книжке, он работал кочегаром, истец одновременно работал и сторожем (л.д.28-29).

В архивной справке содержится информация, свидетельствующая о том, что котельная, в которой работал истец, работала на каменном угле. В частности, на основании приказа № от 13.12.1995г., «за увеличение объема работ, выразившееся в использовании каменного угля 10-15летней давности доплачивать кочегарам ежемесячно по 30т.руб (л.д.26).

Как пояснил в судебном заседании истец П.А.А., он работал в котельной быткомбината (АООТ «С...»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, при отоплении использовался только уголь, смена длилась сутки, за это время он не имел права уходить с работы, поэтому обед приходилось брать с собой. В последующем, он работал в этой же котельной на этой же должности, только работодатель был другой: в отопительный период с 07.10.2004 по 27.04.2005г. он работал в ООО "Л...", а в период с 13.10.2008-01.12.2008- у ИП К.. Вид топлива был только уголь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. подтвердил, что котельная, расположенная по адресу: 

<

адрес>, отапливала здание бывшего быткомбината (АООТ «С...»), гаражи, в последующем обслуживалась ООО "Л...", ИП К.. В котельной стояли огромные котлы, которые в настоящее время заменены. П.А.А. работал в этих организациях кочегаром, режим работы был сутки через двое или сутки через трое, в зависимости от количества кочегаров, отопление шло только углем, поскольку дровами невозможно было удержать нужную температуру, вредность работы кочегаров состояла в том, что они дышали пылью, имевшиеся вытяжки не отвечали предъявляемым к ним требованиям. Насосы вибрировали и гудели, что тоже оказывало воздействие на работников котельных. За вредность им выдавали молоко и спецодежду. Акты на списание угля в настоящее время не сохранились.

Поскольку истец П.А.А. в АООТ «С...» был принят на работу в качестве кочегара-сторожа, то суд считает возможным включить ему в специальный стаж время работы его в качестве кочегара в этой организации, исходя из конкретного количества дней, отработанных в каждом месяце именно в качестве кочегара, таким образом, зачету подлежат: в 1995году- 1день в сентябре, 8дней в октябре, 8 дней в ноябре, 10 дней в декабре; в 1996году: 11 дней в январе, 9 дней в феврале, 13 дней в марте, 7 дней в апреле, 12 дней в октябре, 10 дней в ноябре, 15 дней в декабре; в 1997году: 9 дней в январе, 8дней в феврале, 11 дней в марте, 4 дня в апреле, 8 дней в октябре, 11 дней в ноябре, 10 дней в декабре; в 1998году: 11 дней в январе, 9 дней в феврале, 10 дней в марте, 10 дней в апреле, 8 дней в октябре, 9.5 дня в ноябре, 10.5 дней в декабре; в 1999году: 10 дней в январе, 9.5 дней в феврале, 10.5 дней в марте, 6 дней в апреле, 7 дней в октябре, 10 дней в ноябре, 10 дней в декабре; в 2000году: 10.5 дней в январе, 10 дней в феврале, 2.5 дня в марте, 7 дней в апреле, 7 дней в октябре, 9 дней в декабре, итого: 342дня.

Кроме того, время работы истца в качестве кочегара с 07.10.2004 - 27.04.2005 в ООО "Л...", и с 13.10.2008-01.12.2008- у ИП К. также подлежит включению в специальный стаж, поскольку судом установлено, что он работал в котельной полный рабочий день, и котельная работала на каменном угле.

В судебном заседании истец П.А.А. показал, что за время работы в ООО «УК...» в должности машиниста котельной, в ПО... в качестве машиниста (кочегара), в ООО «П...» в качестве кочегара производственных печей, позднее в качестве машиниста (кочегара) в отопительный период, в них были установлены котлы разных марок, в том числе, марки КВр-0,93 и КВ 0,93, КС-ТГЖ-50а, производственные печи имели марку ФТЛ, последние работали только на угле, поскольку дровами «нагнать» температуру порядка 1000градусов было невозможно, эти печи работали круглосуточно, поскольку процесс хлебопечения шел непрерывно. В ПО... и в ООО «П...» они иногда использовали дрова, но только для растопки котлов, если последние на ночь гасились. Работали по сменам, смена длилась сутки. Всю смену он постоянно находился на рабочем месте, обед брали с собой и кушали на рабочем месте. В его функции входила загрузка угля с улицы на тележку, потом в топку, поддержание температуры на определенном градусе, уборка шлака из топки. Работа выполнялась в условиях постоянного шума от работы котлов, дышать приходилось угольной пылью, им выдавались рукавицы. Он имеет удостоверение на работу в котельных в качестве кочегара водогрейных котлов. Считает, что неправильное наименование его должности должностными лицами организаций, в которых он работал, не может служить препятствием для включения оспариваемых периодов в его специальный стаж. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.А.Л., Х.В.В. подтвердили факт совместной работы с истцом в ООО «УК...» - котельная на 

<

адрес> кочегарами, в ПО..., ООО «П...» - в качестве кочегара производственных печей, позднее в качестве машиниста (кочегара) в отопительный период по сменам, которая длилась сутки, и в период смены они постоянно были в котельной, поскольку запрещено оставлять ее без присмотра, нужно постоянно поддерживать определенный температурный режим. Все котельные топили углем. Производственные печи использовались не для отопления, а для хлебопечения круглогодично, и они работали только на угле. В ПО... закупались и дрова, но они использовались только для растопки печей после их остановки, и дров шло очень немного по сравнению с углем. Списание угля производилось без их участия. Они расписывались только за привезенный уголь к котельной. Сама работа относится к категории вредной, поскольку приходилось сутками дышать этой пылью, на уши воздействовали работающие насосы (л.д.80-83).

Согласно сведениям, имеющимся в трудовой книжке истца П.А.А. и актам проверки, последний работал в ООО «УК...» в должности машиниста котельной в отопительный период с 23.09.2006-30.09.2006; 20.10.2006-31.10.2006; 22.11.2006-23.11.2006; 01.12.2006-31.12.2006; 01.01.2007-16.03.2007; 12.04.2007-26.04.2007; 02.05.2007-13.05.2007; 16.09.2007-27.09.2007; 07.10.2007-17.11.2007; в ПО... в качестве машиниста (кочегара) в отопительный период 27.12.2001-31.03.2002; 07.09.2002-31.12.2002; 19.12.2009-09.04.2010; 01.11.2010-09.03.2011; 23.03.2011-18.04.2011; 01.02.2012-13.03.2012; в ООО «П...» в качестве кочегара производственных печей в период с 01.01.2003-22.08.2003; 24.08.2003-31.12.2003; 01.01.2004-28.02.2004; 02.03.2004-18.05.2004; 11.05.2005-30.06.2006; и в качестве машиниста (кочегара) в отопительный период с 28.12.2007-18.03.2008; 07.12.2011-29.12.2011г.

При этом судом исключены из специального стажа периоды отвлечения от выполнения работы непосредственно кочегара, в том числе, отпуска без сохранения заработной платы, прогулы (л.д.19-25,49-50).

Трудовая книжка истца не содержит сведений, что истец П.А.А. работал в оспариваемые периоды в этих организациях неполный рабочий день.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что он работал неполную рабочую смену суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец П.А.А. выполнял работу в оспариваемые периоды постоянно в течение полного рабочего дня.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в здании котельной, расположений на 

<

адрес> ООО "П...") имеются производственные хлебопекарные печи ФТЛ, обе законсервированы, кроме того, есть водогрейный котел КВ 0.93, вид топлива - уголь. В здании котельной № на 

<

адрес> установлены водогрейные котлы КВр. В здании котельной на 

<

адрес> установлены водогрейные котлы КС-ТГЖ-5а, КВ-0.93, работающие на каменном угле (л.д.69-71).

Согласно справке ПО... за период с 01.12.2009 по 31.12.2012г.г. по котельным магазинов ТПС, Торгового центра, кафе «Р...» производилось списание дров и угля, вместе с тем, списание дров осуществлялось в небольшом количестве по сравнению со списанием угля за тот же период (л.д. 73).

За период 2001-2002г.г. списание топлива по ПО... представить невозможно, ввиду уничтожения бухгалтерских документов в связи с истечением срока их хранения. Аналогичная причина невозможности представления документов по списанию угля в ООО «П...» (л.д.96-98).

Как пояснил представитель истца П.Б.Ю., Пижанское райпо имело магазины ТПС не только в п.П..., но и по всему району, и там магазины отапливались только дровами, а списание дров шло на эти магазины без каких-либо разбивок (поселок или сельская местность).

Как следует из удостоверения № П.А.А. 11.10.2006г. получил удостоверение кочегара котлов с давлением пара не более 0.07МПа, водогрейных котлов и водонагревателей с температурой нагрева не выше 115градусов, в последующее, вплоть до 14.10.2015г. он периодически проходил проверку знаний (л.д.31).

Наименование профессии П.А.А. - кочегар котельной, использованное работодателями, соответствует строке 1974 Единого тарифно-квалификационного справочника. Наименование профессии «истопник» (строка 1390 ЕКТС), которое, как правило, применяется для профессии по обслуживанию печей на дровах, в данном случае работодателями не использовалось.

Вместе с тем, неправильное наименование должности истца в приказах о приеме на работу за оспариваемые периоды: кочегар, машинист котельной вместо «машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце)», не указание кода льгот работодателем, не может служить основанием для отказа во включении оспариваемых периодов в льготный стаж, поскольку в этом нет вины П.А.А.: записи в трудовую книжку выполнялись не истцом, а работниками кадровой службы организаций, которые допустили указанную неточность, сведения подавались также работодателем, а не истцом. Фактически истец работал именно машинистом (кочегаром) в котельной, работающей на угле, и выполнял всю работу, которая возлагается на работника, работающего в указанной должности. 

Как следует из выписки из лицевого счёта застрахованного, в ней содержатся сведения, поданные работодателем в отношении истца П.А.А. с указанием на особые условия труда, с указанием кода льгот: в частности, это касается работы в ПО..., ООО"П...", ООО «УК...» (л.д.54,56-58).

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в оспариваемые периоды в котельных АООТ «С...», ООО "Л...", у ИП К., ООО «УК...», ПО..., ООО «П...» были установлены котлы, работающие на угле, а истец П.А.А. действительно работал машинистом (кочегаром) котельной (на угле) постоянно, в течение полного рабочего дня. 

С учетом изложенного, суд определяет следующие периоды, подлежащие включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях:

- работа в АООТ «С...» в качестве кочегара в отопительный период с 26.09.1995-26.09.1995; 01.10.1995-08.10.1995; 01.11.1995-08.11.1995; 01.12.1995-10.12.1995; 01.01.1996-11.01.1996; 01.02.1996-09.02.1996; 01.03.1996-13.03.1996; 01.04.1996-07.04.1996; 01.10.1996-12.10.1996; 01.11.1996-10.11.1996; 01.12.1996-15.12.1996; 01.01.1997-09.01.1997; 01.02.1997-08.02.1997; 01.03.1997-11.03.1997; 01.04.1997-04.04.1997; 01.10.1997-10.10.1997; 01.11.1997-11.11.1997; 01.12.1997-10.12.1997; 01.01.1998-11.01.1998; 01.02.1998-09.02.1998; 01.03.1998-10.03.1998; 01.04.1998-10.04.1998; 01.10.1998-08.10.1998; 01.11.1998-09.11.1998; 01.12.1998-10.12.1998; 01.01.1999-10.01.1999; 01.02.1999-09.02.1999; 01.03.1999-10.03.1999; 01.04.1999-06.04.1999; 01.10.1999-07.10.1999; 01.11.1999-10.11.1999; 01.12.1999-10.12.1999; 01.01.2000-10.01.2000; 01.02.2000-10.02.2000; 01.03.2000-02.03.2000; 01.04.2000-07.04.2000; 01.10.2000-07.10.2000; 01.12.2000-09.12.2000;

- работа в ООО "Л..." в должности кочегара в отопительный период с 07.10.2004 - 27.04.2005г.

- работа у ИП К. в должности кочегара в отопительный период с 13.10.2008-01.12.2008; 

- работа в ООО «УК...» в должности машиниста котельной в отопительный период с 23.09.2006-30.09.2006; 20.10.2006-31.10.2006; 22.11.2006-23.11.2006; 01.12.2006-31.12.2006; 01.01.2007-16.03.2007; 12.04.2007-26.04.2007; 02.05.2007-13.05.2007; 16.09.2007-27.09.2007; 07.10.2007-17.11.2007;

- работа в ПО... в качестве машиниста (кочегара) в отопительный период с 27.12.2001-31.03.2002; 07.09.2002-31.12.2002; 19.12.2009-09.04.2010; 01.11.2010-09.03.2011; 23.03.2011-18.04.2011; 01.02.2012-13.03.2012;

- работа в ООО «П...» в качестве кочегара производственных печей в период с 01.01.2003-22.08.2003; 24.08.2003-31.12.2003; 01.01.2004-28.02.2004; 02.03.2004-18.05.2004; 11.05.2005-30.06.2006; и в качестве машиниста (кочегара) в отопительный период с 28.12.2007-18.03.2008; 07.12.2011-29.12.2011г.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального Закона « О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.5,6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину страховой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

Исследованием документов, представленных истцом П.А.А., установлено, что на момент обращения (15.08.2016г.) за назначением досрочной страховой пенсией по старости, ему исполнилось 57 лет (

<

данные изъяты> года рождения), он имеет необходимый страховой стаж, отработал на работах с тяжелыми условиями 07 лет 10 месяцев 13 дней (л.д.10,15, 112).

Поскольку истец П.А.А. имеет не менее половины стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда, то в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», трудовая пенсия ему должна быть назначена с уменьшением пенсионного возраста на один год за каждые 2года 6 месяцев, с даты обращения за ней, т.е. с 15.08.2016г. (л.д.11-13). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П.А.А. удовлетворить.

Признать за П.А.А. право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 15.08.2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.В.Сумина

Мотивированное решение суда составлено 19.01.2017г.

Судья С.В.Сумина