ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Алексеевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чубукиной Л. А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, разведенного, не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Елховским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а2 ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 1 год 7 месяцев лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (кинолог) 2 взвода 5 роты (оперативного реагирования) Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенная на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находилась при исполнении должностных обязанностей согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 29.04.2017вместе с полицейским (водителем) 2 взвода 5 роты полка ППС Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 Таким образом, Потерпевший №1 и Свидетель №1 являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, полномочия которых распространяются на неограниченный круг лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, обязаны, согласно ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры по установлению данных обстоятельств.

Примерно в 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Свидетель №1 совместно с Потерпевший №1, находясь на маршруте патрулирования и исполняя свои должностные обязанности, увидели ранее не знакомого им гражданина, которого, как впоследствии им стало известно, зовут ФИО1, который находился около 

<

адрес>. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте, сидел на лавочке и распивал спиртосодержащую продукцию, тем самым, совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Потерпевший №1 подошла к нему, представилась, предъявила свое служебное удостоверение, разъяснила ФИО1, что тот совершает административное правонарушение. В это время ФИО1 публично оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 в присутствии посторонних лиц. 

В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, действуя умышленно, нанес два удара полицейскому (кинологу) 2 взвода (оперативного реагирования) полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 в область правого плеча своей левой рукой, причинив ей физическую боль. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (кинолог) 2 взвода 5 роты (оперативного реагирования) Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенная на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находилась при исполнении должностных обязанностей согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 29.04.2017вместе с полицейским (водителем) 2 взвода 5 роты полка ППС Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 Таким образом, Потерпевший №1 и Свидетель №1 являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, полномочия которых распространяются на неограниченный круг лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, обязаны, согласно ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры по установлению данных обстоятельств.

Примерно в 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Свидетель №1 совместно с Потерпевший №1, находясь на маршруте патрулирования и исполняя свои должностные обязанности, увидели ранее не знакомого им гражданина, которого, как впоследствии им стало известно, зовут ФИО1, который находился около 

<

адрес>. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте, сидел на лавочке и распивал спиртосодержащую продукцию, тем самым, совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Потерпевший №1 подошла к нему, представилась, предъявила свое служебное удостоверение, разъяснил ФИО1, что тот совершает административное правонарушение. 

В этот момент, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, в присутствии посторонних лиц- Свидетель №3, Свидетель №2, то есть публично, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 нецензурные, оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство последней, при исполнении ею своих должностных обязанностей, а именно грубо и нецензурно посылал Потерпевший №1 в сторону мужского полового органа, привлекая к себе внимание окружающих, чем публично унизил честь и достоинство представителя власти Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны. 

Защитник ФИО1 адвокат Чубукина Л. А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, в судебном заседании заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая представила суду заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления и квалификация содеянного подсудимым не оспариваются.

Анализируя представленные обвинением доказательства, суд приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, также суд учитывает личность подсудимого, особый порядок рассмотрения дела. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого. 

ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется отрицательно.

Отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступления. 

Смягчающее наказание обстоятельство – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Выслушав мнение государственного обвинителя, суд при решении вопроса о мере наказания в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие его вину обстоятельства, отягчающее обстоятельство, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступления, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст. 319 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) Гороховик О. В. 

Копия верна: 

Судья: