2-932/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2018 года

Мотивированное судебное решение составлено 20 июня 2018 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Титовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 15 июня 2018 года гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Маченас А.ёму А., ОАО УК «Кузбассразрезуголь» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 50.710 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1.721 рубль. Свои требования мотивирует тем, что между АО «АльфаСтрахование» и ООО ТД «Сибирь» был заключен договор страхования КАСКО ПОЛНОЕ в отношении транспортного средства 

<

...> г/н 

<

...> на основании страхового полиса 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...> г/н 

<

...>, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим ООО ТД «Сибирь», причинив последнему ущерб. АО «АльфаСтрахование» произвело страховое возмещение потерпевшему по заявлению в размере 175.410 рублей. 124.700 рублей от суммы причинённого ущерба было погашено по полису обязательного страхования владельца транспортного средства 

<

...>/н 

<

...>. Истец просит взыскать разницу суммы возмещения ущерба с ответчика и возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Уточнил исковые требования в связи с привлечением соответчика ОАО УК «Кузбассразрезуголь» - просит взыскать сумму страхового возмещения с ответчиков, учесть наличие между владельцами транспортного средства трудовых правоотношений.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просят в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что транспортным средством ответчик управлял на основании трудового договора, выполняя трудовые обязанности. Вины в нарушении Правил дорожного движения и причинении ущерба не оспаривает - наезд был совершён на стоящий автомобиль.

Представитель ответчика ОАО УК «Кузбассразрезуголь» в судебно заседание не явился, письменный отзыв и возражений не направил. Заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено в связи с отсутствием уважительных причин для неявки представителя организации в судебное заседание.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, совершил столкновение со стоящим автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО, принадлежащим 

<

...> Определением должностного лица ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, спор о которых суду не заявлен и предметом заявленных требований и возражений сторон не является. 

Суд приходит к выводу, что столкновение произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Учитывая, что наезд автомобиля 

<

...> был совершён на стоящий автомобиль 

<

...>, вина водителя ФИО в причинении ущерба собственнику транспортного средства исключается. Должностными лицами ОГИБДД в его действиях также не установлены нарушения Правил дорожного движения. 

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения произведенных расходов в порядке суброгации. Такое требование согласно закону страховая компания имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки.

На основании платежного поручения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и на основании страхового акта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) потерпевшему было произведено страховое возмещение в размере 175.410 рублей.

Размер страхового возмещения, экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта, произведённая страховщиком при обращении потерпевшего, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались. В соответствии со ст.195 и 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Платёжным поручением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) в пользу АО «АльфаСтрахование» страховой компанией АО «СОГАЗ» произведено страховое возмещение в размере 124.700 рублей по страховому полису владельца транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>. Таким образом, сумма непогашенных убытков, подлежащих взысканию в пользу страховщика, который произвёл страховое возмещение в пользу потерпевшего, составила 50.710 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности (транспортного средства), виновного в причинении ущерба.

Из сведений ОГИБДД (л.д.50-51) следует, что собственником транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> является ОАО УК «Кузбассразрезуголь». Суду представлены путевой лист 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и трудовая книжка, из которых следует, что при совершении дорожно-транспортного происшествия и в момент причинения вреда водитель ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО УК «Кузбассразрезуголь» и выполнял трудовые обязанности водителя автобуса.

Согласно ч.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьёй 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред, причинённый при использовании транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> подлежит возмещению ОАО УК «Кузбассразрезуголь» - владельцем источника повышенной опасности, использующим его на условиях предоставления работнику при выполнении обязанностей, обусловленных трудовым договором. 

При этом между сторонами отсутствуют спорные правоотношения, которые носили бы экономический характер, так как предмет спора связан с возмещением вреда, причинённого источником повышенной опасности, следовательно рассмотрение указанного спора подсудно суду общей юрисдикции. 

Указанные обстоятельства является основанием для взыскания страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворения исковых требований к ОАО УК «Кузбассразрезуголь» и отклонения иска в части требований к соответчику ФИО1

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» с открытого акционерного общества Угольная компания «Кузбассразреуголь» страховое возмещение в размере 50.710 рублей, государственную пошлину 1.721 рубль.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Маченас Артёму А. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Судья С.А.Безгодков