Дело № 1-340/25

 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

г. Москва 26 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р., 

при секретаре Колеве Д.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Орловой М.М.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***года рождения, уроженки ***, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: ***, не имеющей гражданства, образование неполное среднее, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ***года рождения, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 58 минут 30 апреля 2025 года, находясь в салоне трамвая следующего по маршруту № 39, увидела ранее ей (ФИО1) незнакомую ***, которая в указанное выше время убирала в правый карман куртки одетой на ней (ФИО2) мобильный телефон марки «Iphone» (Айфон) модель «13 Pro Max» (13 Про Макс) в корпусе голубого цвета, серийный номер ***, идентификационный номер 

<

***>: ***, объем памяти 256 Гб, рыночная стоимость которого с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 30 апреля 2025 года, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы эксперта *** № *** от 10 мая 2025 года составляет 44 111 рублей 00 копеек с установленной в нем (мобильном телефоне) не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером телефона ***с нулевым балансом на счету находящийся в не представляющем материальной ценности силиконовом прозрачном чехле с сердечками.

После чего воспользовавшись тем, что за ее (ФИО1) действиями ни кто не наблюдает, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из одежды одетой на ***, примерно в 20 часов 58 минут 30 апреля 2025 года, находясь в салоне трамвая следующего по маршруту № 39 расположенному на остановке общественного транспорта «Черемушкинский рынок» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, тайно похитила из одежды, а именно из правого кармана куртки одетой на ***, вытащив своей рукой указанный выше мобильный телефон, после чего осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления с похищенными имуществом скрылась, и в результате своими преступными действиями причинила *** значительный материальный ущерб на сумму 44 111 рубля 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 указала, что существо обвинения ей понятно, она с ним полностью согласна, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается.

Также подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в суде, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, о чем в суд представила заявление.

Учитывая, что по вменяемому ФИО1 преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а также мнение государственного обвинителя и потерпевшей по особому порядку рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, имеющей малолетнего ребенка, наличие которого с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие матери пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания, оказание материальной и иной помощи матери и сестре в воспитании ребенка, имеющего хроническое заболевание, действия, направленные на возврат потерпевшей похищенного телефона.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, наличие малолетнего ребенка, матери пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания, оказание материальной и иной помощи матери и сестре в воспитании ребенка, имеющего хроническое заболевание, действия, направленные на возврат потерпевшей похищенного телефона, активное способствование расследованию преступления, несмотря на указанные положительные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть назначения условного наказания.

Назначенное наказание в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности содеянного, связанного с хищением чужого имущества, и причинения значительного материального ущерба, данных о личности осужденной, суд назначает для отбытия наказание осужденной исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, 

 ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, учитывая, что срок назначенного судом наказания поглощен временем нахождения ФИО1 под стражей с 04 мая 2025 года, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного ей наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую применять до вступления настоящего приговора в законную силу. В силу п.3 ст.311 УПК РФ освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки и модели «Айфон 13 Про Макс», выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.