Дело № 2-1021/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 июля 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.

При секретаре Гуркиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Потребитель", действующей в интересах ФИО5 к ОАО "Жилищник", НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Смоленской области", ООО СК "Основа" о защите прав потребителей в сфере коммунальных услуг: возмещении материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

СРОО ОЗПП "Потребитель", действующая в интересах ФИО5 обратилась в суд с иском к ОАО "Жилищник", НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Смоленской области" о защите прав потребителей в сфере коммунальных услуг: возмещении материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. 

Истец просит суд взыскать с ОАО "Жилищник", НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Смоленской области" в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба - 52 000,00 руб., в возмещение убытков за оплату услуг эксперта-оценщика - 5 000,00 руб., судебные расходы - 1 203,72 руб., компенсацию морального вреда - 40 000,00 руб.; а также штраф в пользу истца в размере 25% от взысканных сумм и в пользу СРОО ОЗПП "Потребитель" в размере 25% от взысканной в пользу истца суммы (л.д. 2-6). 

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес> в которой он зарегистрирован и проживает. 

Управляющей организацией данного жилого дома является ОАО "Жилищник". ОАО "Жилищник", являясь обслуживающей организацией указанного дома и исполнителем коммунальных услуг, обязано предоставить потребителю услуги, качество которых соответствует установленным нормам и стандартам. Однако ответчик ОАО "Жилищник" исполняет свои обязанности ненадлежащим образом. Ненадлежащее исполнение управляющей организацией принятых на себя обязательств выражается в том, что ответчик не производит надлежащим образом текущий ремонт общего имущества вышеуказанного домостроения и не выполняет никаких работ по содержанию общего имущества МКД, требующего капитального ремонта. 

Исполнителем услуг по капитальному ремонту общедомового имущества является ответчик - НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Смоленской области".

При производстве работ по капитальному ремонту крыши МКД (замене крыши), в результате разрыва трубопровода системы отопления была залита квартира истца. От залива пострадала внутренняя отделка квартиры, что подтверждается экспертным заключением. На кухне и в комнате на стенах и потолке образовались темные сырые пятна, плесень, грибок. Обои отслаиваются от поверхностей стен и потолков. В квартире ощущается влажность, запах сырости. Поверхности сырые и мокрые. Необходимо выполнить текущий ремонт квартиры с предварительной обработкой поверхностей стен, пола и потолка нейтрализующим раствором. 

Для определения размера материального ущерба и установления причины попадания влаги в квартиру был заключен договор с организацией, имеющей лицензию на право деятельности и опыт работы в данной сфере. В соответствии с экспертным заключением сумма материального ущерба по восстановительному ремонту составляет 52000,00 руб. Истец понес также убытки в виде оплаты услуг по составлению экспертного заключения в размере 4000,00 руб., что подтверждено кассовым чеком. Изготовление копий отчета, подтверждено кассовым чеком на сумму 1000,00 руб.

При подготовке искового заявления за услуги по ксерокопированию документов было уплачено 220,00 руб., что подтверждено товарным чеком. Оплата конвертов и почтовых отправлений ответчикам составила 1 203,72 руб., подтверждено кассовыми чеками. По вине ответчика истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), который оценивается в 40000,00 руб.

Протокольным определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК "Основа" (л.д. 91). 

Истец - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, уполномочил представлять свои интересы в суде ФИО6 (л.д. 92,94).

Представитель СРОО ОЗПП "Потребитель" - ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 99).

Ответчик - ОАО "Жилищник", будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание обеспечил, о причинах неявки в суд не сообщил, своего отношения по заявленным требованиям не выразил, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил (л.д. 92,98).

Ответчик - НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Смоленской области", извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки в суд не сообщил. 

31.05.2021 в судебном заседании представитель ответчика - ФИО действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) поддержал ранее представленные в адрес суда письменные возражения по делу, в которых указано, что региональный оператор является лишь исполнителем Региональной программы капитального ремонта и, принятых в соответствии с ней, краткосрочных планов реализации Региональной программы капитального ремонта.

Дом 

<

адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014 - 2043 годы, утвержденную постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 № 1145. В перечне работ по капитальному ремонту наличествует ремонт крыши.

Работы по капитальному ремонту крыши в жилом доме 

<

адрес> проводятся подрядной организацией ООО СК "Основа" согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнительным соглашением). Срок проведения работ по капитальному ремонту крыши составляет - с 15.03.2021 по 20.08.2021. 

Как усматривается из искового заявления, залитие квартиры истца произошло вследствие разрыва трубопровода системы отопления. Однако, по мнению регионального оператора, какой-либо взаимосвязи между залитием в квартире истца и проводимым подрядной организацией ООО СК "Основа" капитальным ремонтом крыши жилого дома 

<

адрес>, не имеется.

Работы по техническому обслуживанию крыш, системы вентиляции, внутреннего водопровода и канализации, с целью обеспечения их исправного состояния и нормального функционирования, относятся к работам, выполнение которых входит в обязанности управляющих компаний, в частности, управляющей организации многоквартирного жилого дома 

<

адрес> – ОАО "Жилищник".

По мнению регионального оператора, требования Истца в иске не связаны с выполнением работ по капитальному ремонту и выполняемых региональным оператором в соответствии с ЖК РФ функциями.

ООО СК "Основа" работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществляет на основании договора, заключенного с региональным оператором.

Поскольку между собственником помещения многоквартирного дома (истцом) и региональным оператором, ООО СК "Основа" отсутствуют договорные отношения, каких-либо платных услуг потребителям указанные организации не оказывают, то на данные правоотношения не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", в связи с чем, ссылка истца на этот Закон несостоятельна. Полагает, что не подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда. 

Считая себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, просил отказать в удовлетворении требований к региональному оператору в полном объеме (л.д. 61-64, 91).

Ответчик - ООО СК "Основа", будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание обеспечил, своего отношения к заявленным требованиям не выразил, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил (л.д. 92,96-97). 

Суд, учитывая ходатайство представителя истца и с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно части 1 статьи 178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 20 ЖК РФ, часть 2 статьи 178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ одной из основных функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФрегиональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>, в которой он зарегистрирован и проживает, что подтверждается копиями выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, справки СМУП "ВЦ ЖКХ", и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

Обслуживающей организацией дома 

<

адрес> является ОАО "Жилищник", что сторонами по делу не оспаривалось.

Исполнителем услуг по капитальному ремонту общедомового имущества является ответчик - НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Смоленской области". 

Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Региональная программа капитального ремонта реализуется в краткосрочных планах, утверждаемых органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Администрация Смоленской области).

Таким образом, региональный оператор является исполнителем Региональной программы капитального ремонта и, принятых в соответствии с ней, краткосрочных планов реализации Региональной программы капитального ремонта. 

Судом установлено, что дом 

<

адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014 - 2043 годы, утвержденную постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № В перечне работ по капитальному ремонту наличествует ремонт крыши.

Работы по капитальному ремонту крыши в жилом доме 

<

адрес> проводятся подрядной организацией ООО СК "Основа" согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнительным соглашением). Срок проведения работ по капитальному ремонту крыши составляет - с 15.03.2021 по 20.08.2021 (л.д. 67-81). 

Как усматривается из искового заявления, залитие квартиры истца произошло вследствие разрыва трубопровода системы отопления. 

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному мастером филиала ОАО "Жилищник" - "

<

данные изъяты>" ФИО1 в присутствии слесаря сантехника филиала ОАО "Жилищник" - "

<

данные изъяты>" ФИО2 директора ООО СК "Основа" ФИО3., собственника квартиры № ФИО5 установлено, что при производстве работ по капитальному ремонту крыши в жилом 

<

адрес>, которые проводятся подрядной организацией ООО СК "Основа", согласно договору с НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Смоленской области", при подъеме краном на чердачное помещение дома материалов, были повреждены трубы системы центрального отопления МКД, в результате чего была залита квартира № вышеуказанного дома. Из акта обследования усматривается, что в квартире №4 на потолке в углу комнаты справа имеется мокрое пятно размером 1,5 м х 1,5 м с темными подтеками. В углу на стене имеются мокрые пятна, а также изогнута труба системы отопления на соединении с батареями отопления. Обои на стене простые (л.д. 38-оборот).

Для определения действительного размера ущерба, причиненного в результате залития квартиры, ФИО5 самостоятельно обратился в ООО "Компания эксперт" (л.д. 13-14). 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного директором ООО "

<

данные изъяты>" ФИО4 в связи с залитием квартиры необходимо выполнить ее текущий ремонт с предварительной обработкой поверхностей стен и потолка нейтрализующим раствором. Итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> составляет 52000 рублей 00 копеек (л.д. 16-27).

Оценивая данное экспертное заключение ООО "Компания эксперт", суд находит, что оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется. Никем из участвующих в деле лиц не приведено обстоятельств, в силу которых можно было бы усомниться в компетентности и беспристрастности эксперта. 

Выводы заключения обоснованы, выполнены высококвалифицированным специалистом, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Поскольку не доверять доводам, содержащимся в нем, оснований не имеется, суд принимает данное заключение эксперта, как достоверное доказательство по делу.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истца произошло по вине подрядной организации ООО СК "Основа", проводившей капитальный ремонт крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов суда, сторонами не представлено.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Смоленской области" за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной Региональным фондом не установлено, НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Смоленской области" отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Размер причиненного истцу ущерба ответчиками не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Смоленской области" в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО5 52000,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон РФ "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае, правоотношения между сторонами возникли в связи с оказанием услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора. 

Поскольку ущерб причинен не вследствие оказания услуги по возмездному договору, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" на возникшие правоотношения не распространяются. 

Обязанность регионального оператора по возмещению истцу ущерба установлена пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 ЖК РФ, и в данном случае нет оснований признавать, что в спорных правоотношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что рассматриваемые правоотношения не регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", а также принимая во внимание положения статьи 151 ГК РФ, в соответствии с которой возмещение морального вреда предусмотрено лишь при нарушении личных неимущественных прав граждан, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, в удовлетворении данного требования надлежит отказать. 

Истец ФИО5 ходатайствовал о взыскании с ответчиков в свою пользу судебных издержек в общей сумме 6203,72 руб., в том числе: по составлению отчета об оценке (услуги оценщика) - 4000,00 руб., по изготовлению копий отчета об оценке – 1000,00 руб., по ксерокопированию документов при подготовке искового заявления – 220,00 руб., почтовые расходы - 983,72 руб. 

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 понес расходы в размере 4000,00 руб. по составлению отчета об оценке (услуги оценщика). Расходы по изготовлению копий отчета об оценке составили 1000,00 руб. При подготовке искового заявления за услуги по ксерокопированию документов было уплачено 220,00 руб. Оплата конвертов и почтовых отправлений ответчикам составила 983,72 руб. 

Факт несения указанных расходов подтвержден представленными суду документами (л.д. 7). Данные расходы являются для истца убытками и подлежат возмещению ответчиком НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" в силу статьи 15 ГК РФ. 

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, с НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ на день предъявления иска, составляющая 1760,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 52000 (пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп., судебные издержки в общей сумме 6203 (шесть тысяч двести три) руб. 72 коп., в том числе: по составлению отчета об оценке (услуги оценщика) - 4000 руб. 00 коп., по изготовлению копий отчета об оценке – 1000 руб. 00 коп., по ксерокопированию документов при подготовке искового заявления – 220 руб. 00 коп., почтовые расходы – 983 руб. 72 коп., а всего 58203 (пятьдесят восемь тысяч двести три) руб. 72 коп. 

Взыскать с НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" в доход местного бюджета государственную пошлину сумме 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" отказать.

В удовлетворении требований к ОАО "Жилищник" и ООО СК "Основа" отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.