Мировой судья Геворков В.С.№12-472/25

РЕШЕНИЕ

г. Москва 3 марта 2025 года

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Бобков А.В., с участием представителя ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 189 района Тропарево-Никулино г.Москвы Геворкова В.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г.Москвы, от 25 июля 2024 года, которым

ООО УК «Свитхом», персональные данные, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2024 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого представитель ФИО1 просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

Представитель ФИО1 в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем тепловой энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, либо необеспечение потребителем тепловой энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее по тексту – Правила № 808), которые устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

Так, в соответствии с п. 76 Правил № 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.

Как предусмотрено п. 82 Правил № 808 ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным.

Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети. Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления осуществляется за счет потребителя на основании расчета затрат теплоснабжающей организацией, но не может рассматриваться как новое подключение и не требует заключения нового договора о подключении к системе теплоснабжения, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного подключения теплопотребляющих установок к тепловым сетям.

Частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение объема или температуры теплоносителя, подаваемого потребителю, по сравнению с объемом или температурой, определенными в договоре теплоснабжения, или фактической потребностью (для граждан-потребителей) либо прекращение подачи тепловой энергии или теплоносителя потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца. Поставщик освобождается от обязанности поставить объем тепловой энергии, недопоставленный в период ограничения режима потребления, введенного в случае нарушения потребителем своих обязательств, после возобновления (восстановления до прежнего уровня) подачи тепловой энергии.

Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил (п. 77 Правил № 808).

Вместе с этим п. 83 Правил № 808 предусмотрено, что при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления и отсутствии технической возможности введения частичного ограничения силами теплоснабжающей или теплосетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления.

Потребитель (за исключением граждан-потребителей в многоквартирных домах) несет ответственность за невыполнение действий по самостоятельному ограничению режима потребления путем отключения собственных теплопотребляющих установок, а также за отказ от допуска представителей теплоснабжающей (теплосетевой) организации для осуществления действий по ограничению режима потребления (в том числе за убытки, возникшие вследствие такого отказа у потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате тепловой энергии) (п. 86 Правил № 808).

В случае отсутствия технической возможности введения полного или частичного ограничения режима потребления и отказа потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления теплоснабжающая (теплосетевая) организация вправе произвести необходимые переключения в теплопотребляющих установках этого потребителя в присутствии его представителя. Порядок проведения таких переключений определяется договором теплоснабжения (п. 87 Правил № 808).

В силу п. 85 Правил № 808 в случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному или полному ограничению режима потребления теплоснабжающая (теплосетевая) организация вправе осуществить полное ограничение режима потребления.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено мировым судьей и усматривается из представленных материалов дела, ООО УК «Свитхом», будучи потребителем тепловой энергии, не выполнило требование о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленное ему в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, не обеспечило в предусмотренных указанным порядком случаях доступ представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам. Так, 01.08.2015 года между НАИМЕНОВАНИЕ и ООО УК «Свитхом» заключен договор теплоснабжения № 08.200468-ТЭМ, согласно условиям которого ООО УК «Свитхом» приняло обязательство по своевременной и полной оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя. В установленный условиями договора срок ООО УК «Свитхом» оплату выставленных счетов в полном объеме не произвело, в связи с чем образовалась задолженность. На основании п. 93 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, НАИМЕНОВАНИЕ в связи с образовавшейся задолженностью направило в адрес ООО УК «Свитхом» уведомление от 20.03.2024 № Ф11-033/03-24 о введении самостоятельного ограничения теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения, либо устранении задолженности за поставку теплой энергии и теплоносителя. Уведомление было получено адресатом 22.03.2024 согласно справке о прохождении документа. В указанный в уведомлении срок ООО УК «Свитхом» самостоятельное ограничение теплоснабжения не произвело, обязанности по размеру и сроку оплаты не исполнило. 10.04.2024 в 9 часов 00 минут инспектором Наименование НАИМЕНОВАНИЕ фио проводилась проверка выполнения действий самостоятельного ограничения теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения на объектах, расположенных по адресу: 

<

...>. Уполномоченный представитель ООО УК «Свитхом», уведомленный должным образом, не явился, доступ к теплопотребляющим установкам не предоставил, о чем был составлен акт №248-06/08-24-ОТИ об отказе в выполнении действий по самостоятельному ограничению теплоснабжения в присутствии двух незаинтересованных лиц. Таким образом, потребитель тепловой энергии ООО УК «Свитхом» не обеспечил доступ представителям теплоснабжающей организации к принадлежащим ему теплопотребляющим установкам, то есть ООО УК «СВИТХОМ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.06.2024 года № 2.1/89/П-17 (л.д.1-3); уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.5); почтовыми сведениями (л.д.6); договором теплоснабжения от 01.08.2015 года № 08.200468-ТЭМ с приложениями (л.д.9-32); уведомлением о введении самостоятельного ограничения теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (л.д.33-34); справкой о задолженности по выставленному счету (л.д.36); актом №247-06/08-24-ОТИ об отказе в выполнении действий по самостоятельному ограничению теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения по договору от 01.08.2015 года №08.200468-ТЭМ (л.д.37) и иными материалам дела.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ООО УК «Свитхом» противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 9.22 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ООО УК «Свитхом» в его совершении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия ООО УК «Свитхом» по ч.5 ст. 9.22 КоАП РФ.

Суд также не может согласиться с доводами жалобы о том, что совершенное ООО УК «Свитхом» административное правонарушение является малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО УК «Свитхом» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Определяя наказание в виде штрафа, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о правонарушителе, его имущественном положении, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований для изменения наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Таким образом, нарушений норм закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 189 района Тропарево-Никулино г. Москвы Геворкова В.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г.Москвы, от 25 июля 2024 года в отношении ООО УК «Свитхом» оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В.Бобков