Дело № 1-124/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Череповец 19 декабря 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Череповецкого района Бузенкова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фокичевой Н.Н.,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> года около 12 часов 02 минут ФИО1, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в здании пилорамы по адресу: 

<

данные изъяты> тайно похитил принадлежащее ИП П. имущество:

- гайковерт ручной электрический аккумуляторный «ROTAKE RC 8803» с аккумуляторной батареей и аккумуляторную батарею с зарядным устройством стоимостью 24000 рублей,

- бензопилу «Штиль 361» стоимостью 40000 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 64 000 рублей.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, гражданский иск потерпевшего признал в сумме 20 тысяч рублей, т.к. 20 тысяч рублей 

<

дата> года перевел П. не в счет возмещения долга, а в счет возмещения ущерба от преступления.

Потерпевший П. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал гражданский иск в размере 40 тысяч рублей, т.к. ФИО1 занимал у него 20 тысяч рублей, 

<

дата> года перевел деньги в счет долга, ущерб не возмещен. Настаивает на строгом наказании подсудимого.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем, защитником, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, признаков самооговора у подсудимого не установлено.

В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, находясь в здании пилорамы в 

<

данные изъяты>, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ИП П. гайковерт электрический и бензопилу общей стоимостью 64000 тысячи рублей, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба (возвращен гайковерт стоимостью 24000 рублей), оказание помощи отцу - пенсионеру-инвалиду.

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным отдела полиции ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу, ФИО1 проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало.

Согласно характеристике, представленной из ПАО «

<

данные изъяты>», ФИО1 работает бригадиром с 

<

дата> года, добросовестно исполняет трудовые обязанности, является одним из лучших по профессии, пользуется уважением коллег.

Достаточных оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ нет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, отсутствие тяжких последствий, личность подсудимого, отношение к содеянному, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего П. в размере 40000 рублей обоснован, подлежит удовлетворению, т.к. подсудимый признал наличие долга в размере 20 тысяч рублей, потерпевший заявил, что ему возвращен долг, а не ущерб от преступления.

Оснований для взыскания процессуальных издержек – суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, не имеется, поскольку дело рассмотрено в соответствии со ст. 315-316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание - девять месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск П. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П. сорок тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Титова