32RS0015-01-2020-004266-29

Дело №1-3/2021 (1-147/2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при помощнике судьи Амяга Е.А., секретаре судебного заседания Меркушовой О.А.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Коновалова Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АК Клинцовского района Брянской области Таврогинской Ю.О., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ФИО2, возле одного из домов в районе метро «Ховрино» в 

<

адрес>, путем бесконтактной передачи, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)», общей массой 7,177 грамма, размер которого является крупным. Затем, положив данное наркотическое средство в свой полимерный пакет, ФИО2 привез его при себе в 

<

адрес>, и незаконно хранил это наркотическое средство до своего задержания около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции и УФСБ России по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, и дальнейшего обнаружения и изъятия наркотического средства в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра в помещении МО МВД России «Клинцовский» по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что, являясь потребителем наркотических средств, он, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, решил приобрести наркотическое средство «метадон» для личного потребления. Для этого он, с помощью своего мобильного телефона, через интернет браузер «Тор» в приложении «Гидра» заказал бесконтактным способом около 10 грамм этого наркотического средства, заплатив около 20000 рублей. Затем, получив на телефон фотографию с адресом месторасположения «закладки» с наркотиком возле одного из домов в районе станции метро «Ховрино», он, около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ на автомашине такси прибыл к указанному в приложении дому и забрал сверток из полимерного материала красного цвета с метадоном из «закладки». Употребив часть наркотического средства, оставшуюся часть он положил в коробку с дверным доводчиком, и в полимерный пакет. Затем, на попутных автомобилях он приехал домой в 

<

адрес> около 22 часов этого же дня. Когда около 22 часов 40 минут он подходил к дому своего знакомого Свидетель №1 по адресу по 

<

адрес>, то его остановили сотрудники правоохранительных органов. На их вопрос о том, имеются ли у него запрещенные предметы, он пояснил, что у него имеется наркотическое средство, после чего его и Свидетель №1 доставили в отдел полиции по 

<

адрес>. В отделе полиции в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в полимерном пакете был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством «метадон», а также его мобильный телефон «Honor». Наркотическое средство он вез при себе для личного употребления.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель – сотрудник УФСБ Свидетель №4, подтвердив свои показания на предварительном следствии, показал, что в ходе проведения оперативных мероприятий по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО2, проживающего в 

<

адрес>, который приобретает в 

<

адрес> наркотическое средство «метадон» и привозит его в 

<

адрес>. В ходе проверки данной информации было установлено, что ФИО2 выехал в Москву и должен вернуться с наркотиком вечером этого дня, в связи с чем он вместе с сотрудником полиции Свидетель №5 около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к месту проживания ФИО2 Около подъезда дома №, где проживал ФИО2, ими был обнаружен Свидетель №1, который проживал в одной квартире с ФИО2, находившийся по внешнему виду в состоянии наркотического опьянения, а через несколько минут появился и ФИО2, в руках у которого был полимерный пакет. Увидев их, ФИО2 попытался уйти, но был задержан ими и доставлен в отдел полиции для досмотра. Затем, в присутствии понятых, ФИО2 был досмотрен сотрудником полиции Свидетель №5 и дознавателем, и при досмотре в находившемся у ФИО2 полимерном пакете был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, оказавшимся наркотическим средством «метадон», а также был изъят мобильный телефон ФИО2 Информации о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств не имелось.

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №5 на предварительном следствии, в ходе проверки полученной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ последний выехал в 

<

адрес> для приобретения наркотического средства «метадон» и вернется в 

<

адрес> с указанным наркотическим средством около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. С целью проверки данной информации он вместе с сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №4 около 22 часов 30 минут этого же дня прибыли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 проживал в квартире вместе с Свидетель №1, также являвшимся потребителем наркотических средств. Около подъезда указанного дома они обнаружили Свидетель №1, находившегося по внешнему виду в состоянии наркотического опьянения, а через несколько минут туда подошел и ФИО2 с полимерным пакетом в руках. Поскольку увидев их, ФИО2 попытался уйти, то они задержали его и вместе с Свидетель №1 доставили в отдел полиции для досмотра. По прибытию в отдел полиции по 

<

адрес>, он в присутствии приглашенных понятых сначала произвел личный досмотр Свидетель №1, а затем и ФИО2 В ходе досмотра ФИО2 у последнего был обнаружен мобильный телефон «Honor», а в находившемся при нем полимерном пакете небольшой полимерный пакетик красного цвета с веществом внутри. ФИО2 пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство «метадон», которое он приобрел в 

<

адрес> бесконтактным способом для личного употребления. По факту проведенного личного досмотра ФИО2 им был составлен протокол. Затем был вызван дежуривший в составе следственно-оперативной группы дознаватель Свидетель №3, который в присутствии понятых и ФИО2 изъял обнаруженные у последнего полимерный пакетик красного цвета с веществом и мобильный телефон «Honor», о чем составил протокол осмотра места происшествия. После этого ФИО2 добровольно написал явку с повинной о приобретении им наркотического средства «метадон».

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, усматривается, что около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции около подъезда 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего были доставлены в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>. В отделе полиции был произведен их личный досмотр, в ходе которого, как ему стало известно впоследствии, у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство «метадон», которое тот приобрел в 

<

адрес> для личного потребления.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 50 минут до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Клинцовский» по адресу: 

<

адрес>, в находившемся при ФИО2 полимерном пакете в коробке с дверным доводчиком был обнаружен полимерный пакет красного цвета с веществом внутри, а также обнаружен мобильный телефон «Honor».

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра кабинета № в здании МО МВД России «Клинцовский» по адресу: 

<

адрес>, были изъяты обнаруженные у ФИО2 полимерный сверток красного цвета с веществом внутри и мобильный телефон «Honor».

Согласно показаниям свидетеля – дознавателя Свидетель №3 на предварительном следствии, около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции Свидетель №5 и сотрудником УФСБ в отдел полиции МО МВД России «Клинцовский» были доставлены граждане ФИО2 и Свидетель №1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. По указанию оперативного дежурного им, в присутствии понятых, был произведен осмотр места происшествия – кабинета №, в ходе которого им были изъяты обнаруженные у ФИО2 при личном досмотре полимерный сверток красного цвета с веществом внутри и мобильный телефон «Honor». Участвующий в проведении осмотра ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «метадон», которое он приобрел в 

<

адрес> для личного потребления.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №6, каждого, на предварительном следствии, усматривается, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции по 

<

адрес> они принимали участие в качестве понятых сначала в личном досмотре граждан Свидетель №1 и ФИО2, а затем и в осмотре места происшествия. В ходе личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции у него был обнаружен мобильный телефон «Honor», а в находившемся при нем полимерном пакете в коробке дверным доводчиком был обнаружен полимерный пакетик красного цвета с веществом внутри. ФИО2 пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство «метадон», которое он приобрел в 

<

адрес> для личного потребления. По факту проведенного личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который все подписали. Затем другим сотрудником полиции обнаруженные у ФИО2 пакетик с веществом и мобильный телефон были изъяты, упакованы и опечатаны, и составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они также поставили свои подписи.

По заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 7,177 гр. в полимерном свертке красного цвета, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> приобрел наркотическое средство «метадон» для личного употребления без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метадон (фенадон, долофин) включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому допустимыми, в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении.

Протоколы осмотров мест происшествий и других процессуальных действий, в результате которых было обнаружено и изъято наркотическое средство, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Показания свидетелей - как сотрудников полиции и УФСБ, так и понятых, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются как между собой, так и другими исследованными доказательствами, оснований для оговора ими подсудимого не имеется, поэтому суд кладет их в основу приговора наряду с вышеуказанными доказательствами.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о фактических обстоятельствах совершения им преступления, суд считает их достоверными, поскольку они полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими исследованными доказательствами, поэтому также кладет данные показания подсудимого в основу приговора. 

При решении вопроса о размере наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому размер наркотического средства метадон (фенадон, долофин) – 7,177 грамма - отнесен к крупному размеру.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 по приобретению наркотического средства и доставлении его в 

<

адрес> квалифицированы, как незаконные приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Согласно п.8 Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 незаконно приобретенное им для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство, незаконно хранил при себе в полимерном пакете, используя попутные транспортные средства как средство передвижения до места своего жительства, а не для перевозки наркотического средства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 по перемещению приобретенного наркотического средства из 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет место хранение наркотического средства во время поездки, в связи с чем исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконную перевозку наркотического средства».

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение экспертов о психическом состоянии ФИО2 в совокупности с другими доказательствами, суд считает его достоверным, и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-нарколога с диагнозами 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», по заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ страдает «

<

данные изъяты>», нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, имеет хроническое заболевание «

<

данные изъяты>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, явку с повинной, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления против здоровья и нравственности населения, обстоятельств совершения преступления, вида и размера наркотического средства, сведений о личности подсудимого, наличия у него неснятой и непогашенной судимости, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, и считает, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества. 

Вместе с тем, учитывая личность, материальное положение подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Наказание ФИО2 суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО2 суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом, вещество остаточной массой 7,167 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), и первоначальная упаковка, изъятые в ходе расследования вышеуказанного преступления, подлежат хранению в камере вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский» до разрешения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 в суде в размере 10250 рублей, суд, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого и его трудоспособности, полагает необходимым взыскать с него в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: вещество остаточной массой 7,167 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), и первоначальную упаковку, хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский» до разрешения по существу, выделенного из настоящего, уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 10250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов