Уголовное дело №1-331/2020 

УИД: 19RS0002-01-2020-001845-61

(следственный №12001950003000540)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 06 октября 2020 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием 

государственного обвинителя Смирновой А.В.,

защитника-адвоката Говорушкина А.С., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 10 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 128 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управлять транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 21 мая 2020 г.

22 мая 2020 г. около 21 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 27 «Правил Дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 см. в южном направлении от ограждения *** Республики Хакасия, с целью поездки сел на водительское сиденье автомобиля «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель и поехал в строну пгт. Пригорск г. Черногорска.

22 мая 2020 г. около 21 час. 15 мин. ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от подъезда *** г. Черногорска Республики Хакасия, при движении не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с находившимся сзади автомобилем «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак ***, под управлением КВВ, после чего прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился.

22 мая 2020 г. в 22 час. 08 мин. ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от подъезда *** г. Черногорска Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения - 1,399 мг./л, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО № 043919 от 22 мая 2020 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник-адвокат Говорушкин А.С. полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 2269, 314 УПК РФ. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Также суд находит, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме по настоящему делу, не имелось.

Настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1, уголовное дело расследовано в форме дознания с учетом требований ч. 3 ст. 150 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния и на период рассмотрения настоящего дела ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ), является совершеннолетним, вменяемым лицом, обладающим знаниями языка, на котором ведется уголовное судопроизводство.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а именно: признательными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого; показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску МИР и ЕАГ, показаниями допрошенных в качестве свидетелей КВВ, СЕК, ЮНС,

а также письменными и вещественными доказательствами: рапортом ОД ДЧ ОМВД России по г. Черногорску от 22 мая 2020 г., рапортом ст. инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску МИР от 23 мая 2020 г., протоколом 19 АА № *** от 22 мая 2020 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 22 мая 2020 г., результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 мая 2020 г., постановлением *** от 29 мая 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении от 10 мая 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 128 КоАП РФ, вещественным доказательством – автомобилем «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак ***, протоколом осмотра предметов от 09 июня 2020 г., вещественным доказательством – диском DVD-RW, на котором содержится видеозапись от 22 мая 2020 г., протоколом проверки показаний на месте от 09 июня 2020 г.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, допущенных в ходе дознания по делу, судом не усматривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи подвергнутым 10 мая 2020 г. административному наказанию по ч. 1 ст. 128 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 22 мая 2020 г. управлял автомобилем в состоянии опьянения в г. Черногорске Республики Хакасия.

Суд соглашается с выводами органа дознания и государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи: его семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей (л.д. 106), состояние его здоровья – наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, а также личность подсудимого ФИО1: не судим (л.д. 95-96), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 102,104), имеет регистрацию и постоянное место жительства в *** Республики Хакасия, по месту жительства начальником УУП ОУУП ОМВД России по *** ТЕВ характеризуется удовлетворительно (л.д. 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, участия в ходе осмотра вещественного доказательства и при проверке показаний на месте, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного ФИО1, его материальное положение, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, целей наказания, реальной возможности его исполнения, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенным видом деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым. При этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осуждается за совершение преступления небольшой тяжести к обязательным работам, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 2269, ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2269, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенным видом деятельности, а именно, управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак *** находящийся у свидетеля ЮНС, - оставить у неё по принадлежности;

- диск DVD-RW с видеозаписью от 22 мая 2020 г., находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Миллер