Дело № 12-780/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 11 ноября 2019 года

Судья Московского районного суда города Казани Игонин Дмитрий Иванович, 

с участием заявителя ФИО1, его защитника - Чхапелия А.А., 

а также потерпевшего д., его представителя а.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой Р.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения, так как Правила дорожного движения он не нарушал. Столкновение произошло вследствие несоблюдения водителем троллейбуса дистанции.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали. 

Потерпевший д. и его представитель просили постановление оставить без изменения. Указали, что вина ФИО1 подтверждается видеозаписью с видеорегистратора. Видеокамера установлена в троллейбусе с левой стороны, где находится водитель, поэтому на представленной записи создается впечатление, что троллейбус движется по разделительной полосе.

Представитель 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани - не явился, извещен. Причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем №, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами административного дела: 

- протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ИДПС; 

- схемой происшествия; 

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП;

- письменными объяснениями а., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял троллейбусом, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> хотел совершить разворот, перед троллейбусом, но не успел и произошло столкновение;

- письменными объяснениями д. согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> он осуществлял движение на троллейбусе по первой полосе, автомобиль второго участника ДТП внезапно стал совершать перестроение для осуществления поворота во двор в результате чего произошло столкновение;

- видеозаписью.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.

Доводы заявителя суд находит несостоятельными, рассматривая приведенное, как способ защиты, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами, не доверять представленным доказательствам, оснований не имеется.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ФИО1 не представлены.

Утверждение заявителя о том, что д. управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, тем самым спровоцировал дорожно-транспортное происшествие, не может быть принято во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по данному делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания, что недопустимо.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен. Административное наказание было назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

Оснований для изменения вида наказания на предупреждение судья не находит, поскольку в данном случае несоблюдение требований Правил дорожного движения РФ повлекло причинение имущественного ущерба автотранспортным средствам, что учтено при назначении административного наказания. 

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин