Дело № 1-278/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 20 июня 2025 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Линейцевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Чулкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Овчинниковой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы, трудоустроенного электромонтером в 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося; без меры процессуального принуждения и без меры пресечения по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

6 февраля 2025 г. в период с 17 часов до 17 часов 23 минут полицейский 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Читинского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенный на должность приказом врио начальника Читинского ЛО МВД России на транспорте №6 л/с от 26 января 2023 г., являясь согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, в соответствии с постовой ведомостью Читинского ЛО находился на дежурстве в форменном обмундировании со знаками различия совместно с полицейским 1 отделения 1 взвода ОППСП Читинского ЛО ФИО4, с которым при патрулировании здания железнодорожного вокзала ст.Чита-2 Забайкальской железной дороги, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратились к ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающему общественный порядок, выражающему явное неуважение к обществу, высказывающему слова нецензурной брани в общественном месте, с требованием пройти в дежурную часть Читинского ЛО для составления в отношении его протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. После этого ФИО1 был ими доставлен в дежурную часть Читинского ЛО по адресу: 

<

адрес>.

В указанные время и месте ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, направленными на обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на маршруте патрулирования (посту), предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования на железнодорожных вокзалах, незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия в границах маршрута патрулирования, пресечение противоправных деяний, в пределах компетенции устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности и документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также наделенного полномочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять удостоверяющие личность граждан документы, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, исполняющего свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования его законной деятельности, не желая быть привлеченным к административной ответственности, решил применить в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к нему неприязнь в связи с осуществлением служебной деятельности, в связи с их исполнением, действуя умышленно, в 17 часов 24 минуты применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, сняв со своей левой ноги ботинок и кинув его в область его лица, тем самым нарушил установленный порядок несения службы полицейских 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Читинского ЛО МВД России на транспорте, подорвал авторитет правоохранительных органов, а также причинил ФИО5 физическую боль, нравственные страдания, телесные повреждения: ссадины на слизистой нижней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом при назначении судебного заседания по делу.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, понимает существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Адвокат Овчинникова К.В. ходатайство поддержала. Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Чулков Р.А. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, установив, что порядок заявления ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ, и указанные в ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимым подтверждены добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником, понимание сути особого порядка и последствий его применения, приходит к выводу о том, что препятствий к этому не имеется и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его адекватное, логичное, осознанное поведение в судебном заседании, на учете у врача-психиатра он не состоит. Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает ФИО1 подлежащим ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу установлено, что ФИО1 юридически не судим, на специализированных учетах у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, имеет среднее профессиональное образование, состоит в фактических брачных отношениях, принимает участие в материальном обеспечении малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы, имеет место регистрации и жительства, официально трудоустроен электромонтером в 

<

данные изъяты> длительное время работает вахтовым методом, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства правоохранительными органами посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику подсудимого по месту работы (л.д.194), участие в материальном содержании несовершеннолетнего и малолетнего детей сожительницы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного обвинения в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, распивая алкогольные напитки, в судебном заседании пояснил, что именно данное состояние повлияло на совершение преступления, в трезвом состоянии он такое не совершил бы. Кроме того, суд берет во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления и сняло внутренний контроль за его поведением и в результате привело к совершению умышленного преступления.

При таком положении, с учетом обстоятельств, характера преступления, личности виновного суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и его тяжесть, положения ч.1 ст.60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления средней тяжести при отсутствии судимости, имеющиеся в распоряжении суда совокупные данные о личности виновного, имущественном положении его и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом исследованных обстоятельств, сведений о личности виновного суд полагает, что для исправления ФИО1 не нуждается в назначении более строгого наказания из предусмотренных санкцией статьи.

Данных о том, что назначение наказания в виде штрафа неблагоприятно скажется на материальном положении подсудимого и его семьи судом не установлено.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Выяснив имущественное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, равно как и оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгий из предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ вид наказания, суд не учитывает при его назначении требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу оптические диски с видеозаписями от 6 февраля 2025 г. с камер видеонаблюдения дежурной части, с видеорегистратора «Дозор» на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, ботинок мужской черного цвета, принадлежащий ФИО1 и переданный в ходе предварительного расследования на ответственное хранение обвиняемому, оставить у собственника и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и выплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения и мера пресечения по уголовному делу ФИО1 не избирались и оснований для избрания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа: получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточного межрегионального управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 540401001, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, БИК 015004950, Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810445370000043, номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000015100, ОКТМО 50701000, КБК 41711603130019000140.

Разъяснить ФИО1 обязанность по уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст.46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями от 6 февраля 2025 г. с камер видеонаблюдения дежурной части, с видеорегистратора «Дозор» на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, ботинок мужской черного цвета оставить у собственника ФИО1 и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Читы в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.С. Колесникова