КОПИЯ 

66RS0008-01-2020-000108-93

Дело № 2а-354/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галямовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО2, Дзержинскому районному отделу судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Н.Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО2, Дзержинскому РОСП по Свердловской области, УФССП по Свердловской области, в котором просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя (по розыску) Дзержинского РОСП г. Н.Тагила УФССП по Свердловской области ФИО2 по розыскному делу №75/66/08/19 в части: несвоевременного вынесения постановления о заведении розыскного дела; несвоевременного направления взыскателю копии постановления о заведении розыскного дела; несвоевременного направления взыскателю копии постановления о прекращении розыскного дела с приложением справки о результатах проведённых розыскных мероприятий; отменить постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от 10.12.2019; обязать судебного пристава-исполнителя (по розыску) Дзержинского РОСП г. Н.Тагила УФССП по Свердловской области ФИО2 устранить в полном объёме нарушенные права взыскателя путём совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В обоснование иска указано, что 28.06.2018 вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г. Н.Тагила по делу № 2-699/2018. 30.07.2018 по указанному решению выдан исполнительный лист №021627437. 06.08.2018 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Н.Тагила УФССП по Свердловской области УФССП России по Свердловской области, ФИО3 возбужденно исполнительное производство №71730/18/66008-ИП по взысканию 114 978,92 руб. в отношении должника ООО «Новосел-НТ» в пользу взыскателя ФИО1 10.01.2019 вступило в законную силу решение Мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Нижний Тагил по делу № 2-1771/2018-5 м. 11.01.2019 по указанному решению выдан исполнительный лист №086231562. 23.01.2019 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Н.Тагила УФССП по Свердловской области УФССП России по Свердловской области ФИО3 возбужденно исполнительное производство №8667/19/66008-ИП по взысканию 65 138,78 руб. в отношении должника: ООО «Новосел-НТ» в пользу взыскателя ФИО1 24.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Н.Тагила ФИО4 исполнительные производства №71730/18/66008-ИП от 06.08.2018 и №8667/19/66008-ИП от 23.01.2019 объединены в сводное исполнительное производство №71730/18/66008-СД. Общая сумма задолженности составляет 180 117,70 руб. С момента возбуждения первого исполнительного производства до сегодняшнего дня (20.01.2020) прошло более 17-ти месяцев, но до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены, а задолженность передо истцом погашена лишь в незначительной части в сумме 21 937 руб. В связи с тем, что принятые судебными приставами-исполнителями меры по погашению задолженности оказались безрезультатными и на основании ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» истцом 19.11.2018 в Дзержинский РОСП г. Нижний Тагил было подано Заявление №3, в котором он просил объявить розыск имущества должника. В установленный законом срок Дзержинским РОСП не было принято законных, полных и достаточных мер к выполнению исполнительных действий, направленных на исполнение судебных актов, в связи с чем им неоднократно подавались в Дзержинский районный суд г. Н.Тагила административные исковые заявления об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей, а так же об оспаривании их незаконного действия (бездействия). 17.09.2019 в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила им было подано административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, которое выразилось в не принятии необходимых и достаточных мер в части объявления розыска имущества должника. Решением Дзержинского районного суда г. Н.Тагила от 27.09.2019, вступившим в законную силу 02.11.2019, заявленные требования были удовлетворены. 09.10.2019 судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ФИО4 вынесла постановление об исполнительном розыске. 14.01.2020 из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем ФИО4 истцу стало известно, что 10.12.2019 судебный пристав-исполнитель (по розыску) ФИО5. вынес постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску. Считает, что постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску вынесено незаконно и необоснованно по следующим обстоятельствам. Доводом, на основании которого судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о прекращении розыскного дела, является выполнение всех мероприятий по розыску. Однако данный довод противоречит п.3.14 «Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов». Более того, 19.11.2019 в Дзержинский РОСП г. Нижний Тагил истцом было подано заявление №6 о наложении ареста на имущество должника, в котором он просил наложить арест на товары, приобретённые за счёт средств должника и указанные в приложении 1 (на 3-х страницах). Однако о каких-либо принятых розыскных мероприятиях по Заявлению №6 от 19.11.2019 со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 истцу не известно. Так же, вопреки положениям закона судебный пристав-исполнитель ФИО4 никаких постановлений (актов) в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ФИО2 не получала; судебный пристав-исполнитель (по розыску) ФИО2 со истцом не связывался и план розыскных мероприятий не обсуждал; копию постановления о заведении розыскного дела, копию постановления о прекращении розыскного дела с приложением справки о результатах проведённых розыскных мероприятий истец не получил до сих пор; постановление об исполнительном розыске судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла 09.10.2019, а постановление о заведении розыскного дела судебный пристав-исполнитель (по розыску) ФИО2 вынес только 06.11.2019, т.е. спустя почти месяц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Н.Тагила УФССП по Свердловской области ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что исполнительный розыск регламентируется ФЗ «Об исполнительном производстве», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19.05.2015 № 111-дсп, приказом ФССП России от 09.04.2015 № 228-дсп, Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска, утвержденными письмом ФССП России от 15.12.2015 № 0014/15-ДСП. Документы, содержащие информацию для служебного пользования (ДСП), размещению в электронном виде в общедоступном месте не подлежат, в связи с чем, находятся в территориальных органах ФССП России на бумажном носителе. Постановление об исполнительном розыске имущества ООО «Новосел-НТ», вынесенное 09.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4, подписано усиленной электронной подписью и утверждено начальником Дзержинского РОСП ФИО6 05.11.2019. В связи с утверждением постановления о розыске 5.11.2019 судебным приставом-исполнителем, наделенным полномочиями по розыску, ФИО2 05.11.2019 вынесено постановление о заведении розыскного дела, которое подписывается усиленной электронной подписью и утверждается начальником Дзержинского РОСП ФИО6 Соответственно нарушения в сроках заведения розыскного дела не выявлено. Постановления о заведении розыскного дела и о прекращении розыскного дела согласно ст. 65 п. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» не позднее дня, следующего за днем совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, направляются судебному приставу-исполнителю, объявившему розыск. Соответственно нарушения в передаче постановлений о заведении розыскного дела и прекращении розыскного дела не выявлено. Постановление о прекращении розыскного дела вынесено обоснованно и законно в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19.05.2015 № 111-дсп, приказом ФССП России от 09.04.2015 № 228-дсп, Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска, утвержденных письмом ФССП России от 15.12.2015 № 0014/15-ДСП.

Представитель административного ответчика Дзержинского РОСП г. Н.Тагила УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении.

Представитель заинтересованного лица должника ООО «Новосел-НТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении.

Каких-либо возражений и ходатайств от не явившихся участников процесса не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 36-39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ». 

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» - исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Вместе с тем, также исходя из положений части 8 статьи 226 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд проверяет законность решения, действия (бездействия) только в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца; то есть суд не имеет оснований для изменения предмета административного иска или его иной формулировки. 

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Ленинского районного суда города Нижний Тагил №2-699/2018 и по заявлению взыскателя ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП по СО ФИО3 от 06.08.2018 возбуждено исполнительное производство №71730/18/66008-ИП в отношении должника ООО «Новосел-НТ» о взыскании в пользу взыскателя денежных средств в общем размере 114 978 рублей 92 копейки. 

Кроме этого, 23.01.2019 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП по СО ФИО3 на основании исполнительного листа №086231562 от 11.01.2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района города Нижний Тагил по делу №2-1771/2018-5м, в отношении этого же должника возбуждено исполнительное производство №8667/19/66008-ИП о взыскании денежных средств в размере 65 138 рублей 78 копеек в пользу истца. 

В период с 04.02.2019 по 16.07.2019 исполнительные производства находились на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО7, а с 17.07.2019 по настоящее время находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства. 

При этом 24.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №71730/18/66008-ИП.

Решениями Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 18.01.2019, 23.02.2019 и 13.05.2019, копии которых находятся в материалах исполнительного производства и настоящего дела, частично удовлетворялись заявленные требования, в том числе признавалось незаконным бездействие указанных выше судебных приставов за период по 13.05.2019 включительно по фактам не принятия своевременных и исчерпывающих мер по организации исполнения решений суда от 15.03.2018 и 10.01.2019 в пользу взыскателя ФИО1; на судебного пристава возлагалась обязанность по устранению нарушений прав взыскателя путем осуществление розыска и ареста имущества должника, принятия надлежащих мер к понуждению должника к исполнению судебного акта.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 27.09.2019, копия которого также находится в материалах исполнительного производства, частично удовлетворялись заявленные требования, в том числе признавалось незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО7 в период с 14.05.2019 по 16.07.2019 и ФИО4 в период с 17.07.2019 по день вынесения решения, выразившееся в непринятии своевременных и исчерпывающих мер к принятию решения об объявлении розыска имущества должника в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с ходатайством взыскателя о производстве исполнительного розыска имущества должника ООО Новосел НТ; на судебного пристава возлагалась обязанность по устранению нарушений прав взыскателя путем совершения соответствующих процессуальных и исполнительных действий в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительным производстве», направленных на принятие законного и обоснованного решения в соответствии с ранее поступившим ходатайством взыскателя в рамках ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление имущества должника.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа, по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя в случаях, указанных в данной норме. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств. Постановление о розыске выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска; в порядке, установленном частью 6 статьи 33 указанного Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. 

09.10.2019 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Н.Тагила ФИО4 во исполнение решение суда от 27.09.2019 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества ООО «Новосел-НТ».

На основании частей 8 и 9 статьи 65 указанного Федерального закона постановление о розыске имущества должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск. Копии постановления направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения

Постановление об исполнительном розыске от 09.10.2019 утверждено старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г. Н.Тагила 05.11.2019. Производство розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, которому поручено совершить следующие исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде розыска имущества ООО «Новосел-НТ».

На основании пункта 3.1 «Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов» (утвержденных ФССП России 17.04.2014) судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно с момента получения постановления о розыске выносит постановление о заведении разыскного дела на основании которого в день его вынесения заводит разыскное дело и формирует его регистрационный номер. Постановление о заведении разыскного дела утверждается старшим судебным приставом либо его заместителем. Копия постановления о заведении разыскного дела не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, судебному приставу-исполнителю.

05.11.2019 судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, ФИО2 вынесено постановление о заведении розыскного дела.

Поскольку постановление об исполнительном розыске от 09.10.2019 утверждено старшим судебным приставом только 05.11.2019, то в действиях судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, ФИО2 бездействия по не своевременному заведению розыскного дела не имеется. В связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Однако судебным приставом-исполнителем доказательств направления взыскателю копии постановления о заведении разыскного дела не позднее дня, следующего за днем его вынесения, суду не представлено. В связи с чем в данной части судом установлено наличие бездействия судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, ФИО2 с 06.11.2019 по день вынесения решения и исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3.14 «Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов» разыскное дело прекращается, в том числе, в случае выполнения мероприятий по розыску имущества должника, должника-организации, в результате которых имущество должника, должник-организация не обнаружены.

10.12.2019 судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, ФИО2 вынес постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску в связи с отсутствием у организации-должника имущества, которое утверждено старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г. Н.Тагила 10.12.2019.

На основании пунктов 3.14.1 и 3.14.2 «Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов» о прекращении разыскного дела судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, выносит мотивированное постановление, утверждаемое старшим судебным приставом или его заместителем. Копия постановления о прекращении разыскного дела не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю и судебному приставу-исполнителю с приложением справки о результатах проведенных разыскных мероприятий, утвержденной старшим судебным приставом либо его заместителем.

Доказательств направления взыскателю копии постановления о прекращении разыскного дела с приложением справки о результатах проведенных розыскных мероприятий не позднее дня, следующего за днем его вынесения, суду не представлено. В связи с чем в данной части судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, ФИО2 с 11.12.2019 по день вынесения решения и исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того административным истцом оспаривается законной и обоснованность постановления о прекращении разыскного дела в связи с неосуществлением судебным приставом-исполнителем, осуществляющим, розыск, всего комплекса мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и «Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов».

Так, на основании части 10 и 10.1 статьи 65 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе применять меры принудительного исполнения в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также в случаях, не терпящих отлагательства, предусмотренных частью 3 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Часть 11 указанной нормы предусматривает, что для производства розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, по заявлению взыскателя вправе использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности, а для производства розыска должника-гражданина или ребенка также использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации.

На основании пунктов 3.4, 3.4.1, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6, 3.4.7, 3.4.8, 3.4.9, 3.6 «Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов» судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивает из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывает необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверяет документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществляет отождествление личности, опрашивает граждан, наводит справки, изучает документы, осматривает имущество, обследует помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Запрос из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обработка необходимых для производства розыска персональных данных, в том числе сведений о лицах и об их имуществе - исполнительно-разыскное действие, направленное на получение информации о разыскиваемых должнике, его имуществе, ребенке в электронном виде из информационных ресурсов, функционирующих на базе органов внутренних дел, путем прямого доступа и/или иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Опрос граждан - исполнительно-разыскное действие, заключающееся в устной беседе с гражданами, предположительно обладающими информацией о разыскиваемых должнике, его имуществе, ребенке с целью установления их местонахождения.

Наведение справок - исполнительно-разыскное действие, направленное на получение устной информации в государственных органах и иных организациях, предположительно обладающих сведениями о разыскиваемых должнике, его имуществе, ребенке, с целью установления их местонахождения.

Изучение документов - исполнительно-разыскное действие, предусматривающее сопоставление фактических данных с данными, указанными в документах, находящихся у судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, а также получение дополнительной информации о разыскиваемых должнике, его имуществе, ребенке с целью установления их местонахождения.

Осмотр имущества - исполнительно-разыскное действие, предусматривающее визуальный внешний осмотр имущества с целью выявления имущества, находящегося в розыске, а также идентификации выявленного имущества с имуществом, находящимся в розыске.

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, занимаемых разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам - осуществляемое с согласия собственника исполнительно-разыскное действие, предусматривающее визуальный внутренний осмотр помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств с целью проверки нахождения в них разыскиваемых должника, его имущества, ребенка.

Исполнительно-разыскные действия, предусмотренные пунктами 3.4.2 - 3.4.6, не требуют процессуального закрепления.

По итогам анализа документов, представленных судебным приставом-исполнителем, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, с учетом имеющейся информации об объекте розыска, при возможном участии взыскателя, разрабатывает план разыскных мероприятий. План разыскных мероприятий, в том числе включает в себя конкретные исполнительные действия, исполнительно-разыскные действия, а также сроки их исполнения. План утверждается старшим судебным приставом либо его заместителем.

При выполнении мероприятия в плане разыскных мероприятий делается соответствующая отметка с указанием реквизитов документа, подтверждающего выполнение, и номеров страниц разыскного дела, где находится указанный документ.

Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, разъясняет взыскателю возможность использования при осуществлении розыска информации, которая может быть получена взыскателем от частного детектива в соответствии с Федеральным законом от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Таким образом, исполнительный розыск представляет собой отдельную самостоятельную процедуру выявления лиц и имущества, которая осуществляется посредством совершения соответствующими должностными лицами службы судебных приставов разыскных действий (проведения мероприятий), направленных в конечном счете на обеспечение исполнения требований исполнительных документов, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать любую информацию у любых лиц и организаций, способствующую своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятелен в определении объема и характера совершаемых (необходимых) им действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в рамках розыскного дела судебным приставом-исполнителем, осуществлявшим розыск, направлялись запросы в МВД на получение информации о наличии зарегистрированных задолжником транспортных средств, в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии в собственности у должника недвижимого имущества на территории Российской Федерации и в Федеральную налоговую службу Российской Федерации. Из МВД и Управления Росреестра получены ответы об отсутствии у ООО «Новосел-НТ» какого-либо имущества. Из ФНС России поступил ответ, что организация является действующей, но фактическая деятельность не осуществляется.

При этом судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, не осуществил выход по месту нахождения должника и не обследовал помещений, которое указано в качестве юридического адреса должника, для обнаружения принадлежащего ему движимого имущества, не отобрал объяснения представителя должника, не провел опросы граждан, в том числе взыскателя, не проверил информацию взыскателя о приобретении должником имущества путем оплаты с его расчетного счета, по итогам анализа документов, представленных судебным приставом-исполнителем, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, с учетом имеющейся информации об объекте розыска, при возможном участии взыскателя, не разработал план разыскных мероприятий, с указанием конкретных исполнительных действий, исполнительно-разыскных действий, а также сроков их исполнения, который должен был быть утвержден старшим судебным приставом либо его заместителем. Также судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, не разъяснил взыскателю возможность использования при осуществлении розыска информации, которая может быть получена взыскателем от частного детектива в соответствии с Федеральным законом от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия не свидетельствуют о принятии им полного комплекса мер, направленных на обнаружение имущества, принадлежащего должнику, что указывает на бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, и то обстоятельство, что розыск им осуществлен формально.

Кроме того, при прекращении розыскного дела справка о проведенных исполнительно-розыскных действиях с результатом их проведения судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, не составлялась.

Каких-либо доводов о наличии обстоятельств, объективно препятствующих судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, совершить весь комплекс мер, направленных на установление имущества, принадлежащего должнику, административным ответчиком не приведено. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление о прекращении разыскного дела судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно. Все указанное соответственно противоречит принципам исполнительного производства, влечет длительное неисполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанные и установленные судом нарушения, допущенные должным лицом, чьи действия и бездействия обжалуются взыскателем, нарушают права последнего на своевременное и правильное исполнение судебного акта, на возможность получения присужденного судом с должника. 

В связи с чем исковые требования ФИО1 о признании постановления о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску от 10.12.2019 подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, должна быть возложена обязанность по устранению нарушений прав взыскателя путем совершения соответствующих процессуальных и исполнительных действий в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительным производстве», учитывая подлежащие применению методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службы судебных приставов, утвержденные 18.04.2014 за №0014/10, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом учитывается, что данное административное исковое заявление, с учетом указанных в нем требований и периода оспариваемого бездействия и решений, подано в пределах установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, учитывая не получение до обращения административного истца в суд оспариваемого постановления 10.12.2019. Иного суду не представлено, а оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, что следует из административного иска и требований ФИО1 о принятии конкретных мер в целях исполнения судебного акта. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО2, Дзержинскому районному отделу судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления, возложении обязанности удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся несвоевременном направлении взыскателю копии постановления о заведении розыскного дела, несвоевременном направлении взыскателю копии постановления о прекращении розыскного дела с приложением справки о результатах проведенных розыскных мероприятий.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 10.12.2019 о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску. 

Возложить в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, ФИО2 обязанность по устранению нарушений прав взыскателя путем совершения соответствующих процессуальных и исполнительных действий в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительным производстве», учитывая подлежащие применению методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службы судебных приставов, утвержденные 18.04.2014 за №0014/10, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Разъяснить административному ответчику необходимость сообщить суду и административному истцу сведения об исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2020 года.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: Каракаш М.С.