ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Острогожск 12 апреля 2017 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вискунова С.В.,

с участием в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, Ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району, - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Острогожского районного суда Воронежской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общем дворе 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки Потерпевший №1, после чего последний потерял равновесие и упал на спину, ударившись при этом спиной и головой об замерзшее твердое покрытие двора, в результате чего последнему была причинена физическая боль.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что они с потерпевшим Потерпевший №1 являются соседями, длительное время проживают по адресу: 

<

адрес>, имеют общий двор. ДД.ММ.ГГГГ утром в ходе уборки снега в общем дворе между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате чего, он ударил Потерпевший №1 один раз кулаком в грудь. После чего Потерпевший №1 упал на спину и ударился спиной и головой. Вину в совершении административного правонарушения признает, с потерпевшим примирился. Просит также учесть, что они с потерпевшим являются соседями, длительное время проживают в одном домовладении. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе расчистки снега в общем дворе между ним и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого последний один раз ударил его кулаком в грудь, причинив тем самым ему физическую боль. С ФИО1 они примирились, претензий он к нему не имеет, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ему по распоряжению руководства передан административный материал в отношении ФИО1 Им было возбуждено административное производство и составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Выслушав объяснения ФИО1, Потерпевший №1, Ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району ФИО4, свидетелей ФИО6 и ФИО7, подтвердивших факт причинения ФИО1 физической боли Потерпевший №1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо административного правонарушения(л.д.2); протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); объяснениями Потерпевший №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 причинил физическую боль Потерпевший №1 (л.д.5-6); выписками из медицинской карты амбулаторного больного Потерпевший №1 (л.д.16,17,18); заключением эксперта №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в медицинской документации при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью отмечено: « ушиб затылочной области волосистой части головы, ушиб пояснично – крестцового отдела позвоночника»; однако в медицинской документации не содержится достаточных сведений, подтверждающих наличие данных повреждений, в связи с чем судить о характере повреждений и степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 не представляется возможным (л.д.20-22).

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что ФИО1 и Потерпевший №1 являются соседями, длительное время проживают в одном домовладении, примирились между собой, действия ФИО1 не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что свидетельствует о малозначительности совершенного последним административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, нахожу возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 2.9, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием; производство по делу – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья