Мировой судья Муртазин Ф.Н. № 10-9/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Зайдуллиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Файзрахманова Р.Р.,

осужденного ФИО1

защитника адвоката Сулеймановой Г.М., представившего удостоверение №

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в торговом зале магазина 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля, за его действиями со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа, с открытого стеллажа взял 1 блок - 20 плиток шоколада «

<

данные изъяты> со вкусом миндаля» общей стоимостью 1004 рубля, 1 блок - 20 плиток шоколада «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 1169 рублей 80 копеек, шампунь 

<

данные изъяты>» стоимостью 175 рублей 51 копейка, шампунь «

<

данные изъяты>» стоимостью 201 рубль 32 копейки, положив указанные предметы в корзину для товаров, 

<

данные изъяты> похитил вышеуказанное имущество на общую сумму 2550 рублей 63 копейки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2550 рублей 63 копейки.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное наказание, так как имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, кроме того, добровольно возместил ущерб, просит учесть его состояние здоровья.

В апелляционном возражении государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Сулейманова Г.М. апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 просит назначить ему более мягкое наказание в виде исправительных работ.

В судебном заседании помощник Бугульминского городского прокурора Файзрахманов Р.Р. просил апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор изменению не подлежит.

Как следует из материалов уголовного дела, содеянное ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Доказанность вины и квалификация содеянного не оспариваются.

Наказание назначено судом на основании статей 6, 60, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, тяжести совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, склонности к совершению корыстных преступлений, за которое ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, состояния здоровья подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам ФИО1 относительно того, что судом не в достаточной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в приговоре, суд при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе осужденным не названо.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признал рецидив преступлений.

Законных оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения иного вида наказания суд не усмотрел, что мотивировал в приговоре. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована.

Оснований для снижения размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 относительно суровости приговора суда, назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым.

Существенных нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись