Судья Рогалев Е.В. Дело № 7-12-547/2020

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО ТЭК «Восток Экспедиция» ФИО1 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 апреля 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток Экспедиция»,

установил:

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 апреля 2020 года ООО ТЭК «Восток Экспедиция» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения: лесоматериалы нестроганные, распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений, доска обрезная породы дуб монгольский «...», 1 сорта, общим объемом 16,3 м?. 

С выводами судьи не согласился законный представитель ООО ТЭК «Восток Экспедиция» ФИО1, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на недостоверность данных, полученных в ходе таможенного досмотра, в связи с использованием недопустимого средства измерения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО ТЭК «Восток Экспедиция» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя Уссурийской таможни ФИО3, полагавшего жалобу необоснованной, прихожу к выводу, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭК Восток Экспедиция» на Приамурский таможеный пост (ЦЭД) Хабаровской таможни подало декларацию на товары в электронном виде ДТ №, по которой задекларировало товар: лесоматериалы нестроганные, распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений, доска обрезная породы дуб монгольский «...», 1 сорта, объемом (с учетом номинальных размеров) – 59,83 м?, объемом (с учетом припусков) – 64,48 м?. В комплекте документов, прилагаемых к ДТ №, был представлен документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений – разрешение административного органа СИТЕС в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, действительный до ДД.ММ.ГГГГ на экспорт соответствующих пиломатериалов в объеме 60м?.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ОСТП № 2 на Пограничном таможенном посту Уссурийской таможни товар, задекларированный по ДТ № и перемещаемый в ж/д вагоне № (№) в составе поезда №, был заявлен к убытию с таможенной территории ЕАЭС.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен таможенный досмотр товара, задекларированного по ДТ №, в ходе которого было установлено, что общий расчетный объем пиломатериалов составляет 76,30 м?. В ходе сверки этих сведений с заявленными при декларировании было выявлено, перемещаемый объем пиломатериалов превышает заявленный объем в ДТ на 11,82 м?, а также на пиломатериалы в объеме 16,3 м? не представлено разрешение, подтверждающее соблюдение запретов и ограничений при экспорте товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ТЭК «Восток Экспедиция» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 и статье 16.3 КоАП РФ.

Признавая указанное юридическое лицо виновным в совершении вменяемых ему административных правонарушений, судья районного суда полагал, что представленный в материалы дела акт таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам законодательством об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из акта таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, определение объема пиломатериалов производилось комплексным методом в соответствии с Правилами М 13-24-13 «Объём пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций», рекомендованными к применению Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением Федеральной таможенной службы (далее – Методика измерений).

В соответствии с пунктом 11.5 указанной Методики измерений комплексный метод предусматривает взвешивание всей партии пилопродукции и отдельно выборки единиц пилопродукции из этой партии; измерение объема пилопродукции в выборке поштучным методом по пункту 11.3 Методики; расчет плотности пилопродукции в выборке по результатам измерений её массы и объема; вычисление фактического объема пилопродукции в партии делением массы партии на плотность продукции в выборке. При применении комплексного метода за опорное значение величин принимаются величины, полученные поштучным методом.

Согласно пункту 11.3 Методики измерений определение объема партии пилопродукции поштучным методом предполагает измерение длины, ширины и толщины каждой единицы продукции с последующим расчетом объема каждой единицы пилопродукции по результатам этих измерений.

Порядок выполнения измерений пилопродукции определен в пункте 11.1 Методики измерений, в соответствии с которым длину единицы пилопродукции измеряют рулеткой (пункт 11.1.1), а толщину и ширину – рулеткой (линейкой, штангенциркулем), что отражено в пунктах 11.1.2 и 11.1.3 Методики измерений.

При этом пунктом 5.2 Методики измерений установлены требования к средствам измерений пилопродукции, в соответствии с которыми для измерений в диапазоне от 10 до 200 мм должен применяться штангенциркуль с ценой деления шкалы не более 0,05 мм и предельной погрешностью ±0,05 мм, а для измерений в диапазоне более 200 мм могут применяться рулетка измерительная, линейка или электронные измерительные устройства с ценой деления шкалы не более 1 мм и предельной погрешностью средства измерений ±2,0 мм.

Согласно акту таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом была произведена выборка 200 единиц пилопродукции (досок), по результатам измерения длины, ширины и толщины которых был определен объем выборки и плотность пилопродукции, а затем – объем всего пиломатериала.

При этом для измерений толщины, ширины и длины пилопродукции во всех случаях применялась рулетка измерительная металлическая UM5M, заводской №, имеющая шкалу деления в милиметрах. 

Между тем, как следует из протокола выполнения измерений (л.д. 35-37), все измеренные единицы пилопродукции (доски) имели ширину от 48 до 161 мм, а толщину – от 23 до 108 мм.

Таким образом, в силу требований пункта 5.2 Методики измерений, измерения ширины и толщины единиц пилопродукции должны были осуществляться с использованием штангенциркуля с ценой деления шкалы не более 0,05 мм и соответствующей предельной погрешностью.

Доводы таможенного органа о том, что пункты 11.1.2 и 11.1.3 Методики измерений допускают производство измерений ширины и толщины как штангенциркулем, так и рулеткой либо линейкой, убедительными не являются, поскольку указанные пункты регламентируют общие правила замеров независимо от диапазона измерений, а конкретные требования к средствам измерений в зависимости от данного показателя установлены пунктом 5.2 Методики измерений.

Не является состоятельной и ссылка представителя таможенного органа на пункт 5.5 Методики измерений, поскольку им разрешается применение средств измерений других типов, но только со значениями метрологических характеристик не хуже указанных в таблице 2 (пункт 5.2 Методики измерений). Следовательно для измерений ширины и толщины единиц пилопродукции в диапазоне до 200 мм, помимо штангенциркуля могут применяться другие средства измерений, имеющие цену деления шкалы не более 0,05 мм и аналогичную предельную погрешность измерений. Однако применявшаяся при таможенном досмотре рулетка измерительная таким требованиям к метрологическим характеристикам не соответствует.

Таким образом, при таможенном досмотре таможенным органом были нарушены установленные законом требования к производству измерений, что могло повлечь существенные отклонения полученных в результате проведенных измерений результатов и влечет невозможность применения акта таможенного досмотра в качестве доказательства фактического объема пилопродукции, помещенной ООО ТЭК «Восток Экспедиция» под таможенную процедуру экспорта.

При этом указанная пилопродукция, за исключением изъятой пилопродукции в объеме 16,3 м?, убыла с территории ЕАЭС, что исключает возможность производства повторный измерений как поштучным, так и комплексным методом, учитывая, что полноценная выборка пилопродукции уже не может быть сделана.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что содержащиеся в постановлении выводы о превышении фактического объема пилопродукции, помещенной ООО ТЭК «Восток Экспедиция» под таможенную процедуру экспорта, относительно задекларированного объема, а также объема, на который представлены документы о соблюдении установленных запретов и ограничений, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по указанному выше основанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 апреля 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток Экспедиция», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изъятые лесоматериалы нестроганные, распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений, доска обрезная породы дуб монгольский «...», 1 сорта, общим объемом 16,3 куб.м, находящиеся на ответственном хранении на СВХ ООО «ВИС-МАГНИТ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, возвратить законному владельцу – ООО ТЭК «Восток Экспедиция». 

Жалобу генерального директора ООО ТЭК «Восток Экспедиция» ФИО1 удовлетворить.

Судья А.В. Фаленчи