Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ....

Энгельсский районный суд .... в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Переяслове С.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р....., гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 15% заработка в доход государства;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ...., с учетом постановления Энгельсского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом .... по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

4) ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно по постановлению Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля ВАЗ-ДД.ММ.ГГГГ регион, принадлежащего ФИО6 и припаркованного у ..... В указанное время и в указанном месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, воспользовавшись отсутствием ФИО6, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, приведя автомобиль ДД.ММ.ГГГГ 64 регион в движение. После этого, ФИО2, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ регион, передвигался по улицам .... и ...., выехал на трассу ФИО3, доехав до участка местности «трасса ФИО3 51 км», вблизи ...., где оставил автомобиль ДД.ММ.ГГГГ регион и с места совершения преступления скрылся. 

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший выразил желание о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии его рассмотрения в особом порядке. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом, суд исходит из того, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно без цели хищения завладел и управлял транспортным средством - а именно автомобилем «ВАЗ-21099», регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим ФИО6, не имея права на управление и распоряжение данным транспортным средством.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья его и членов семьи, в связи с чем, назначает наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений, а также с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый, пояснив при этом, что именно состояние алкогольного опьянения сподвигло его на совершение данного преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства он характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

С учётом всех данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и поэтому, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбытия наказания ФИО2 исправительную колонию строгого режима. 

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 1650 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы не подлежат взысканию с осужденного, поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении него в особом порядке, и соответственно подлежат взысканию из Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль ДД.ММ.ГГГГ регион, ключи от указанного автомобиля, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, - оставить у последнего по принадлежности;

- договор *** купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ 64 регион от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия 6407 *** от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серия ...., - вернуть по принадлежности потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд ...., а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий С.А. Попенков