Дело № 1-32/2020

42RS0008-01-2019-003041-26

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «04» февраля 2020 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретарях Козыревой К.В. и Любимцеве К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.

защитника Худяшовой Н.В., предоставившей удостоверение №

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего 1 малолетнего ребёнка, работающего не официально разнорабочим в кафе 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес> судимого:

1) 28.01.2020 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишение свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 29.01.2020 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 04.10.2019 с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на неогороженную территорию кафе «Гавань», 

<

адрес> подошел к слесарному помещению, ладонью руки надавил на стекло пластикового окна, открыл окно и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь слесарного помещения, откуда, умышлено, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил со стола, из картонной коробки стоящей на полу, имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: циркулярную пилу марки «Интерскол 210», стоимостью 1500 рублей; циркулярную пилу марки «Интерскол 210», стоимостью 1500 рублей; набор для пайки полипропиленовых труб марки «MLT-S002-4K» в металлическом чемодане, стоимостью 1400 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 4400 рублей, причинив потерпевшему ФИО2, материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 05.10.2019 с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 ФИО1 имея преступный умысел, направленный на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на неогороженную территорию кафе «Гавань» расположенную по адресу: 

<

адрес> подошел к слесарному помещению, ладонью руки надавил на стекло пластикового окна, открыл окно и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь слесарного помещения, откуда, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности тайно похитили из картонной коробки стоящей на столе и со стола, имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: шлифмашину по дереву марки «Makita 9030 А9020», стоимостью 2000 рублей; аккумуляторный шуруповерт марки «Patriot», стоимостью 3000 рублей; электрические ножницы по металлу марки «ИЭ-5407-У2», стоимостью 2000 рублей; дрель (перфоратор) марки «Bort» модель «BND-700», стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 9000 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, и показал, что 04.10.2019 года он работал у потерпевшего ФИО2 

<

адрес> В тот день потерпевший не приезжал, заработную плату ему не выдал и так как у него не было денег на продукты, то он решил похитить из слесарного помещения, расположенного около кафе «Гавань» электроинструмент. Около 22 часов 00 минут ФИО1 попросил своего друга ФИО3 сходить с ним в данное помещение помочь забрать электроинструмент, при этом ФИО1 ФИО3 сказал, что данные электроинструменты ему отдал ФИО2 Гетманский ждал ФИО1 на ул. Правая Гавань, а ФИО1 один зашел на территорию кафе «Гавань» где рукой надавил на стекло окна в слесарном помещении, окно открылось, и он через него залез в помещение, откуда похитил две циркулярной пилы, сварку для отопления труб. После чего они вместе с ФИО3 отнесли электроинструменты к себе домой. После этого ФИО1 попросил своего соседа ФИО4 помочь ему сдать одну циркулярную пилу. ФИО1 вместе с ФИО4 пошли в пункт приёма, где ФИО4 сдал циркулярную пилу за 500 рублей. Вторую циркулярную пилу и сварку для отопления труб он оставил себе для личного пользования. 05.10.2019 года ФИО1 также работал в кафе «Гавань», около 22 часов 00 минут он находился дома, так как у него не было денег он решил вновь сходить в слесарное помещение кафе «Гавань» и снова что-нибудь украсть. ФИО1 попросил ФИО4 сходить с ним в кафе «Гавань» забрать кое-какие инструменты, при этом сказал ФИО4, что ФИО2 знает что ФИО1 должен прийти забрать инструменты. Подсудимый вместе с ФИО4 дошли до кафе «Гавань», ФИО4 остался ждать его на дороге. ФИО1 вновь через окно залез в слесарное помещение, откуда похитил шлифмашину, электрический шуруповерт, электрические ножницы по пилке металла, дрель. После чего он с ФИО4 пошел в пункт приема, где ФИО4 сдал все инструменты за 1900 рублей. Вырученные деньги ФИО1 потратил на продукты питания и сигареты. В настоящее время он отработал причиненный ущерб потерпевшему ФИО2, а именно отрабатывал у него в кафе, проводил ремонтные работы в период с 10 октября по 10 ноябрь 2019 года. Кроме того подсудимый вернул похищенные им электроинструменты, а именно: циркулярную пилу марки «Интерскол» и сварку для отопления труб. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает, что они в целом последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей, поэтому суд признает их достоверными доказательствами, полученными в соответствии с нормами УПК РФ.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного следствия: показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, а также письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2 (л.д.7-9,л.д.70-71, л.д.113-115) данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом установлено, что у него в собственности имеется нежилое помещение, расположенное по адресу

<

адрес>, которое используется, как кафе «Гавань». Кафе в настоящее время не работает, в связи с ремонтом. Территория кафе не ограждена забором, камеры видеонаблюдения отсутствуют, охраны нет. Для проведения ремонтных работ в помещении кафе, он нанимал Витер 

<

данные изъяты> г.р., который ранее уже производил ремонтные работы. Для проведения ремонтных работ ФИО2 принес, принадлежащие ему инструменты, а именно: две циркулярных пилы, шлифмашинку по дереву, шуруповерт, сварку для труб отопления, дрель марки «Bort», электрические ножницы. Инструменты хранил в отдельном помещении, площадью 12 кв.м, которое использовалось как слесарное, оно расположено в 3-х метрах от здания кафе слева. Вход в это помещение осуществляется через металлическую дверь, оборудованную двумя врезными замками, сигнализацией оно не оборудовано. Ключи от данного помещения имеются только у потерпевшего, т.е. в утреннее время приезжал, открывал помещение, отдавал ФИО1 инструменты для работы в кафе, а в вечернее время приезжал осматривал объект, забирал у ФИО1 инструменты, закрывал дверь помещения на замок. Около 13.00 часов 06.10.2019, он приехал в кафе, подойдя к помещению слесарки, увидел, что окно в нём приоткрыто, открыв дверь, обнаружил, что похищены инструменты, а замок пластикового окна сломан. Были похищены строительные инструменты, принадлежащие ФИО2: циркулярная пила марки «Интерскол», которую оценивает в 1500 рублей; циркулярная пила марки «Интерскол» которую оценивает в 1500 рублей; шлифмашина по обработке дерева, марки «Makita 9030 А9020», оценивает в 2000 рублей; аккумуляторный шуруповерт марки «Patriot», который оценивает в 3000 рублей; сварка для отопления труб на 1400 Вт, оценивает 1400 рублей. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей, для него является значительным, так как не работает, жена также не работает, живут и производят ремонт на средства, заработанные ранее в кафе. На иждивении потерпевший имеет несовершеннолетнего ребенка. Кроме этого позже он обнаружил хищение других строительных инструментов: дрели марки «Bort» стоимостью в 2 000 рублей; электрических ножниц стоимостью в 2 000 рублей. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей, для него значительным не является. Последний раз он видел наличие инструментов в указанном, слесарном помещении около 18.00 часов 03.10.2019. В совершении преступлений потерпевший подозревал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: 

<

адрес>,которого желает привлечь к уголовной ответственности. Расчет за работу с ФИО1 он производил ежедневно, платил 500 рублей, а также компенсировал расходы на сигареты и продукты питания. ФИО6 перед ФИО1 у потерпевшего не было. ему вернули часть похищенного инструмента, который он получил в ОП «Рудничный» от следователя, а также совместно с ней осмотрел данный инструмент и опознал его. Потерпевшему не был возвращен похищенный инструмент, а именно: одна циркулярная пила марки «Интерскол» стоимостью с учетом износа 1500 рублей, шуруповерт марки «Patriot» стоимостью 3000 рублей с учетом износа. После того как подтвердились подозрения ФИО2, что хищения инструментов совершил ФИО1, который признался в этом и предложил ФИО2 отработать причиненный ущерб в сумме 4500 рублей, то потерпевший согласился. В период с 10 октября по 10 ноября 2019 года ФИО1 производил в помещении кафе строительные работы и полностью отработал причиненный ФИО2 ущерб, поэтому претензий к ФИО1 он не имеет, гражданский иск заявлять не намерен, но желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д.72-74) данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом установлено, что свидетель не официально подрабатывал приемщиком в пункте приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес> При принятии металлолома никаких документов не составляют, принимают его от граждан без паспортов. Около 01.00 часа 05.10.2019 ФИО5 у ФИО7 ФИО16 купил за 500 рублей циркулярную пилу в корпусе серого цвета, при этом ФИО1, который был вместе с ФИО8 Сказал, что пила не ворованная. На следующий день с 23.00 часов 05.10.2019 до 01.00 часов 06.10.2019, к свидетелю вновь пришли ФИО7 С и Витер А, принесли: электрические ножницы по металлу; шлифмашину в корпусе зеленого цвета марки «Makita»; электрический шуруповерт, в корпусе оранжевого цвета,; дрель в корпусе черно-зеленого цвета. Данные инструменты ФИО5 также купил для личного пользования за 1900 рублей. Через 2 дня циркулярную пилу и электрический шуруповерт свидетель продал мужчине, который приезжал к ним в пункт приема металла за 1300 рублей. О том, что вышеуказанные инструменты были похищены, ФИО5 не знал. 

Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д.87-89) данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом установлено, что свидетель проживает 

<

адрес> и около трех лет с ним проживает ФИО1, так как ему негде жить. ФИО1 подрабатывает в кафе «Правая Гавань» у Сафарян 

<

данные изъяты> где занимается строительными и подсобными работами. 04.10.2019 около 20.00 часов ФИО1 пришел домой и около 22.00 часов предложил свидетелю сходить вместе с ним до кафе «Правая Гавань» помочь забрать инструменты, при этом сказал, что Сафарян А отдал ему кое-какие инструменты. ФИО3 согласился, о том, что ФИО1 намерен был украсть инструменты, тот ему не говорил. Они дошли до кафе «Правая Гавань», ФИО3 остался ждать ФИО1 на ул. Правая Гавань. Через некоторое время, ФИО1 вернулся с инструментами, а именно он принес: две циркулярные пилы марки «Интерскол» и набор для сварки отопительных труб на 1400 ВТ, которые они отнесли домой, где ФИО1 их спрятал в диван. После он предложил одну циркулярную пилу сдать в пункт приема металла. ФИО1 сходил к соседу ФИО8 и попросил его помочь сдать циркулярную пилу. Около 01.00 часа 05.10.2019, они втроем пришли в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес> где работал приемщиком ФИО5, с которым они давно знакомы и тот согласился купить пилу для личного пользования за 500 рублей. Деньги взял ФИО1 О том, что ФИО1 второй раз ходил похищать инструменты, ФИО3 ничего не известно. В дом ФИО1 никакие инструменты больше не приносил, куда дел инструменты, находившиеся в диване, не знает. 

Из показаний свидетеля ФИО4 (л.д.90-92) данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом установлено, что свидетель проживает по адресу: г. Кемерово, ул. Суворова, 7-1, по соседству с ФИО9 у которого проживал ФИО1 ФИО4 знает, что ФИО1 подрабатывает в кафе «Правая Гавань» у Сафарян 

<

данные изъяты>, где занимается строительными и подсобными работами. 04.10.2019 около 23.30-00.30 часов, к нему зашел ФИО1 и спросил, где можно продать циркулярную пилу. ФИО4 сказал, что ее можно продать в пункт приема металла, расположенный 

<

адрес> где работает его знакомый ФИО5 Свидетель спросил у ФИО1 где он взял циркулярную пилу ФИО1 ответил, что ему пилу ему отдал ФИО2, о том, что он ее украл у него, ФИО1 не говорил. Вместе с ФИО1 и ФИО3 свидетель пошел в пункт приема металла, где они показали циркулярную пилу ФИО5, который согласился купить пилу для личного использования за 500 рублей, деньги получил ФИО1 На следующий день 05.10.2019, около 22-23 часов, к нему снова пришел ФИО1, попросил сходить с ним до кафе «Правая Гавань», помочь принести инструменты. ФИО4 согласился, остался ждать ФИО1 на дороге, через некоторое время ФИО1 принес инструменты, а именно: шлифмашину; электрический шуруповерт,; электрические ножницы по металла; у, дрель. ФИО4 спросил у ФИО1, не украл ли он эти инструменты, тот ответил, что ему отдал их ФИО2 Свидетель помог ему донести все инструменты ФИО1 до пункта приема металла, где их купил ФИО5 за 1900 рублей. Спустя несколько дней ФИО4 стало известно от ФИО2, что данные инструменты ФИО1 у него украл. 

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, суд считает их достоверными и изобличающими ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4 не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности оснований нет. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО1, не имеется. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от 08.10.2019, в котором отражено, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2019 с фототаблицей, 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 14.10.2019 с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО5 изъяты: электрические ножницы марки ИЭ-5407-У2 в корпусе черного цвета, дрель (перфоратор) марки «Bort» модель «BND-700» в корпусе черно-зеленого цвета, шлиф машина марки «Макка» в корпусе зеленого цвета (л.д.79-81).

- протоколом выемки от 14.10.2019 с фототаблицей, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты: циркулярная пила марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, набор для пайки полипропиленовых труб марки «MLT-S002-4K», документы для набора пайки полипропиленовых труб с чеком о покупке от 23.09.2019(л.д.84-86).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.10.2019 с фототаблицей, осмотрены изъятые: циркулярная пила марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, набор для пайки полипропиленовых труб марки «MLT-S002-4K», документы для набора пайки полипропиленовых труб с чеком о покупке от 23.09.2019(л.д.93-100).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.11.2019 с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО2 были осмотрены интернет-сайты www.avito.ru, www. «т. market.yandex. ru», www.«m220-volt.ru», www. kemerovo.leroyamerlin.ru. В ходе осмотра стоимость аналогичных электроинструментов циркулярной пилы марки «Интерскол», набора для пайки полипропиленовых труб марки «MLT-S002-4K» 1400 ВТ составляет от 1000 до 10000 рублей (л.д.109-112).

- протоколом проверки показаний на месте от 08.10.2019 с фототаблицей, 

<

данные изъяты>

- сведениями о правах на нежилое здание 

<

данные изъяты>

Оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что в совокупности все доказательства позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд считает, что показания ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что он на профилактических учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает полное признание им вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает молодой возраст подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба причинённого преступлениями.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ни с ролью виновного, ни с его поведением во время совершения преступлений и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, не находит оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы за каждое преступление и окончательно в соответствии с.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд нашел возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением обязанностей.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

Суд считает, что приговоры Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.01.2020 и Кировского районного суда г. Кемерово от 29.01.2020 в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению, так как преступления, за которые осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершены им до вынесения указанных приговоров.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- циркулярная пила марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, набор для пайки полипропиленовых труб марки «MLT-S002-4K», документы для набора пайки полипропиленовых труб с чеком о покупке от 23.09.2019; электрические ножницы марки ИЭ-5407-У2 в корпусе черного цвета, дрель (перфоратор) марки «Bort» модель «BND-700» в корпусе черно-зеленого цвета, шлейф машина марки «Makita» в корпусе зеленого цвета следует считать возвращенными потерпевшему ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, 

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; 

- по преступлению, предусмотренному п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 15.01.2020 по 04.02.2020 из расчета полтора дня за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, после провозглашения приговора.

Приговоры Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.01.2020 и Кировского районного суда г. Кемерово от 29.01.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: циркулярную пилу марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, набор для пайки полипропиленовых труб марки «MLT-S002-4K», документы для набора пайки полипропиленовых труб с чеком о покупке от 23.09.2019; электрические ножницы марки ИЭ-5407-У2 в корпусе черного цвета, дрель (перфоратор) марки «Bort» модель «BND-700» в корпусе черно-зеленого цвета, шлиф машину марки «Makita» в корпусе зеленого цвета считать возвращенными потерпевшему ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы потерпевшим или самим осужденным, последний, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу

Судья: