ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-102/17

28.09.2017 г. г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 11.07.2017 года в 12 ч.45 мин., управляя автомобилем Киа-Рио, государственный регистрационный знак № на а/д 

<

адрес>. при выполнении обгона впереди двигавшегося транспортного средства, подавшего сигнал поворота поворачивающего налево и приступившего к выполнению маневра, не убедился в его безопасности, чем в нарушил п. 11.2 ПДД. В результате произошло столкновение с а/м Део-Матиз р/з №. под управлением Потерпевший №1, которая согласно акту СМИ № от 01.08.2017 года получила легкий вред здоровью.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ признали, указав на то, что именно потерпевшая не убедилась в безопасности маневра, не увидела обгоняющий ее автомобиль, допустила ДТП, в результате которого сама себе причинила телесные повреждения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, на то, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения, обгоняя ее транспортное средство, в то время как она включила левый указатель поворота. 

Потерпевший Потерпевший №2 собственник ТС Киа-Рио в судебное заседание не явился. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля Я.А.А., установил следующее:

В силу п. 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Кроме того, п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Составляя в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, старший инспектор ДПС пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, поскольку водителем нарушен п. 11.2 ПДД.

Между тем из материалов дела так же следует, что постановлением ИДПС от 04.08.2017г. Потерпевший №1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 за то, что 11.07.2017г. в 12ч. 45 мин. управляя автомобилем Део-Матиз на а/д 

<

адрес> осуществляя поворот налево с включенным указателем поворота не убедилась в безопасности маневра в результате чего произошло ДТП, чем нарушила п. 8.1, 8.2 ПДД.

Решением выше стоящего должностного лица от 16.08.2017г. указанное постановление оставлено без изменений.

Постановлением ИДПС от 11.07.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 11.07.2017 года в 12 ч.45 мин., он управляя автомобилем Киа-Рио государственный регистрационный знак № на а/д 

<

адрес>. при выполнении обгона впереди двигавшегося транспортного средства, подавшего сигнал поворота поворачивающего налево и приступившего к выполнению маневра не убедился в его безопасности, чем нарушил п. 11.2 ПДД. В результате произошло столкновение с а/м Део-Матиз р/з №, под управлением Потерпевший №1 

Решением выше стоящего должностного лица от 28.07.2017г. указанное постановление оставлено без изменений.

Не давая оценки законности принятым решениям, исхожу из обстоятельств ДТП из которых следует, что Потерпевший №1 осуществляла левый поворот, не убедившись в его безопасности в результате чего произошло ДТП. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из схемы к ДТП, и фототаблицы следует, что на проезжей части отсутствует дорожная разметка, дорожные знаки обгон запрещен. 

Проанализировав материалы дела, видео запись с камер наружного наблюдения истребованную в ходе рассмотрения дела, допросив свидетеля Я.А.А., прихожу к выводу, что действия ФИО1 не находятся в причинной связи с наступившими последствиями, поскольку несоответствие действий водителя автомобиля Киа-Рио требованиям пункта 11.2 ПДД не находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1, так как столкновение транспортных средств было обусловлено, в том числе и созданием аварийной ситуации водителем Потерпевший №1 учитывая, что она, совершая маневр, поворот налево не включила и даже при включенном указателе поворота, не имела преимущества перед обгонявшим ее автомобилем. Однако приступила к выполнению маневра без соблюдения требований пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения.

Доказательств объективно свидетельствующих, о наличии вины ФИО1 в причинении вреда здоровью, равно как и в превышении скорости, материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств, что ФИО1 имел техническую возможность избежать ДТП. 

В соответствии с ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить в соответствии с ч.1 п. 2. ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Сальский городской суд с момента получения либо вручения.

Судья: Г.М. Дорогокупец