УИД57RS0024-01-2024-002057-89

№ 2-62/2025 (2-1513/2024)

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Широбоковой Т.А., 

при секретаре Брусовой Л.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Умный Дом» о понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в суд с иском к ООО УК «Умный дом» о понуждении к совершению действий. 

В обоснование требований указал, что является собственником 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес>. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК Умный дом». На доступных интернет-сайтах информация о ежемесячных сметах на выполнение работ, графиках выполнения, подписанных актах выполненных работ отсутствует. Для получения информации по вопросам предоставления актов выполненных работ, оказанных услугах истец неоднократно обращался с письменными заявлениями в ООО УК «Умный дом», однако его заявления были проигнорированы, указано, что собственник не имеет правовых оснований для запроса указанных документов. Поскольку ответчиком нарушены права истца на доступ к информации о выполненных работах, оказанных услугах в рамках осуществления своей деятельности по управлению МКД, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд. 

Просил суд обязать ООО УК «Умный дом» предоставить ему надлежаще заверенные копии актов приемки оказанных услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД №

<

адрес> по 

<

адрес> с 1.01.2023 по 1.01.2024, а также с 1.01.2024 по 1.09.2024. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей. 

В процессе рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил обязать ООО «УК Умный дом» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение работ по приведению в надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а именно установить ранее демонтированную с крыши шину заземления, громоотвод. Взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей. 

Определением суда от 24.10.2024г., принятым в протокольной форме, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Орловской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Орловской области) и Управление государственной жилищной инспекции Орловской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям. 

Пояснил суду, что за период с 1 января 2023 года по 1 января 2024 года, с 1 января 2024 года по 1 декабря 2024 года, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД №

<

адрес> по 

<

адрес>, согласно договора управления УК ООО «УК Умный дом» не производилось. Данное подтверждение имеется в акте ТСЖ "ЖК Выставочный", где зафиксировано бездействие, некачественное оказание услуг, управляющей компанией. Ответчик ООО «УК Умный дом» в течении двух лет бездействует или действует во вред интересам собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, не производится уборка в подъездах, не убирается придомовая территория, не убираются урны с мусором, чердачное помещение захламлено, не работают сливы, неисправны конструкции снегозадержателей на крыше, в подвале живут грызуны. ООО «УК Умный дом» предоставило информацию, что 9 апреля 2024 года и 22 мая 2024 года по заявке собственника производился ремонт молниеотвода, заземления крыши дома, расположенное на крыше МКД, который свисал над стеной дома. В последующем данная часть конструкции крыши по неизвестным причинам ООО «УК Умный дом» была демонтирована, срезана с крепления крыши, что является нарушением конструкции крыши и инженерных сооружений, а также создает угрозу к неисправности в работе бытовых радиоприборов. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «Умный дом», извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления государственной жилищной инспекции Орловской области, Управления Роспотребнадзора по Орловской области, извещенные надлежащим образом, не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1.1. части 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б», «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Требованиями п. 10 Правил определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Судом установлено, что истец является собственником 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес>. 

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК Умный дом».

Из материалов дела следует, что управляющей организацией ООО УК «Умный дом» обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> исполняется ненадлежащим образом. 

Так, Управлением государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в ходе проведенных контрольно-надзорных мероприятий выявлены нарушения лицензионных требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», в части технического состояния конструкций кровли и системы водостока, санитарного состояния подвала, подъездов и чердака многоквартирного дома, также установлено, что территория близи многоквартирного дома находится в ненадлежащем санитарном состоянии. 

По результатам проверки управляющей организации ООО УК «Умный дом» выдано предписание с требованием устранения выявленных нарушений. 

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» также были проведены выездные обследования чердачного и подвального помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, установлено, что чердачное и подвальное помещения захламлены, в подвальном помещении обнаружены грызуны. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец также ссылался на то, что ООО «УК Умный дом» производился ремонт молниеотвода, заземления крыши дома, расположенное на крыше МКД, который свисал над стеной дома. В последующем данная часть конструкции крыши ООО «УК Умный дом» была демонтирована, срезана с крепления крыши. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что управляющей организацией ООО «УК «Умный Дом» обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома не исполнена. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчика по проведению работ по приведению в надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а именно обязании ответчика установить ранее демонтированную с крыши шину заземления, громоотвод. 

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, суд полагает правомерным, исходя из длительности нарушения обязательств ответчиком, взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 5 000 руб.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации мер, предусмотренных федеральным законом.

Суд считает разумным и достаточным установление срока для устранения нарушения санитарного законодательства в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Умный Дом» о понуждении к совершению действий – удовлетворить частично. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Умный Дом» (ИНН 

<

***>) в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение работ по приведению в надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес> в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а именно: установить ранее демонтированную с крыши шину заземления, громоотвод. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Умный Дом» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан ОУФМС России по Орловской области в Заводском районе г.Орла 21.01.2009г., к/п 570-001) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Умный Дом» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2025г. 

Судья Т.А. Широбокова