12-32/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Батайск 17 февраля 2017 г.

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., с участием главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление заместителя главного государственного инспектора РО по исполнению и охране земель, и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО ФИО3 № от 12.12.2016 г. по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РО по исполнению и охране земель, и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не согласен с постановлением, так как считает его незаконным и необоснованным, так как проверку земельного участка провели без предупреждения, не известили о проведении проверки, проверку провели в его отсутствие. При составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, не дали возможности в полной мере ознакомиться с материалами дела, копия акта обследования земельного участка ему не выдавалась, не уведомили надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно постановлению о назначении административного наказания, к ответственности привлечен он, у которого согласно свидетельства о государственной регистрации права общая долевая собственность 5/20, а так же правом собственности данного объекта обладают ФИО5 ФИО10 долей в праве 5/20, ФИО6 ФИО12 с долей в праве 8/20, Лохтенко ФИО11 с долей в праве 2/20, оставшиеся без внимания и не оповещенные о данной проверке. В связи с чем, просит отметить данное постановление и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание ФИО4 не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО4 

В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ФИО1 просил жалобу оставить без удовлетворения по тем основаниям, что 02.11.2016 с 15 ч. 27 мин. до 16 час. 00 мин. Комитетом по управлению имуществом города Батайска проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РО 

<

адрес>. В акте проверки органом муниципального контроля от 02.11.2016 г. зафиксировано, что земельный участок, расположенный по адресу: РО 

<

адрес>, с кадастровым номером 61№, с видом разрешенного использования земельного участка - «для эксплуатации фермы», площадью 4304 кв. м, предоставленный ФИО7 по договору аренды № от 08.12.2005 (со множественностью лиц, в соответствии с долям 2/20 в объекте недвижимости), зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 20.07.2002, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №. №.

На земельном участке расположено капитальное нежилое строение площадью 867,3 кв. м, принадлежащее на праве общей долевой собственности (доля 5/20) ФИО7, о чем в ЕГРП 20.07.2002 сделана запись регистрации №. На территории ведется торговля строительными материалами, организована деятельность автосервиса.

Согласно записям ЕГРП права на земельный участок зарегистрированы, на кадастровый учет земельный участок поставлен 09.02.2005 г.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером №, используется не в соответствии с установленным целевым назначением данного земельного участка, что является нарушением п. 2 ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса РФ.Таким образом, в действиях ФИО7 имеется факт нарушения ст.ст.40, 42, ч.2 ст. 65 ЗК РФ выразившееся в использовании им указанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается подписью в определении о назначении времени и места рассмотрения дела от 25.11.2016 г.В связи с чем просил постановление № от 12.12.2016 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, выслушав главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ФИО1, суд находит, что оснований для отмены постановления № от 12.12.2016 года не имеется по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, земельный участок, расположенный по адресу: РО 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования земельного участка - «для эксплуатации фермы», площадью 4304 кв. м, предоставленный ФИО7 по договору аренды № от 08.12.2005 (со множественностью лиц, в соответствии с долям 2/20 в объекте недвижимости), зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 20.07.2002, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №. №.

В ходе внеплановая выездная проверка проверки 02.11.2016 г. с 15 ч. 27 мин. до 16 час. 00 мин. Комитетом по управлению имуществом г.Батайска в отношении ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РО 

<

адрес>, выявлено, что данном земельном участке расположено капитальное нежилое строение площадью 867,3 кв. м, принадлежащее на праве общей долевой собственности (доля 5/20) гр. ФИО7, о чем в ЕГРП 20.07.2002 сделана запись регистрации №. На территории ведется торговля строительными материалами, организована деятельность автосервиса.

Согласно ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общий принцип и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами им требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

В соответствии со ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаются основные виды разрешенного использования, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам и осуществляемые совместно с ними.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям из Упрвления по архитектуре и градостроительству г. Батайска от 24.11.2016 года № находится в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов IV-V класса опасности. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости - «для эксплуатации фермы», относится к 15-ой группе видов разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования». 

Согласно решения Батайской городской Думы от 28.11.2013 года «№ 281 зоны производственно-коммунальных объектов IV-V класса опасности в основные виды разрешенного использования перечня видов разрешенного использования объектов бытового обслуживания, объектов розничной торговли, объектов транспорта (под мастерские по ремонту и обслуживанию автомобилей), земельные участки, предназначенные для размещения магазинов и автосервиса, не входят, они входят в условно разрешенный вид использования. 

В соответствии со ст. 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, данный вопрос подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4304 кв.м. используется ФИО4 не в соответствии с разрешенным видом использования, что является нарушением ст.ст. 7,42 ЗК РФ, то есть земельный участок используется ФИО4 не в соответствии с его видом разрешенного использования указанным в ГКН, не смотря на то, что ст. 42 ЗК РФ, ст.ст. 7,16,20,22 Закона о кадастре установлена необходимость приведения фактического использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, либо изменения вида разрешенного использования. 

Тот факт, что ФИО4 является собственником 5\20 долей указанного земельного участка, не влечет освобождения его от административной ответственности по ч 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч 1 ст. 8.8 КоАП РФ содержат сведения о надлежащем уведомлении представителя ФИО4 по доверенности ФИО8, таким образом довод ФИО4 о его неуведомлении при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием к отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит, что ФИО4 не представлено суду никаких доказательств того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, суд находит, что постановление о назначении административного наказания № от 12.12.2016 года отмене не подлежит, а жалоба ФИО4 - удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 ФИО13 на постановление заместителя главного государственного инспектора РО по исполнению и охране земель, и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО ФИО3 № от 12.12.2016 г. по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление № от 12.12.2016 года по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения. 

Судья: Орельская О.В.