Дело № 2-1013/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Октябрьского района в г. Красноярске ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, администрации г.Красноярска, администрации Октябрьского района в г. Красноярске о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что на основании ордера № РО-710 от 20 мая 1968 года матери истца ФИО6, а также членам ее семьи истцу, ФИО4, ФИО5 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Х. Истец с матерью вселились в указанную квартиру в 1965 году, ФИО5, ФИО4 в спорную квартиру не вселялись, на регистрационном учете в спорной квартире не состояли. В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоит истец, ФИО3, ФИО7 ФИО3 и козлов Д.В. от участия в приватизации спорной квартиры отказались. Ранее истец участия в приватизации не принимала. Просит признать ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х; ФИО8, ФИО9, ФИО10 утратившими право пользования спорным жилым помещением; признать за истцом в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х. 

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2017 года производство по делу в части заявленных исковых требований к ФИО8, ФИО9, ФИО10 прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основания, указанным в исковом заявлении. 

Третье лицо ФИО3, не возражал против удовлетворения исковых требований, от участия в приватизации также отказался.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района в г.Красноярске ФИО2, действующая на основании доверенности № 830 от 28 марта 2017 года, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. 

В связи с тем, что место жительства ответчиков ФИО4 и ФИО5 неизвестно, в качестве их представителя был назначен адвокат коллегии адвокатов Октябрьского района г. Красноярска, который в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял. 

Представители ответчика администрации г. Красноярска, представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили. Управление Росреестра по Красноярскому краю предоставили пояснения на исковое заявление, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, также указали, что государственный кадастровый учет объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером: У, площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: гХ осуществлен органом кадастрового учета 13.01.2011 года, сведения о данном объекте недвижимого имущества содержатся в ЕГРН.

Выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица, представителя ответчика администрации Октябрьского района в г. Красноярске, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что на основании ордера № РО-710 от 20 мая 1968 года, ФИО6 и членам ее семьи ФИО11 (после заключения брака ФИО12, впоследствии Жабыко), ФИО4, ФИО5 предоставлена квартира, расположенная по адресу: Х (л.д. 6, 8-10).

13 апреля 2013 года ФИО6 умерла (л.д. 11).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», расположенная на 4 этаже в пятиэтажном жилом доме по адресу: Х имеет общую площадь 43,4 кв.м., самовольной перепланировки в квартире нет (л.д. 13).

Согласно выписке из домовой книги, по спорному адресу на регистрационном учете состоят: ФИО3, ФИО7 и с 11 мая 1999 года ФИО1, по ордеру (л.д. 12).

Как следует из сообщения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, выписки из реестра муниципальной собственности на 17 февраля 2017 года, спорная квартира числиться в реестре муниципального жилищного фонда.

Кроме того, согласно справки МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости»,управления экономики и имущественных отношений Курагинского района Красноярского края, ФИО13 право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовала.

ФИО3, ФИО7 от участия в приватизации спорной квартиры отказались, о чем представили нотариальные согласия (л.д. 14, 15).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5 к членам семьи нанимателя не относятся. Не были они и вселены в качестве таковых, что подтверждается пояснениями как истца, так и третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что согласно действовавшему в момент возникновения спорных правоотношений законодательству, ордер предоставлял право на вселение в жилое помещение, при этом само по себе включение в ордер не свидетельствует о вселении ответчиков в жилое помещение и проживании в нем, то есть приобретении права пользования квартирой (реализации права на вселение), а факт приобретения ответчиками ФИО4, ФИО5 права пользования спорным жилым помещением не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд предлагал ответчику представить доказательства наличия оснований, препятствующих приватизации спорной квартиры, а также разъяснял ответчику, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем суду не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке отнесено к специализированному жилищному фонду, либо по иным основаниям не подлежит приватизации. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, с момента вселения использует спорное помещение по прямому назначению, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, и считается проживающей в данном изолированном жилом помещении на условиях договора социального найма, вне зависимости от того, заключался или нет с ней какой-либо договор на проживание. 

Поскольку истец ранее в приватизации не участвовала, тогда как ответчик не представил суду доказательства отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на квартиру, распложенную по адресу: Х.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко