УИД 11RS0008-01-2020-000661-03

дело № 1-116/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республика Коми 27 мая 2020 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., 

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Доронина М.А., помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Шубиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 23.07.2015 Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого 20.09.2017 по отбытию срока наказания, находящегося под административным надзором по 25.09.2020 с административными ограничениями на основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 31.05.2017, с учётом решений Сосногорского городского суда Республики Коми от 15.03.2018 и 18.10.2019; не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

Водительское удостоверение им утеряно (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), наказания в виде административных штрафов не исполнены.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно: 

- начало срока лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ФИО1 подвергнут административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ;

- начало срока лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ФИО1 подвергнут административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, административное наказание за которое в установленные законом сроки не снято и не погашено, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 15:15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком № передвигаясь на нём по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску, и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Согласно приложениям примечания 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения алкометра «Рго-100», заводской №, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания ФИО1 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке. 

Подсудимый раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено законом к категории умышленного преступления небольшой тяжести, санкция за которое не превышает 2 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объёме, дознанием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребёнка у виновного, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ в отношении преступления небольшой тяжести не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 43, 60, ч.5 ст.62, 68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, склонного к совершению правонарушений, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Поскольку суд приходит к выводу, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимого, изжития в нём чувства безнаказанности. 

Суд также не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания. 

Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления и данные о личности подсудимого, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей на период апелляционного обжалования настоящего приговора подлежит зачёту в сроки наказания из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3(три) года.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по РК г. Сосногорска.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева