Дело № 1-172/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 7 ноября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В., 

при секретаре Филатовой Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Кинк Е.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Зюма Е.Н.,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Бутурлакина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении двух детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, увидел два железнодорожных рельса марки 

<

данные изъяты> длиной 12,54 метра и 8,98 метра, относящихся ко 2 группе годности, складированных на насыпи в местах замены около пикетов № вдоль главного железнодорожного пути, принадлежащих Волгоградской дистанции пути – 

<

данные изъяты>. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16 часов 30 минут ФИО3 прибыл к себе на дачный участок 

<

адрес>, где находился его знакомый ФИО2, которому ФИО3 предложил совместно похитить два рельса, находящихся вдоль железнодорожного пути около 

<

адрес>, которые при помощи имеющегося у него трактора 

<

данные изъяты> оттащить в сторону от железной дороги, а затем с помощью имеющегося у него газорежущего оборудования разрезать на части и в последующем реализовать в пункт приёма металлолома, а полученные денежные средства поделить между собой. На предложение ФИО3 ФИО2 согласился. 

Примерно в 18 часов 30 минут того же дня, прибыв на участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где на насыпи вдоль главного железнодорожного пути находились вышеуказанные железнодорожные рельсы длиной 12,54 метра и 8,98 метра, ФИО2 отсоединил прицеп от трактора и металлическим тросом привязал сначала один рельс к трактору, на котором ФИО3 перетащил рельс на участок местности, расположенный на территории свалки на расстоянии 800 метров от места складирования в Городищенском районе Волгоградской области. Затем ФИО3 вернулся к месту временного складирования рельсов, где ФИО2 аналогичным способом привязал металлическим тросом второй рельс к трактору, на котором ФИО3 перетащил рельс на тот же участок местности, расположенный на территории свалки на расстоянии 800 метров от места складирования рельсов в 

<

адрес> После чего ФИО3 совместно с ФИО2 на тракторе вернулись за прицепом, в котором находилось газорежущее оборудование, и перевезли его к месту нахождения похищенных рельсов.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 при помощи привезённого с собой газорежущего оборудования разрезал похищенные железнодорожные рельсы длиной 12,54 метра и 8,98 метра на фрагменты, удобные для погрузки, после чего в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 15 минут того же дня ФИО3 совместно с ФИО2 погрузили фрагменты рельсов, а также газорежущее оборудование и металлический трос в прицеп, прицепленный к трактору 

<

данные изъяты>, на котором с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенными рельсами распорядились по своему усмотрению, реализовав их в тот же день в пункт приёма металлолома за денежные средства, которые разделили между собой.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 своими действиями причинили материальный ущерб Волгоградской дистанции пути – 

<

данные изъяты> на общую сумму 11 461 рубль 13 копеек. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили о своём согласии с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатами.

Адвокаты Зюма Е.Н. и Бутурлакин А.Н. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в своём заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя потерпевшего, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении уголовного дела по их обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим суд считает, что действия подсудимых доказаны как преступные и квалифицирует каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору. 

Оснований для освобождения подсудимых ФИО2 и ФИО3 от наказания судом не установлено, и они подлежат наказанию.

При определении наказания ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 и ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 и ФИО3 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно по месту работы положительно, ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно по месту работы положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд признаёт, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновных, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, а также ФИО2 наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2 и ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить им по преступлениям, по которым они признаны виновными, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным их исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых ФИО2 и ФИО3 преступлений, данных о личности подсудимых, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- трактор марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 и переданный ему на хранение под сохранную расписку, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению в его владении;

- газорезочный кран, металлический трос, принадлежащие ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат конфискации, как оборудование, с помощью которого было совершено преступление; 

- фрагменты вещества серого цвета (окалины), упакованные в 10 полимерных пакетов чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

- три фрагмента ватных палочек со следами слюны, принадлежащей ФИО3, упакованные в конверт №1; три фрагмента ватных палочек со следами слюны, принадлежащей ФИО2, упакованные в конверт № 2; окурок из-под сигарет марки «

<

данные изъяты>» со следами, которые произошли от ФИО3; окурок из-под сигарет марки «

<

данные изъяты>» со следами, которые произошли от ФИО3; окурок из-под сигарет марки «

<

данные изъяты>» со следами, которые произошли от ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при нём.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно в установленную дату являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого ФИО3 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно в установленную дату являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- трактор марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 и переданный ему на хранение под сохранную расписку, - оставить в его владении, сняв обязанность по ответственному хранению;

- газорезочный кран, металлический трос, принадлежащие ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, - конфисковать в доход государства; 

- фрагменты вещества серого цвета (окалины), упакованные в 10 полимерных пакетов чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить;

- три фрагмента ватных палочек со следами слюны, принадлежащей ФИО3, упакованные в конверт №1; три фрагмента ватных палочек со следами слюны, принадлежащей ФИО2, упакованные в конверт № 2; окурок из-под сигарет марки «

<

данные изъяты>» со следами, которые произошли от ФИО3; окурок из-под сигарет марки «

<

данные изъяты>» со следами, которые произошли от ФИО3; окурок из-под сигарет марки «

<

данные изъяты>» со следами, которые произошли от ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при нём.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Верно.

Председательствующий подпись М.В. Бугаенко

Председательствующий М.В. Бугаенко