дело N 2а-716/2024

56RS0026-01-2024-000517-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 8 апреля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "ОТП Банк" к 

судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, 

временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

установил:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование исковых требований указало, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Орска находится исполнительное производство от 3 октября 2023 года № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Полагает, что комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда, не проведен. 

АО "ОТП Банк" просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выраженное в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника; ненаправлении запроса в органы МВД России за период с 3 октября 2023 года по 12 февраля 2024 года. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – ПАО "МФК "Займер", АО "Альфа-Банк", ООО ПКО "Вернем".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причине неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

При рассмотрении дела судом установлено, что исполнительной надписью нотариуса Александровск-Сахалинского нотариального округа ФИО4 от 23 сентября 2023 года № с ФИО3 в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору, расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 179 025, 75 руб.

На основании указанной исполнительной надписи 3 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска возбуждено исполнительное производство №.

3 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, Росреестр, ФНС России, ФОМС, ГУВМ МВД России (ФМС), ГИБДД о наличии счетов в банках, наличии транспортных средств, недвижимого имущества.

Аналогичные запросы направлены 8 декабря 2023 года, 4 марта 2024 года.

11 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, АО "Альфа-Банк", АО "Почта Банк", АО "Хуом Кредит энд Финанс Банк", АО "Тинькофф Банк", АО "ОТП Банк".

3 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. 

30 октября 2023 года судебным приставом вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

17 ноября 2023 года, 20 февраля 2024 года осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по указанному адресу не проживает, фактическое место жительства не установлено.

09 января 2024 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику (водное исполнительное производство.

16 января 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

7 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административный истец полагает, что судебным приставом в рамках названного исполнительного производства не предпринимались меры по исполнению исполнительного документа.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, с целью проверки имущественного положения и источников дохода должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговые и пенсионные органы, государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Кроме того, с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о запрете на совершение действий по регистрации.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях принятия мер принудительного исполнения должником требований исполнительного документа совершены необходимые действия по обнаружению и установлению имущества должника, истребованы сведения в регистрирующих органах, кредитных организациях, социальных органах, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о запрете на совершение действий по регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден.

При этом исполнительное производство не окончено, находится в стадии исполнения. 

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: незаконный характер действий и прямое нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств не нашла подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 апреля 2024 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов