Дело № 1-526/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Северодвинск 7 июля 2020 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Сенчуков А.С. при секретаре Яковлевой М.А.

с участием

помощника прокурора г. Северодвинска Михеевского И.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Комарова К.С., Ярыгина Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия каждый обвиняется в преступлении, предусмотренном п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что в период с 23 часов 00 минут 06 октября 2019 года до 07 часов 30 минут 07 октября 2019 года ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной у 

<

адрес> в 

<

адрес>, заметив припаркованный в вышеуказанном месте автомобиль «RENAULT LOGAN», ....., принадлежащий Потерпевший №1, а также приоткрытое стекло в передней пассажирской двери, действуя с прямым умыслом па тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения имущества из салона указанного автомобиля. Реализуя совместные преступные намерения непосредственно после сговора между собой, действуя с корыстной целью, в период с 23 часов 00 минут 06 октября 2019 года до 00 часов 00 минут 07 октября 2019 года ФИО1 и ФИО2 проследовали к данному автомобилю, где ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, воспользовавшись приоткрытым стеклом в передней пассажирской двери, открыл указанную дверь вместе с ФИО2, после чего совместно с последним проник в салон автомобиля, откуда ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 12 000 рублей, а именно: видеорегистратор «Intego» стоимостью 3000 рублей; автомагнитолу «Fusion» стоимостью 4 000 рублей и навигатор «EXPIEY» стоимостью 5 000 рублей, с которым скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с ними, вред, причиненный преступлением, ему заглажен в полном объеме, примирение с обвиняемыми достигнуто, каких-либо претензий к ним потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 согласны с прекращением уголовного дела за примирением сторон и ходатайствуют об этом. Основания и последствия прекращения уголовного дела обвиняемым разъяснены. 

Защитники поддерживают ходатайство обвиняемых, просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с потерпевшим. 

Помощник прокурора полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по основаниям ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого обвиняемому преступления, данных об его личности, полагает, что ходатайство потерпевшего и обвиняемых подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего и при условии соблюдения требований ст.76 УК РФ, то есть когда это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2, каждый, обвиняется в преступлении средней тяжести, предусмотренном п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном впервые. Согласно сведениям ИЦ УВД по Архангельской области ФИО1 и ФИО2 не судимы (л.д.152,182). Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с ними, подав соответствующее заявление, вред потерпевшему заглажен, а обвиняемые не возражают против прекращения дела. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемым и потерпевшему разъяснены и понятны.

Учитывая характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, панель от магнитолы подлежит оставлению Потерпевший №1 как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Комарова К.С. в размере 14 190 рублей за защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии и в размере 5 500 рублей за его защиту в суде, а также адвоката Ярыгина Е.А. в размере 18 150 рублей за защиту обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии и в размере 5 500 рублей за его защиту в суде, а всего в сумме 43 340 рублей, в связи с прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,236,239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, панель от магнитолы - оставить Потерпевший №1 

Процессуальные издержки в размере 43 340 (сорок три тысячи триста сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.С. Сенчуков

Копия верна.

Судья А.С. Сенчуков