№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретарях: Кузьминой М.С., Желонкине А.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Забелиной Е.М.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, образования не имеющей, не работающей, незамужней, детей на иждивении не имеющей, тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации; 

установил:

подсудимая ФИО4 совершила кражи, а именно, тайное хищение имущества ФИО6 №3 с незаконным проникновением в жилище; тайное хищение имущества ФИО6 №1 с незаконным проникновением в жилище и причинением ей значительного ущерба; тайное хищение имущества ФИО29 с незаконным проникновением в жилище и причинением ей значительного ущерба; тайное хищение имущества ФИО6 №4 с незаконным проникновением в жилище и причинением ей значительного ущерба; тайное хищение имущества ФИО6 №2 с незаконным проникновением в жилище и причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2017 года, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, на территории г. Саратова, у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из какой-нибудь квартиры, расположенной на территории 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище. 13 марта 2017 года примерно в 11 часов 16 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, подошла к 

<

адрес>, где увидела ранее незнакомую ей ФИО6 №3, вместе с которой прошла в подъезд 

<

адрес>, где подождала, когда ФИО6 №3 зайдет в свою квартиру и, тем самым, узнала квартиру, где проживает последняя. 13 марта 2017 года в период времени с 11 часов 16 минут до 11 часов 46 минут, у ФИО2, находящейся в подъезде вышеуказанного дома, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6 №3, находящегося в 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище. 13 марта 2017 года в вышеуказанный период времени ФИО2, реализуя свой преступный умысел, подошла к 

<

адрес>, постучала в дверь указанной квартиры, и ввела ФИО6 №3 в заблуждение, представившись сотрудником водоканала. После чего, ФИО2, под предлогом необходимости проверки водяных счетчиков, путем обмана, незаконно проникла в 

<

адрес>, где проживает ФИО6 №3. Незаконно находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью установления наличия и места хранения личных сбережений в виде денежных средств, обманула пожилую ФИО6 №3, пообещав последней вернуть денежные средства в сумме 1000 рублей за переплату услуг по водоснабжению, при этом ФИО2 пояснила ФИО6 №3, что у нее при себе имеется денежная купюра достоинством 5000 рублей и ей необходима сдача в сумме 4000 рублей, о чем ФИО6 №3 должна была написать расписку. После этого, ФИО6 №3, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, прошла в спальную комнату, где из шкатулки, находящейся на тумбочке взяла принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего вернулась в коридор, где находилась ФИО2 и, будучи введенной в заблуждение, не догадываясь об истинных преступных намерениях последней, передала ФИО2 денежные средства в сумме 4000 рублей. Затем, ФИО6 №3, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, вышла из коридора и прошла в кухню, с целью написания расписки в получении денежных средств. В свою очередь ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО6 №3 вышла в кухню, убедившись, что за ее преступными действиями последняя не наблюдает и не может помешать задуманному, прошла в спальную комнату, где в шкатулке на тумбочке обнаружила принадлежащие ФИО6 №3 денежные средства в сумме 14000 рублей и тайно похитила их. Обратив в свою пользу похищенные денежные средства, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 13 марта 2017 года в период времени с 11 часов 16 минут до 11 часов 46 минут, из 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО6 №3, на общую сумму 18000 рублей, причинив тем самым последней ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 14 марта 2017 года примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 проходила мимо 

<

адрес>. Здесь, в указанное время, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из какой-нибудь квартиры, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 14 марта 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, подошла к 

<

адрес>, где стала звонить в домофон, неустановленных следствием квартир, после чего позвонив в домофон 

<

адрес> ей ответила ранее незнакомая ФИО6 №1 Здесь, в указанное время, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6 №1, находящегося в 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 14 марта 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, подошла к 

<

адрес>, позвонила в дверь указанной квартиры, и ввела ФИО6 №1 в заблуждение, представившись сотрудником водоканала. После этого, 14 марта 2017 года в указанный период времени, ФИО2, под предлогом необходимости проверки водяных счетчиков, путем обмана, незаконно проникла в 

<

адрес>, где проживает ФИО6 №1 Незаконно находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел и с целью установления наличия и места хранения личных сбережений в виде денежных средств, обманула пожилую ФИО6 №1, указав о необходимости проверки водяных счетчиков, и попросила последнюю показать их. После этого, ФИО6 №1, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, вместе с последней прошла в кухню вышеуказанной квартиры, где ФИО2, вводя ФИО6 №1 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, создала видимость проверки водяных счетчиков. Затем ФИО2, продолжая незаконно находиться в 

<

адрес>, с целью установления наличия и места хранения личных сбережений ФИО6 №1 в виде денежных средств, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, пояснила ФИО6 №1, что у нее имеется переплата услуг по водоснабжению и попросила последнюю разменять ей денежные средства в сумме 1000 рублей по 500 рублей. После этого, ФИО6 №1, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, прошла в спальную комнату, а ФИО2 в свою очередь прошла в зальную комнату вышеуказанной квартиры. Находясь в спальной комнате своей квартиры, ФИО6 №1, достала из тумбочки кошелек с денежными средствами, после чего прошла в зальную комнату, где в присутствии ФИО2 пересчитала денежные средства и, пояснив последней, что у нее не имеется разменных денежных купюр, вернулась вместе с ФИО2 в спальную комнату, где положила кошелек с денежными средствами обратно в тумбочку. В свою очередь, ФИО2, обманным путем, установив, где находятся принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО6 №1 вышла из спальной комнаты, убедившись, что за ее преступными действиями последняя не наблюдает и не может помешать задуманному, обнаружила в тумбочке, находящейся в спальной комнате 

<

адрес> принадлежащий ФИО6 №1 кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства в сумме 65000 рублей, а на тумбочке принадлежащие ФИО6 №1: золотую цепочку, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 6340 рублей 32 копейки, золотой крестик, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3170 рублей 16 копеек, золотую иконку «Казанской Божьей Матери», 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3170 рублей 16 копеек, и тайно похитила их. Обратив в свою пользу похищенное имущество и денежные средства, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом и денежными средствами впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 14 марта 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, из 

<

адрес>. 5 по 1-му 

<

адрес>у 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитила имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО6 №1 на общую сумму 77680 рублей 64 копейки, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, 15 марта 2017 года, примерно в 13 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 проходила мимо 

<

адрес>. Здесь, в указанное время, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из какой-нибудь квартиры, расположенной в 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 15 марта 2017 года примерно в 13 часов 16 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, подошла к 

<

адрес>, где увидела ранее незнакомую ей ФИО29 Здесь, в указанное время, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО29, находящегося в 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В указанные дату и время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, подошла к ФИО29 и, представившись сотрудником водоканала, введя ФИО29 в заблуждение, под предлогом проверки водяных счетчиков и квитанций об оплате коммунальных услуг, предложила последней подняться к ней в 

<

адрес>, на что последняя, будучи введенной в заблуждение, и не догадываясь об истинных преступных намерениях, ФИО2 согласилась. После этого, 15 марта 2017 года в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 27 минут, ФИО2, совместно с ФИО29 прошли к последней в 

<

адрес> и, таким образом, ФИО2, путем обмана, незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, где проживает ФИО29. Незаконно находясь в комнате вышеуказанной квартиры, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, обманула пожилую ФИО29, попросив последнюю принести ей ее паспорт. ФИО29, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, передала последней свой паспорт, в котором находились принадлежащие ФИО29 денежные средства в сумме 30000 рублей. Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, отвлекая от себя внимание ФИО29, попросила последнюю принести квитанции об оплате коммунальных услуг. ФИО29, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, вышла из комнаты и пошла в кухню за квитанциями об оплате коммунальных услуг. Затем, 15 марта 2017 года в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 27 минут, ФИО2, находясь в комнате 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО29 вышла из комнаты, обнаружив в паспорте принадлежащие ФИО29 денежные средства в сумме 30000 рублей и, убедившись, что за ее преступными действиями последняя не наблюдает и не может помешать задуманному, тайно похитила их. Обратив в свою пользу похищенные денежные средства, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 15 марта 2017 года в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 27 минут, из 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитила принадлежащие ФИО29 денежные средства в сумме 30000 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 23 марта 2017 года примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 проходила мимо 

<

адрес>. Здесь, в указанное время, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из какой-нибудь квартиры, расположенной в 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

23 марта 2017 года примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, подошла к 

<

адрес>, где стала звонить в домофон неустановленных следствием квартир, после чего, позвонив в домофон 

<

адрес>, ей ответил ранее незнакомый ФИО5 Здесь, в указанное время, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6 №4, находящегося в 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 23 марта 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, подошла к 

<

адрес>, позвонила в дверь указанной квартиры, и ввела ФИО5 в заблуждение, представившись сотрудником водоканала. После этого, в указанную дату и время, ФИО2, под предлогом необходимости проверки водяных счетчиков, путем обмана, незаконно проникла в 

<

адрес>, где проживают ФИО5 и ФИО6 №4. Незаконно находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью установления наличия и места хранения личных сбережений в виде денежных средств, обманула пожилого ФИО5, указав о необходимости проверки водяных счетчиков и квитанций об оплате коммунальных услуг, и попросила последнего предоставить их. После этого, ФИО5, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, вместе с последней прошел в спальную комнату ФИО6 №4 в вышеуказанной квартире, где ФИО2, вводя ФИО5 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, отвлекая от себя внимание последнего, попросила ФИО5, чтобы он принес ей ключи от счетчика. ФИО5, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, вышел из комнаты и прошел в кухню. Затем, 23 марта 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышел из спальной комнаты, убедившись, что за ее преступными действиями последний не наблюдает и не может помешать задуманному, обнаружила на полке компьютерного стола, находящегося в спальной комнате 

<

адрес>, принадлежащее ФИО6 №4 золотое кольцо, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4781 рубль 86 копеек, и на стуле в дамской сумке принадлежащий ФИО6 №4 кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей, серебряным сувениром, 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 70 рублей 03 копейки, банковской картой ПАО «Сбербанк России», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и тайно похитила их. Обратив в свою пользу похищенное имущество и денежные средства, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом и денежными средствами впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 23 марта 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, из 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитила имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО6 №4 на общую сумму 9851 рубль 89 копеек, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 23 марта 2017 года примерно в 11 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 проходила мимо 

<

адрес>. Здесь, в указанное время, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из какой-нибудь квартиры, расположенной в 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

<

дата> примерно в 11 часов 50 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, подошла к 

<

адрес>, где обнаружила, что домофон на входной двери не работает, и входная дверь открыта. После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вошла через открытую входную дверь в подъезд и подошла к 

<

адрес>. Здесь, в указанное время, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6 №2, находящегося в 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

<

дата> в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь у входной двери в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, позвонила в дверь указанной квартиры, и ввела ФИО6 №2 в заблуждение, представившись сотрудником водоканала. После этого, в указанную дату и время ФИО2, под предлогом необходимости проверки водяных счетчиков, путем обмана, незаконно проникла в 

<

адрес>, где проживает ФИО6 №2 Незаконно находясь в вышеуказанной квартире, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обманула пожилую ФИО6 №2, указав о необходимости проверки водяных счетчиков, и попросила последнюю показать их. После этого, ФИО6 №2, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, вместе с последней прошла в ванную комнату, где ФИО2, вводя ФИО6 №2 в заблуждение, относительно своих преступных намерений, создала видимость проверки водяных счетчиков. Затем ФИО2, находясь в 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью установления наличия и места хранения личных сбережений в виде денежных средств, вместе с ФИО6 №2 проследовала в комнату вышеуказанной квартиры, где вводя в заблуждение ФИО6 №2, пообещала последней вернуть денежные средства в сумме 1800 рублей за переплату услуг по водоснабжению, при этом ФИО2 пояснила ФИО6 №2, что у нее при себе имеется денежная купюра достоинством 5000 рублей и ей необходима сдача в сумме 3200 рублей. После этого, ФИО6 №2, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, достала из-под матраца кровати бумажный сверток, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 40000 рублей, и положила его на стол. Затем, ФИО2, отвлекая от себя внимание ФИО6 №2, попросила последнюю, чтобы она написала записку. ФИО6 №2, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, стала писать записку. В свою очередь, ФИО2, обманным путем, установив, где находятся денежные средства, принадлежащие ФИО6 №2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО6 №2 отвлекла от нее свое внимание и за ее преступными действиями не наблюдает и не может помешать задуманному, взяла со стола бумажный сверток, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились принадлежащие ФИО6 №2 денежные средства в сумме 40000 рублей, и тайно похитила их. Обратив в свою пользу похищенные денежные средства, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 23 марта 2017 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено из 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО6 №2 на общую сумму 40000 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признала в полном объёме, указала, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, в содеянном глубоко раскаивается.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в совершении преступлений, её вина в полном объёме нашла своё подтверждение на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

1. Доказательства вины ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО6 №3

Исследованные на основании ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО6 №3 от 13 марта 2017 года (том №1 л.д. 23-27), в которых она указала, что 06.03.2017 года сняла со сберегательной книжки денежные средства в сумме 20000 рублей, 18000 рублей она отложила. 13 марта 2017 года, примерно в 09 часов 00 минут, она пошла в платежный центр для оплаты коммунальных услуг. Примерно, в 11 часов 00 минут, она подходила к своему подъезду, следом за ней прошла ранее незнакомая ей девушка, на вид 

<

данные изъяты> лет, 

<

данные изъяты> внешности, рост примерно 

<

данные изъяты> см., волосы русые, 

<

данные изъяты> телосложения, лицо 

<

данные изъяты>, была одета в куртку черного цвета, брюки темного цвета. Затем она достала ключи от домофона, открыла дверь, зашла в подъезд, девушка зашла за ней. Она поднялась на 4 этаж к своей квартире, а девушка прошла на 5 этаж, мимо нее. После этого она зашла к себе в квартиру, закрыла за собой дверь, примерно минуты через 3-4 она услышала звонок в дверь. Открыв дверь, она увидела вышеуказанную девушку, которая ей сказала, что пришла проверить счетчики водоснабжения и состояние отопительных труб. При этом указанная девушка не представилась и документов никаких не предъявила. После чего девушка зашла в квартиру начала осматривать счетчики водоснабжения в ванной комнате, затем девушка начала перемешаться по комнатам квартиры, осматривала трубы отопления. При этом девушка попросила её написать ей расписку, о том, что она ее посещала и провела проверку, для этого она пошла на кухню, села за стол и стала писать текст на тетрадном листе. Девушка сказала, что ей положена выплата за переплату водоснабжения, при этом сумму она не озвучила. После чего она ей пояснила, что ей нужна сдача, так как у нее купюра достоинством 5 000 рублей, при этом девушка денежные средства на обозрение не предоставляла. После чего девушка сказала, что ей за переплату полагается 1000 рублей. Она пошла в спальную комнату, где ранее до этого она положила в металлическую шкатулку, ранее снятые ей денежные средства в сумме 18000 рублей. Из данной шкатулки она достала свой паспорт и 4000 рублей, денежные средства оставшиеся положила обратно в шкатулку, а паспорт положила в карман, при этом девушка стояла рядом и видела, куда она положила деньги. После чего она с девушкой прошла в коридор, где передала ей 4000 рублей, но девушка никаких денег не отдавала, затем вернулись на кухню, где продолжили писать расписку, а девушка начала снова передвигаться по квартире, куда именно она ходила она не видела. После этого девушка подошла к ней, она ей сказала, что не будет писать расписку, так как не знает, как ее писать, и то, что она сама может объяснить своему руководителю, что была у нее и то, что она проверяла счетчики. После этого девушка ушла, при этом, что было у нее в руках, она не видела. После ухода девушки она вспомнила, что она ей не отдала денежные средства. После этого она сразу же подошла к металлической шкатулке, посмотрев, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 14000 рублей, одна купюра достоинством 5 000 рублей, а остальные по 1000 рублей. После чего она сразу же позвонила своему сыну ФИО13, который позвонил в полицию. Фоторобот составить не сможет, так как плохо запомнила девушку. Таким образом, в результате преступления были похищены денежные средства в сумме 18000 рублей. Причиненный ущерб дня нее является не значительным. 

Исследованные на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО13 от 13 марта 2017 года (том №1 л.д. 84-85), в которых он указал, что 13.03.2017 года примерно в 12 часов 01 минуту, на мобильный телефон позвонила его мать ФИО6 №3, которая пояснила, что у нее украли деньги из квартиры, и то, что у нее похитили 18000 рублей. При этом кражу совершила девушка, которая якобы приходила проверить счетчики водоснабжения. После чего он позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Придя домой к ФИО6 №3, примерно в 12 часов 30 минут, она ему пояснила, что кроме денег ничего больше не пропало. В ходе разговора с мамой ему стало известно, что примерно в 11 часов 00 минут 13.03.2017 года ей в дверь квартиры позвонила девушка, после чего она зашла в квартиру и сказала, что ей необходимо проверить счетчики на воду, при этом девушка находилась в квартире около минут 20-30, после чего она ушла, а ФИО6 №3 обнаружила пропажу денежных средств. 

Исследованные на основании ст. 281 УПКРФ показания свидетеля ФИО14 от 07 апреля 2017 года (том №1 л.д. 116-118), согласно которых, точной даты она не помнит, примерно в 20 час 00 минут к ней пришли сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия, также они пояснили, что произошла кража денежных средств. Она согласилась и прошла в 

<

адрес>, расположенную выше этажом. В данной квартире следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, при котором также участвовал еще один понятой, после чего они все расписались, и она ушла домой. В ходе проведения осмотра участвовала, как ей стало известно, подозреваемая ФИО2, она узнала данную девушку, которую видела ранее в подъезде, в котором она проживает, 13.03.2017 года в дневное время, об этом она сообщила следователю. В протоколе осмотра места происшествия это заявление было отражено. 

Исследованные на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО15 (том №1 л.д. 119-120) от 07 апреля 2017 года, согласно которых, примерно два года назад, он в целях своей безопасности и безопасности своих близких установил камеру наружного наблюдения в доме, в котором проживает по вышеуказанному адресу. Записывающее устройство камеры он установил на балконе квартиры, расположенной над квартирой в которой он проживает. 13 марта 2017 года в вечернее время к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что в отношении одного из жильцов дома, в котором он проживает, совершено преступление и им необходимо просмотреть камеру наружного наблюдения. На это он дал свое согласие, и после просмотра видеозаписи, сотрудники полиции ему пояснили, что на указанном видео имеется интересующая их информация, способствующая раскрытию данного преступления. Так как он ранее не копировал информацию на съемный носитель, сразу данную запись не смог предоставить, в настоящее время, он желает добровольно выдать DVD-R диск с записью с камеры наружного наблюдения за 13 марта 2017 года, установленной рядом с третьим подъездом, дома, в котором он проживает. По факту кражи имущества, одной из жильцов 

<

адрес> 13 марта 2017 года, ему ничего не известно, пояснить ничего не может, узнал об этом от сотрудников полиции.

Помимо приведённых показаний потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, ввиду отсутствия оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, вина ФИО2 в краже имущества ФИО6 №3 с незаконным проникновением в жилище последней, подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением ФИО6 №3 от 13 марта 2017 года (том №1 л.д.5), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, путем обмана находилось в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 18000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2017 года (том №1 л.д. 7-15), согласно которого осмотрена 

<

адрес>. Присутствующая в ходе осмотра ФИО6 №3 пояснила, что из шкатулки были похищены денежные средства в сумме 14000 рублей;

- рапортом от 30 марта 2017 года (том №1 л.д. 209), согласно которого, 30.03.2017 года на маршруте патрулирования в г. Балашове Саратовской области по проспекту Космонавтов в 17 часов 50 минут, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО16 и следующей вместе с ним в качестве пассажира ФИО2, которые были доставлены в дежурную часть МО МВД «Балашовский»;

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от 30 марта 2017 года (том 1 л.д.220), согласно которого, у ФИО4 был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> и две сим-карты сотового оператора «Билайн»;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2017 года (том №1 л.д. 110-113), согласно которого, осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что ФИО6 №3 передала ей денежные средства в сумме 4000 рублей, а пока ФИО6 №3 отходила, она достала из шкатулки 14000 рублей, после чего она ушла. Также участвующая в ходе осмотра места происшествия в качестве понятой ФИО14 пояснила, что она видела ФИО2 в день кражи имущества у ФИО6 №3 в подъезде дома, которую она опознала по чертам лица, росту и телосложению; 

- протоколом осмотра предметов от 06 апреля 2017 года (том №2 л.д. 181-202), согласно которого, произведен осмотр сотового телефона 

<

данные изъяты> и двух сим-карт сотового оператора «

<

данные изъяты>», изъятых в ходе личного досмотра ФИО2;

- протоколом выемки от 07 апреля 2017 года (том 31 л.д. 123-124), согласно которого, у свидетеля ФИО15 изъят DVD-R диск c записью с камеры наружного наблюдения за 13 марта 2017 года; 

- протоколом осмотра предметов от 07 апреля 2017 года (том №1 л.д. 125-129), согласно которого, произведен осмотр DVD-R диска c записью с камеры наружного наблюдения за 13 марта 2017 года, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО15.

Вышеприведённые доказательства подтверждаются также исследованными в судебном заседании показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой (том №1 л.д. 107-109, том №3 л.д. 227-234, том № 4 л.д. 58-62), в которых ФИО2 с участием защитника сообщила, что вначале марта 2017 года по причине тяжелого материального положения она решила поехать в 

<

адрес>, для того чтобы на улице просить милостыню, на протяжении дня в г. Саратове она просила милостыню, к вечеру она нанимала такси и уезжала обратно в г. Балашов, а когда денежные средства заканчивались, снова приезжала в г. Саратов. Примерно 13 марта 2017 года она приехала в г. Саратов, чтобы просить милостыню, когда она поняла, что денежных средств ей не хватит, она, примерно в 11 часов 00 минут, решила совершить кражу, при этом где находилась на тот момент она не помнит. Она села в первое попавшееся ей маршрутное такси, на номер она не обратила внимания, по пути следования, она присматривала район, в котором совершит кражу, и обдумывала каким образом ее совершить. На одной из остановок она вышла и проследовала к 5-ти этажному дому, адрес данного дома показать не может и не помнит, впоследствии ей стало известно, что это 

<

адрес>, время было примерно 11 часов 30 минут, находясь у подъезда, она увидела, что к дальнему от нее подъезду подходит женщина престарелого возраста, она проследовала в ее сторону и зашла за ней в подъезд. После чего переждав некоторое время, постучалась в дверь данной женщины, как ей стало известно фамилия женщины - ФИО6 №3. После того, как ей открыли дверь, расположение и номер квартиры она не помнит, она пояснила ФИО6 №3, что пришла осмотреть счетчики учета воды. В ходе разговора она пояснила женщине, что у нее переплачено за воду, и она ей вернет переплату в сумме 1000 рублей, на что она ей должна написать расписку, потом она добавила, что у ее есть только купюра достоинством в 5000 рублей и ей нужна будет сдача, данной купюры у ее не было и, соответственно, сдачу она ей не собиралась отдавать, женщина вышла за деньгами в другую комнату, после чего вынесла ей 4000 рублей и передала их. Затем женщина прошла на кухню, чтобы продолжить писать ей расписку, она в это время незаметно для нее прошла в одну из комнат, где из шкатулки взяла еще 14000 рублей. После того как она похитила денежные средства, поспешила покинуть квартиру, далее отвлекая своим общением женщину. В указанный день она была одета в болоньевую куртку темного цвета, синие джинсы, туфли, на голове у нее была одета шапка, заходя в квартиру, она не раздевалась и шапку не снимала. 

Приведённые доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона и согласуются меду собой, взаимно дополняя друг друга. Совокупность приведённых доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО6 №3 – денежных средств в сумме 18 000 рублей с незаконным проникновением в жилище последней. 

2. Доказательства вины ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО6 №1 

Исследованные в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО6 №1 от 20 марта 2017 года (том №1 л.д. 200-202), в которых она указала, что примерно в 14 ч. 00 мин. 14.03.2017 года неизвестная женщина позвонила в домофон, представилась сотрудницей водоканала, но имя своё не назвала. Она (ФИО30) впустила девушку, которая вместе с ней пошла на кухню, посмотрела газовый счетчик, потом зашла в зал, села в кресло и сообщила, что привезла деньги, которые она (ФИО30) переплатила за водоканал. После этого девушка попросила разменять 1000 рублей по 500 рублей и она (ФИО30) отправилась в спальню квартиры, где в тумбочке достала из ящика кошелек, в котором было 65000 рублей, из них 12 пятитысячных купюр и 5 купюр тысячными. С кошельком пришла в зал, начала искать купюры, чтобы разменять деньги, но там оказались только крупные. Не найдя купюр для размена, она вернулась в спальню, девушка все время находилась в зале. В спальне она (ФИО30) убрала деньги обратно в тумбочку. В это время девушка вошла в спальню. Неизвестная подошла к батарее, под предлогом подсчетов секций, а она (ФИО30) вышла и направилась в зал, оставив ее одну. Через пять минут неизвестная вошла в зал и сказала, что ей надо пойти в магазин разменять деньги, которые она (ФИО30) переплатила за водоканал и вышла из квартиры. Лицо женщины опознать не сможет, фоторобот составить не может, рост 165-170 см., телосложение худенькое, по словам мужа, славянской внешности, одежда: темная шапка, черные брюки, и черная куртка, цвет волос не помнит. В результате совершенного преступления были похищены 65000 рублей, из них 12 пятитысячными и пять тысячными, которые находились в тумбочке спальни в кошельке светло-коричневого цвета, который материальной ценности не представляет, что для неё является значительным материальным ущербом, кроме того, на следующий день, 15 марта 2017 года, она также обнаружила, что у неё пропали: золотая цепочка, которая находилась на тумбочке в спальне, приобретенная в 2013 году, 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, золотой крестик, который находился в спальне на тумбочке, приобретенный 2014 году и стоимостью 2000 рублей, 585 пробы, иконка Казанской Божьей Матери, которая тоже находилась на тумбочке в спальне.

Исследованные на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО17 от 14 марта 2017 года (том №1 183-184), в которых он сообщил, что 14.03.2017 года находился дома, его супруга, так же находилась дома. Примерно в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут в домофон позвонили. Ответила его супруга и сообщила, что пришли смотреть счетчики воды. В связи с возрастом он передвигается с трудом, по комнате, а так лежит в зале на кровати. Зашла женщина, ее встретила супруга, и они прошли в кухню, а он лежал и смотрел телевизор. За время нахождения в квартире, женщина ходила по их трехкомнатной квартире. Женщину он не особо разглядел, на вид ей примерно 

<

данные изъяты> лет, 

<

данные изъяты> внешности, одета во все темное, на голове была шапка. Когда женщина сообщила супруге что нужно разменять деньги, то супруга сообщила что разменять нечем. Затем супруга положила кошелек в соседней комнате на стол. После этого супруга пошла на кухню. Воспользовавшись этим, женщина пошла в комнату, где лежал кошелек, но что она там делала, ему не известно. Затем женщина ушла. Супруга прошла в комнату, где лежал кошелек, в котором находилось 65000 рублей, и обнаружила, что его нет. Выбежав на улицу за женщиной, она ее нигде не увидела, после чего она вызвала сотрудников полиции.

Оглашённые на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО16 от 31 марта 2017 года (том №2 л.д. 96-99), в которых он сообщил, что в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру он снимает в аренду у женщины, фамилию, имя и отчество которой не помнит. 30 марта 2017 года, примерно в 19 час 00 минут, он на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> номерной регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион совместно с сестрой - ФИО2 подъехали к парикмахерской в г. Балашов, точного адреса он не знает. Периодически ФИО2 приезжала к нему в гости и проживала совместно с ним. ФИО2 приходится ему сестрой, по какому поколению он не знает. Примерно, один месяц, а именно март 2017 года, ФИО2 проживала совместно с ним по адресу: 

<

адрес>. В этот момент к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и задержали их. После чего их доставили в отделении полиции, адреса месторасположения отделения полиции он не знает. 30 марта 2017 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут в одном из кабинетов отдела полиции г. Балашова Саратовской области, был произведен его личный досмотр, в присутствии двух понятых, в ходе которого у него была обнаружена и изъята кожаная мужская сумка, в которой среди прочих его вещей находился договор займа 

<

данные изъяты>, на имя ФИО3, откуда у него данный договор он пояснить не может, не знает. В 

<

данные изъяты> он не обращался. ФИО3 он не знает. Возможно, кто-то по забывчивости оставил данный договор займа. После чего, сотрудники полиции доставили их в 

<

адрес>, а именно в отдел полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову. О том, что ФИО2 совершала преступления, он узнал впоследствии от сотрудников полиции. Вместе с ФИО2 он в г. Саратова не приезжал, деньги и имущество не похищал. В ломбард он никогда золотые украшения не сдавал. 

Исследованные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО18 от 12 апреля 2017 года (том № 2 л.д. 170-173), согласно которых, в 

<

данные изъяты> она работает товароведом со дня открытия, а именно с 09.07.2016 года. Она является материально ответственным лицом. Директором ООО «Ломбард-Гарант» является ФИО19 Ломбард расположен по адресу: 

<

адрес>. 24.03.2017 года в 13:16 часов она находилась на рабочем месте и в помещение ломбарда зашли две женщины и двое мужчин на вид цыганской национальности. Видела она их в тот день впервые, они ей незнакомы. Один из этих мужчин предложил золотые изделия. Она их взяла, просмотрела и проверила на реактив. Убедившись, что данные предложенные ей изделия золотые, они предложили ей данные золотые изделия в залог. Она взвесила их каждый по отдельности, убедилась, что каждые изделия разной пробы, оценила их как лом и предъявила им сумму в рублях по залоговой оценке. После этого одна из женщин предъявила паспорт на имя ФИО3 и по данному паспорту она оформила на каждое изделие, в зависимости от пробы, залоговый билет. Далее, мужчина отдал ей золотые изделия. Она им выдала деньги и залоговые билеты. Залоговые билеты действительны до 22.04.2017 года. О том, что эти золотые изделия были похищенные, она не знала и ей никто из них об этом не говорил.

Помимо приведённых показаний потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, ввиду отсутствия оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, вина ФИО2 в краже имущества ФИО6 №1 с незаконным проникновением в жилище последней и причинением ей значительного ущерба подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14 марта 2017 года (том №1 л.д. 167), согласно которого, ФИО6 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая под видом сотрудника «Водоканала» 14.03.2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, проникла в ее 

<

адрес>, откуда тайно похитила кошелек с денежными средствами в сумме 65000 рублей, что для нее является значительным ущербом; 

-протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2017 года (том №1 л.д. 168-172), согласно которого, осмотрена 

<

адрес>. Присутствующая в ходе осмотра ФИО6 №1 пояснила, что с верхнего ящика тумбы неизвестная тайно похитила кошелек с денежными средствами в сумме 65000 рублей, что является для нее значительным;

- рапортом от 30 марта 2017 года (том №1 л.д. 209), согласно которого, 30.03.2017 года на маршруте патрулирования в 

<

адрес> по проспекту Космонавтов в 17 часов 50 минут, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО16, в котором следовала в качестве пассажира - ФИО2. Данные граждане были доставлены в дежурную часть МО МВД «Балашовский»;

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от 30 марта 2017 года (том №1 л.д. 200), согласно которого, у ФИО4 был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> и две сим-карты сотового оператора «Билайн»;

-протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от 30 марта 2017 года (том №1 л.д. 221), согласно которого, у ФИО16 изъят залоговый билет 

<

данные изъяты> серии № от 24.03.2017 года;

- протоколом предъявления лица для опознания от 31 марта 2017 года (том №1 л.д. 232-235), согласно которого, потерпевшая ФИО6 №1 среди предъявленных ей на опознание лиц, опознала девушку, а именно ФИО2, которая 14 марта 2017 года примерно в 14 часов 00 минут пришла в 

<

адрес>, представилась сотрудницей водоканала и проверила счетчик. После ухода данной девушки она обнаружила отсутствие кошелька в тумбочке с денежными средствами в сумме 65000 рублей 00 копеек. Кроме того, 15 марта 2017 года она обнаружила пропажу золотых изделий. Опознала ФИО2 по худощавому телосложения по росту, по худощавому телосложению, по росту, темному цвету длинных волос.

- протоколом осмотра предметов от 06 апреля 2017 года (том №2 л.д. 181-202), согласно которого, произведен осмотр сотового телефона 

<

данные изъяты> и двух сим-карт сотового оператора «

<

данные изъяты>», изъятых в ходе личного досмотра ФИО4;

- протоколом выемки от 

<

дата> (том № л.д. 175-180), согласно которого, в помещении ООО «Ломабард Гарант», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты золотой крестик, золотая цепочка, золотая иконка «ФИО1», залоговый билет ООО «Ломабард Гарант» серии АЕ № от 

<

дата>;

- протоколом осмотра документов от 06 апреля 2017 года (том №2 л.д. 181-206), согласно которого, произведен осмотр залогового билета 

<

данные изъяты> серии № от 24.03.2017 года, изъятого в ходе личного досмотра ФИО16;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 21 апреля 2017 года (том №4 л.д. 1-14), согласно которого, произведен осмотр залогового билета 

<

данные изъяты> серии № от 

<

дата>, золотого крестика, золотой цепочки, золотой иконки «Казанской Божьей Матери», изъятых в ходе выемки в 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № 1706/2-1 от 20 апреля 2017 года (том №2 л.д. 132-135), согласно которого, стоимость золотой цепочки, 585 пробы, весом 4 грамма на 14.03.2017 года составляла 6340 рублей 32 копейки. Стоимость золотого крестика 585 пробы, весом 2 грамма на 14.03.2017 года составляла 3170 рублей 16 копеек. Стоимость золотой иконки «Казанской Божьей Матери» 585 пробы, весом 2 грамма на 14.03.2017 года составляла 3170 рублей 16 копеек.

Вышеприведённые доказательства подтверждаются также исследованными в судебном заседании показаниями ФИО4, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой (том №2 л.д. 1-4, 91-93, том №3 л.д. 227-234, том №4 л.д. 58-62), в которых она сообщила, что до февраля 2017 года проживала с мамой в Московской области, точного адреса она не знает, после чего она переехала к родственнику, а именно к двоюродному брату ФИО7 в Саратовскую область, в г. Балашов. Совместно с братом ФИО16 она проживала по адресу: 

<

адрес>. Примерно в середине марта 2017 года из г. Балашова она одна приехала в г. Саратов. Из-за отсутствия денежных средств на проживание, она решила заработать денежные средства незаконным путем, а именно хотела пройти в какую-либо квартиру, расположенную на территории г. Саратова под видом сотрудника водоканала, под предлогом проверки водяных счетчиков и совершить хищение денежных средств и имущества. Примерно 14 марта 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, она проходила пешком в районе Железнодорожной больницы. Проходя мимо 

<

адрес>, номер дома и улицу она увидела на вывеске таблички, она решила зайти в какую-либо из квартиру данного дома под видом сотрудника водоканала и похитить денежные средства и какое-либо ценное имущество. После чего, она подошла к одному из подъездов 

<

адрес>у 

<

адрес>, номер подъезда она не запомнила и стала звонить в домофон различных квартир, в кв. под № ей ответила женщина, она представилась, что она является сотрудником водоканала и попросила открыть дверь, на что ей открыли дверь, и она поднялась в 

<

адрес>. Далее, когда она зашла в 

<

адрес> она увидела престарелую женщину, как впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ее фамилия ФИО6 №1, которая опознала ее в ходе проведения опознания. После чего, она подошла к ФИО6 №1 пояснила, что пришла проверить водяные счетчики, далее она прошла на кухню вышеуказанной квартиры и посмотрела счетчики, какие именно счетчики смотрела, она не помнит, счетчики она посмотрела для вида. ФИО6 №1 стояла рядом с ней. Далее, она сказала ФИО6 №1, что у ФИО6 №1 имеется переплата за водоканал и что остаток денег она готова ей вернуть. Для этого она попросила ФИО6 №1 разменять ей 1000 рублей купюрами по 500 рублей. Так она сказала ФИО6 №1, для того чтобы узнать, где у нее находятся денежные средства. Далее она зашла в зал и села в кресло, ФИО6 №1 проследовала в спальню вышеуказанной квартиры. Через некоторое время ФИО6 №1 зашла в зал с кошельком в руках и при ней начала пересчитывать денежные средства. Далее ФИО6 №1 сказала, что у нее нет разменных денежных средств, и снова ушла в спальню. Она в свою очередь проследовала за ФИО6 №1 в спальню и увидела, что ФИО6 №1 положила кошелек с денежными средствами в тумбочку. Далее ФИО6 №1 вышла из спальни. Когда ФИО6 №1 вышла из спальни, она проследила, чтобы ее никто не видел, и подошла к тумбочке, открыла дверку тумбочки и взяла кошелек с денежными средствами. Кроме того, на тумбочке она видела золотые украшения, которые также решила похитить, а именно она похитила с тумбочки: золотую цепочку, золотой крестик и золотую икону Казанской Божьей Матери, описать золото не может, не всматривалась в украшения. После чего, чтобы ФИО6 №1 не поняла, что она похитила кошелек с денежными средствами, золотые украшения и икону, она вышла из комнаты и пояснила ФИО6 №1, что ей нужно в магазин для того, чтобы разменять денежные средства и вышла из 

<

адрес>. Когда она вышла из 

<

адрес> она просмотрела кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 65000 рублей 00 копеек, какими именно купюрами были денежные средства в кошельке она не помнит. Денежные средства она потратила на личные нужды, а именно продукты питания, сигареты, жилье и иные расходы. Так как паспорта РФ у нее (ФИО2) нет, золотые украшения, по ее просьбе, были сданы в ломбард в г. Балашове, ее знакомой ФИО3, более точные данные ей не известны, где она может находиться в настоящее время ей не известно. О том, что золотые изделия являются похищенными она ФИО3, не говорила, а она ее не спрашивала. Кошелек она выкинула, где именно она не помнит. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Показания она давала добровольно, без оказания на нее какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника. Вышеуказанное преступление она совершала одна. О совершении данного преступления она никому не говорила. Она осознавала и понимала, что вошла в чужую квартиру, путем обмана, введя ФИО6 №1 в заблуждение, о том, что она является сотрудником водоканала, хотя им в действительности она не являлась. 

Приведённые доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона и согласуются меду собой, взаимно дополняя друг друга. Совокупность приведённых доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО6 №1 – денежных средств в сумме 65 000 рублей и золотых украшений: цепочки, крестика и иконки, а всего на общую сумму 77680 рублей 64 копейки, с причинением потерпевшей ФИО6 №1 значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище последней. 

3. Доказательства вины ФИО2 в хищении имущества ФИО29

Исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшей ФИО29 от 

<

дата> (том № л.д. 242-244), в которых она сообщила, что 

<

дата> она, возвращаясь, домой из магазина и примерно с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут подошла к подъезду, почти сразу к подъезду подошла ранее незнакомая ей девушка, которая спросила, проживают ли в подъезде пожилые люди, на что она ответила ей, что в подъезде из престарелых людей проживает только она. При этом девушка пояснила, что является работником ТСЖ, назвала свою фамилию ФИО2 и пояснила, что ей срочно необходимо проверить счетчики воды и квитанции об оплате. После чего, она (ФИО35) открыла подъезд, и девушка проследовала за ней в квартиру. Поднявшись на второй этаж, она открыла дверь своей квартиры, впустила девушку, которая прошла в комнату, присела на диван и попросила предоставить ее паспорт. Она протянула девушке паспорт, та стала его просматривать, при этом попросила предоставить квитанции об оплате за коммунальные услуги за 7 месяцев. Оставив девушку одну в комнате, она проследовала в кухню, так как квитанции находятся в кухне. Она протянула девушке квитанции, при этом забыв о своем паспорте. Девушка просмотрела квитанции, после чего стала разговаривать по телефону, обращаясь к «ФИО34». Разговаривала ли она в действительности с кем-либо по телефону, точно она не знает. После чего, девушка пояснила ей, что нужно просмотреть показания счетчиков, она провела ее в ванную и предоставила счетчики. После этого девушка, сообщив ей, что у нее все платежи в порядке, спешно покинула квартиру. Она закрыла за девушкой дверь и вспомнила, что забыла забрать у девушки свой паспорт. Пройдя в комнату, она обнаружила свой паспорт на диване, в том месте, где сидела девушка. Затем она стала перелистывать свой паспорт, но не обнаружила в нем свои деньги в размере 30000 рублей, которые в сложенном виде были вложены между страницами посередине паспорта. Данные деньги она откладывала в течение одного года на подарок внуку. Она, передавая паспорт девушке, забыла, что в нем находятся деньги. О, том, что в паспорте находились ее накопления, она никому не говорила. Она сразу же поняла, что деньги похитила девушка и побежала к соседке, которой рассказала о случившемся и попросила сообщить в полицию. Не дозвонившись, она приняла решение сама пройти в полицию, где написала заявление. На вид девушке 25-30 лет, славянской внешности, рост 165 см., среднего телосложения, волосы темные, была одета в синие джинсы и темную короткую куртку, на голове шапка, на шее темный шарф, через плечо небольшая сумочка темного цвета. Данную девушку она запомнила очень хорошо, говорила она без какого либо акцента на русском языке. В совершении данной кражи она подозревает именно эту девушку. Сумма ущерба для нее является значительной, так как она пенсионерка и является ветераном труда с пенсией размером 11500 рублей. 

Оглашённые в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО20 от 15 марта 2017 года (том №3 л.д. 32-38), в которых он сообщил, что работает оперуполномоченный ОУР, обслуживает одну из оперативных зон Фрунзенского района г. Саратова. 15.03.2017 года она находился на суточном дежурстве, когда, примерно в 15 ч. 10 мин. в ОП № 6 поступило заявление от ФИО29, о совершении хищения имущества из 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он совместно со следственно-оперативной службой проехал по указанному адресу, где со слов ФИО29 были установлены обстоятельства хищения её имущества, аналогично указанным в показаниях ФИО29. В рамках материала проверки осуществлялся выход в вышеуказанный подъезд дома по адресу: 

<

адрес>, где было установлено, что домофон указанного подъезда был оснащен камерой видеонаблюдения «Безопасный дом». Им (ФИО36) на месте была просмотрена запись с данной камеры, в ходе просмотра было установлено, что 15.03.2017 года к домофонной двери подходила схожая по приметам, ранее описанным ФИО29, девушка. Данная видеозапись была скопирована им на электронный носитель, в настоящее время хранится у него;

Исследованные на основании ст. 281 ПК РФ показания свидетеля ФИО21 от 20 марта 2017 года (том №3 л.д. 32-38), в которых она сообщила, что 15.03.17 года примерно в 14 часов 00 минут к ней домой зашла соседка из 

<

адрес> - ФИО29, которая пояснила, что ей необходимо вызвать полицию со стационарного телефона, а так как он у нее имеется, она предоставила ей такую возможность. После чего, ФИО29, пояснила, что примерно в с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, оно подошла к подъезду, почти сразу к подъезду подошла ранее незнакомая девушка, которая спросила, проживают ли здесь пожилые люди, на что ФИО29 ответила, что из престарелых только она одна. При этом девушка пояснила, что является работником ТСЖ, назвала свою фамилию- ФИО2 и пояснила, что ей срочно необходимо проверить счетчики воды и квитанции об оплате. После чего, бабушка открыла подъезд, и девушка проследовала за ней в квартиру. Поднявшись на второй этаж, бабушка открыла дверь своей квартиры, после чего впустила девушку, которая прошла в комнату, присела на диван и попросила предоставить ей паспорт бабушки. Она протянула девушке паспорт, девушка его просмотрела, попросила предоставить квитанции об оплате коммунальных услуг за 7 месяцев. Оставив девушку одну в комнате, ФИО37 проследовала в кухню, так как квитанции находятся в кухне. ФИО40 протянула девушке квитанции, при этом забыв о своем паспорте. После чего девушка пояснила бабушке, что ей нужно посмотреть показания счетчиков. Она провела девушку в ванную и предоставила обзор счетчиков. После чего, девушка, сообщив ФИО39, что все платежи в порядке, спешно покинула квартиру. Затем ФИО38 стала перелистывать свой паспорт, но не обнаружила в нем свои деньги в размере 30000 рублей. Не дозвонившись, бабушка приняла решение сама пройти в полицию, где она написала заявление;

Исследованные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО22 от 24 марта 2017 года (том №3 л.д. 39-41), в которых он сообщил, что постоянно, на протяжении пяти лет, проживает совместно со своей бабушкой - ФИО41 15 марта 2017 года в 15 часов 00 минут он пришел с института домой. Дома находилась его бабушка, которая пояснила ему, что возвращаясь домой с магазина, примерно с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, она подошла к подъезду, почти сразу к подъезду подошла ранее незнакомая девушка, которая спросила, проживают ли здесь пожилые люди, на что его бабушка ответила, что из престарелых только она одна. При этом девушка пояснила, что является работником ТСЖ, назвала свою фамилию ФИО2 и пояснила, что ей срочно необходимо проверить счетчики воды и квитанции об оплате. После чего, его бабушка открыла подъезд, и девушка проследовала за ней в квартиру. Поднявшись на второй этаж, бабушка открыла дверь своей квартиры, после чего впустила девушку, которая прошла в комнату, присела на диван и попросила предоставить ей паспорт бабушки. Она протянула девушке паспорт, девушка его просмотрела, попросила предоставить квитанции об оплате коммунальных услуг за 7 месяцев. Оставив девушку одну в комнате, бабушка проследовала в кухню, так как квитанции находятся в кухне. Бабушка протянула девушке квитанции, при этом забыв о своем паспорте. Девушка просмотрела квитанции, после чего стала разговаривать по телефону, обращаясь к ФИО42». Разговаривала ли она в действительности с кем-либо по телефону, точно его бабушка не знает. После чего, девушка пояснила его бабушке, что ей нужно посмотреть показания счетчиков. Бабушка провела девушку в ванную и предоставила обзор счетчиков. После чего, девушка, сообщив его бабушке, что все платежи в порядке, спешно покинула квартиру. Бабушка закрыла за девушкой дверь и вспомнила, что забыла забрать у девушки свой паспорт. Пройдя в комнату, бабушка обнаружила свой паспорт на диване, в том месте, где сидела девушка. Затем бабушка стала перелистывать свой паспорт, но не обнаружила в нем свои деньги в размере 30000 рублей, которые в сложенном виде были вложены между страницами по середине паспорта. Данные деньги бабушка откладывала в течение одного года. Бабушка, передавая паспорт девушке, забыла, что в нем находятся деньги. Бабушка сразу же поняла, что деньги похитила девушка и побежала к соседке, которой рассказала о случившемся и попросила сообщить в полицию. Не дозвонившись, бабушка приняла решение сама пройти в полицию, где она написала заявление. 

Помимо приведённых показаний потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, ввиду отсутствия оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, вина ФИО2 в краже имущества ФИО29 с незаконным проникновением в жилище последней и причинением ей значительного ущерба подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 марта 2017 года (том №2 л.д. 219), согласно которого, ФИО29 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину по факту незаконного проникновения к ней в квартиру, где мошенническим способом из ее паспорта были похищены денежные средства в сумме 30000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2017 года (том №1 л.д. 220-226), согласно которого, осмотрена 

<

адрес>; 

- протоколом выемки от 15 марта 2017 года (том №2 л.д. 234-235), согласно которого, у свидетеля ФИО20 изъят компакт-диск СD-R c записью с камеры наружного наблюдения за 

<

дата>; 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (том № л.д. 28-30), согласно которого, с участием потерпевшей ФИО29 произведен осмотр компакт-диск СD-R c записью с камеры наружного наблюдения за 

<

дата>, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО23 В ходе осмотра ФИО29 пояснила, что девушка, которая изображена на видео представилась ей как ФИО2;

- рапортом от 

<

дата> (том № л.д. 209), согласно которого, 

<

дата> на маршруте патрулирования в 

<

адрес> по проспекту Космонавтов в 17 часов 50 минут, был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО16 и следующей совместно с ним в качестве пассажира ФИО2, которые были доставлены в дежурную часть МО МВД «Балашовский»; 

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от 

<

дата> (том № л.д. 220), согласно которого, у ФИО2 был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты> и две сим-карты сотового оператора «Билайн»;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (том № л.д. 181-202), согласно которого, произведен осмотр сотового телефона 

<

данные изъяты> и двух сим-карт сотового оператора «Билайн», изъятых в ходе личного досмотра ФИО2.

Вышеприведённые доказательства подтверждаются также исследованными в судебном заседании показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой (том № л.д. 54-59, 227-234, том № л.д. 58-62), в которых она сообщила, что примерно в середине марта 2017 года в дневное время она решила обманным путем похитить у какой-нибудь престарелой бабушки деньги, так как ей нужны были деньги на проживание. Зайдя в какой-то двор, точный адрес сказать не может, в центре 

<

адрес>, она увидела около одного из подъездов пожилую женщину, одетую в светлую куртку и шапку, которая заходила в подъезд. Она обратилась к женщине и спросила, проживают ли в данном доме одинокие престарелые женщины, на что женщина ответила, что она одна престарелая, проживающая в подъезде. Тогда она решила, что возможно у женщины имеются какое-либо ценное имущество, и решила что-нибудь похитить у женщины. Она сказала, что ей необходимо посмотреть счетчики и квитанции, бабушка согласилась, она проследовала за ней на 2 этаж, зашла за бабушкой в ее квартиру в комнату, где попросила паспорт. Бабушка ей протянула паспорт, тогда она попросила принести квитанции об оплате коммунальных услуг, после чего бабушка вышла из комнаты за квитанциями. Оставшись одна, она стала просматривать ее паспорт и обнаружила, что внутри между страницами сложены деньги 6 купюр по 5000 рублей. Воспользовавшись тем, что бабушки в комнате нет, она решила похитить деньги. Она вытащила деньги 30000 рублей, которые положила в карман куртки, после чего паспорт положила на диван. Бабушка вернулась и принесла ей квитанции, она сделала вид, что читает квитанции, потом сделала вид, что разговаривает по телефону, обращаясь к «ФИО43», пояснила, что у бабушки нет проблем с оплатой. Потом, она попросила посмотреть счетчики, бабушка провела ее в ванную, где она делала вид, что смотрит показания, после чего быстро покинула квартиру. Впоследствии похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению потратила на еду. Когда она похищала деньги, бабушка не видела, похищала она втайне от нее, пока она отсутствовала в комнате. Уходя, бабушка остановить ее не пыталась, вслед не кричала, так как она понимает, что она не обнаружила пропажу денег в паспорте. По факту просмотра видеозаписи ФИО2 пояснила, что с уверенностью опознает на записи в 13:16 себя, где она одета в короткую черную куртку, синие джинсы, шапку, при себе сумочка. На записи видно, как она подходит к женщине, с которой общается, после чего они вместе заходят в подъезд, а в 13:26 она выходит из подъезда. В квартире она была с 13:16 по 13:26. Она осознавала, что когда похищала деньги, в квартире находилась обманным путем. 

Приведённые доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона и согласуются меду собой, взаимно дополняя друг друга. Совокупность приведённых доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО29 – денежных средств в сумме 30 000 рублей, с причинением потерпевшей ФИО29 значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище последней. 

4. Доказательства вины ФИО2 в хищении имущества ФИО6 №4

Исследованные на основании ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, показания потерпевшей ФИО6 №4 от 

<

дата> (том № л.д. 115-118), согласно которых, 

<

дата>, примерно в 11 часов 10 минут, она вышла во двор дома, подышать воздухом. Примерно через 10-15 минут, она вернулась домой, а так как у нее дома пожилые родители, которые требуют постоянный уход. Когда она пришла домой, то ее отец пояснил, что к ним домой заходила молодая девушка под видом проверки счетчиков газовых или водных. Так как ее (ФИО6 №4) отец пожилой, он поверил девушке и пустил домой. Также отец пояснил, что девушка заходила в дальнюю комнату, где она (ФИО6 №4) проживает для того, чтобы найти квитанцию с показаниями счетчиков. В комнате имеется стол с полками, напротив входа в комнату, на полке у нее (ФИО6 №4) лежало золотое кольцо, весом 3 гр., размер 18, 585 пробы, с сиреневым камнем, которое она оценивает в 8000 рублей, рядом со столом стул, на котором стояла ее женская сумка, в которой находился кошелек, который для нее материальной ценности не имеет, в котором было 5000 рублей, купюрами номиналом 100 и 50 рублей, также находилось серебряное изделие, 925 пробы, весом 2 гр., размер 1 см., в виде мышки, которое она оценивает в 2000 рублей. Она прошла в свою комнату, и обнаружила, что порядок вещей нарушен, и отсутствует золотое кольцо, которое она приобрела 10 лет назад. Она обратила внимание, что ее женская сумка приоткрыта, и в ней отсутствует женский кошелек. В кошельке нахолодились также: пластиковая карта «Сбербанка России», которая материальной ценности для нее не имеет. Денежные средства, которые были на счете пластиковой карты не сняты, и имеются в полном объеме. Далее она пошла в «Сбербанк России», чтобы заблокировать пластиковую карту. Придя домой, она с домашнего телефона позвонила и вызвала сотрудников полиции. Она находится на пенсии по возрасту и ее пенсия составляет 14000 рублей. Причиненный ей ущерб является значительным, и она оценивает его в 15000 рублей, при этом денежные средства ей необходимы для оплаты коммунальных услуг, продуктов питания, покупку предметов первой необходимости и лекарственных препаратов. 

Оглашённые в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5 от 

<

дата> (том № л.д. 139-140), в которых он указал, что проживает с семьей: с женой инвалидом, у которой нет двух ног, дочерью ФИО6 №4. 

<

дата> дома он находился с женой, в это время дочь вышла на улицу подышать свежим воздухом. Примерно в 11 часов 00 минут в домофон позвонила неизвестная женщина и представилась газовым работником или работником водоканала и попросила открыть дверь. Он открыл домофон и входную дверь. Когда женщина поднялась, он увидел, что на вид ей, примерно 30 лет, ростом 175 см., среднего телосложения, в темной одежде, а именно куртка простроченная строчкой горизонтальной. Она ему представилась работником газа или водоканала пояснила, что ей надо проверить счетчики и для того, чтобы проверить счетчики, ей нужны квитанции. Он ответил, что квитанции находятся в комнате у дочери и попросил, чтобы она прошла в дальнюю комнату и посмотрела платежки на столе у дочери, в этот момент его жена спала в дальней комнате. Она прошла в комнату и попросила его найти газовый ключ. Он пошел искать на кухню ключ. Через пару минут женщина вышла из комнаты и сказала, что квитанцию не сможет найти, а без нее она проверить газ не может и придёт в следующий раз, и ушла. Минут через 10-ть пришла его дочь, которой он все рассказал. Она пошла в свою комнату и пояснила, что у нее с полки пропало золотое кольцо с камнем фиолетовым и кошелек с денежными средствами в размере 5000 рублей, банковская карта «Сбербанка», серебряное изделие в виде мыши. После чего его дочь вызвала сотрудников полиции. 

Исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО24 от 31 марта 2017 года (том №3 л.д. 1145-146), в которых он сообщил, что 31.03.2017 года примерно в 13 часов 00 минут на улице к нему подошли сотрудники полиции и предложили участвовать в качестве понятого при опознании, на что он согласился. По адресу 

<

...> в отделе ОП № 5 в составе Управления МВД России по городу Саратову в кабинете № были три статиста: молодые девушки с листочками в руках с номерами, свидетель ФИО5, который под № опознал молодую девушку, она представился как ФИО2. ФИО5 ее видел 

<

дата>, примерно в 11 часов 15 минут, в 

<

адрес>. 116 по 

<

адрес>, она заходила в квартиру, представившись работником. Он узнал ее по следующим признакам: по телосложению, чертам лица, по росту по возрасту, а именно на вид 30 лет, ростом 175 см., среднего телосложения, на голове имелась шапочка, в темной куртке, простроченной строчкой горизонтально. 

Исследованные на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО25 от 31 марта 2017 года (том №3 л.д. 147-148), аналогичные показаниям свидетеля ФИО24.

Вышеприведённые оглашённые в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО16 от 31 марта 2017 года (том №2 л.д. 96-99), а также вышеприведённые исследованные в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО18 от 12 апреля 2017 года (том №2 л.д. 17-173).

Помимо указанных показаний потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, ввиду отсутствия оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц, вина ФИО2 в краже имущества ФИО6 №4 с незаконным проникновением в жилище последней и причинением ей значительного ущерба подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением ФИО6 №4 от 

<

дата> (том №3 л.д. 97), согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> в 11 часов 20 минут, тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, золотой перстень, серебряное изделие в виде мышки, кошелек и банковскую карту не ее имя, находясь у нее в квартире, в которую проникло обманным путем в ее отсутствие. Причиненный ущерб оценивает в 15000 рублей; 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (том №3 л.д. 98-104), согласно которого, осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО6 №4 пояснила, что из комнаты 

<

дата> неизвестная похитила принадлежащее ей имущество;

- вышеуказанными: рапортом от 

<

дата> (том №1 л.д. 209); протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от 

<

дата> (том №1 л.д. 220), протоколом личного досмотра и досмотра вещей находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от 

<

дата> (том №1 л.д. 221); 

-протоколом предъявления лица для опознания от 31 марта 2017 года (том №3 л.д. 141-144), согласно которого, свидетель ФИО5 среди предъявленных ему на опознание лиц, опознал девушку, а именно ФИО2, которую видел 

<

дата> примерно в 11 часов 15 минут, в 

<

адрес>, которая заходила в квартиру представившись работником коммунальных служб. Опознал ФИО2 по телосложению, чертам лица, по возрасту, а именно на вид 30 лет, рост примерно 175 см., среднего телосложения, на голове имелась шапочка, в темной куртке;

-протоколом выемки от 

<

дата> (том № л.д. 175-180), согласно которого, в помещение ООО «Ломбард Гарант», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты золотое кольцо без камней, залоговый билет 

<

данные изъяты> серии № от 

<

дата>;

- протоколом осмотра документов от 06 апреля 2017 года (том №2 л.д. 181-206), согласно которого, произведен осмотр залогового билета 

<

данные изъяты> серии № от 24.03.2017 года, изъятого в ходе личного досмотра ФИО16

- протоколом осмотра предметов от 06 апреля 2017 года (том №2 л.д. 181-202), согласно которого, произведен осмотр сотового телефона 

<

данные изъяты>» и двух сим-карт сотового оператора «Билайн», изъятых в ходе личного досмотра ФИО4;

- заключением эксперта № 1939/2-1 от 20 апреля 2017 года (том №3 л.д. 213-216), согласно которого, стоимость золотого кольца, 585 пробы, весом 3 грамма, на 

<

дата> составляет 4781 рубль 86 копеек. Стоимость серебряного сувенира 925 пробы, весом 2 грамма, на 

<

дата> составляет 70 рублей 03 копейки. 

Вышеприведённые доказательства подтверждаются также исследованными в судебном заседании показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой (том № л.д. 159-164, 227-234, том №4 л.д. 58-62), в которых она сообщила, что 23.03.2017 года, примерно, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут более точное время не помнит, она, прогуливаясь пешком по улицам 

<

адрес>, подошла к дому, расположенному по адресу 

<

адрес>, о том, что она находится у данного дома она узнала по табличке дома. В это время она решила зайти в какую-нибудь квартиру и под предлогом проверки газовых счетчиков, похитить какое-либо ценное имущество. Она начала звонить в разные квартиры, в одной из квартир № ей ответил мужчина. Она представилась, что сотрудница по проверке газовых счетчиков и попросила открыть дверь, на что мужчина согласился, она поднялась на 3-й этаж, в дверях стоял пожилой мужчина на вид 70 лет, который ее опознал в ходе опознания. Она прошла в квартиру и объяснила мужчине, что для того чтобы проверить газовые счетчики, ей нужны квитанции об оплате, чтобы посмотреть последние данные счетчика. Мужчина ей пояснил, что квитанции находятся у дочери в ее комнате, и пригласил в ее комнату посмотреть на ее столе квитанции, в этот момент она попросила, чтобы мужчина ей нашел ключи для счетчика, и отправила его на кухню, а сама прошла в комнату, которая дальняя. При входе в комнату она увидела компьютерный стол с полками. На полках стояли книги и еще что то, точно не помнит. На полках лежало кольцо золотое с сиреневым камнем. Рядом со столом стоял стул, на котором стояла женская черная сумка, из которой было видно кошелек. Убедившись, что мужчина за ней не следит, она взяла кольцо и кошелек из сумки. После чего она вышла из комнаты, позвала мужчину и объяснила ему, что квитанцию она не нашла, а без квитанции она счетчики не может проверить, в связи с чем она придет в следующий раз, когда он найдет квитанцию, на что мужчина согласился. Она вышла из квартиры и пошла на улицу. Она пошла в другой двор, в какой точно не помнит. Убедившись, что за ней не кто не следит, достала имущество, которое она украла. В кошельке было 5000 рублей купюрами номиналом 100 рублей и 50 рублей, ювелирное изделие из серебра в виде мышки, банковская карта «Сбербанка». Денежные средства она взяла себе, а кошелек с ювелирным изделием из серебра, банковскую карту выкинула, где именно не помнит. Денежные средства она потратила на себя. 

<

дата> в 

<

адрес> ее остановили сотрудники полиции для проверки документов, которые ей предложили совместно с ними проехать в отдел полиции для разбирательства, так как она похожа на преступницу по приметам, на что она согласилась. Сотрудники полиции доставили ее в отдел полиции ОП № в составе Управления МВД России по городу Саратову, по адресу: 

<

адрес>. В отделе полиции она решила сознаться в содеянном. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Приведённые доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона и согласуются меду собой, взаимно дополняя друг друга. Совокупность приведённых доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО6 №4 – денежных средств в сумме 5 000 рублей, золотого кольца, стоимостью 4781 рубль 86 копеек, серебряного сувенира «мышка» стоимостью 70 рублей 03 копейки, а всего на общую сумму 9851 рубль 89 копеек с причинением потерпевшей ФИО6 №4 значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище последней. 

5. Доказательства вины ФИО2 в хищении имущества ФИО6 №2.

Исследованные в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО6 №2 от 

<

дата> (том № л.д. 27-29), где она указала, что на 

<

дата> она накопила 40000 рублей, которые были купюрами по 1000 рублей и лежали у нее под матрасом кровати в комнате. 

<

дата> она утром проснулась и находилась дома, примерно в 11 часов 50 минут ей в дверь позвонили в звонок и представились из водоканала, в глазок она увидела девушку и открыла дверь. Девушка через дверь ей сказала, что необходимо посмотреть счетчики на воду. Она впустила девушку в квартиру, и та сразу же прошла в ванную, где посмотрела счетчик и сказала ей цифры. После этого она стала у данной девушки интересоваться ее данными, она ей представилась Екатериной Павловной. Затем она и девушка прошли в комнату и сели на ее кровать. Девушка ей сказала, что принесла еще денежные средства в сумме 1800 рублей и достала из кармана купюру достоинством 5000 рублей и сказала, чтобы она дала ей сдачу, на что она стала смотреть свои деньги, достав их из сумки, но там было только 2900 рублей, на что девушка ей сказала, что ей надо 3200 рублей. Тогда она попросила девушку встать с кровати и когда она встала, то она подняла матрас и вытащила из-под него денежные средства в сумме 40000 рублей, которые она копила себе на похороны и в этот момент девушка увидев денежные средства, попросила ее принести ей листок, чтобы она на нем написала: «счетчики проверены, батареи проверены». Пока она стала искать листок, денежные средства в сумме 40000 рублей она положила на стол рядом с кроватью, куда снова села данная девушка. Пока она искала листок, девушка сказала, что ей надо в машину, чтобы принести квитанции, и девушка вышла из квартиры. Она тут же подошла к столу посмотрела и поняла, что девушка взяла с собой 40 000 рублей в бумажном свертке. Она вышла за девушкой, но ее нигде не было, после чего поняла, что она украла ее деньги, а именно 40000 рублей, далее она вызвала полицию. Данную девушку может описать следующим образом: 

<

данные изъяты> лет, рост 

<

данные изъяты> см, стройная, большие глаза 

<

данные изъяты>, была одета в черную куртку, темные брюки, ботинки, шапка, вязанная черного цвета, фоторобот составить не сможет, но при встрече сможет ее узнать и опознать. Как девушка забрала деньги она не видела, наверное, когда она искала листок, она ее отвлекла таким образом. Ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 9300 рублей. Сам бумажный сверток для нее материальной ценности не представляет.

Помимо приведённых показаний потерпевшей ФИО6 №2, оснований не доверять которым не имеется, ввиду отсутствия оснований для оговора подсудимой с её стороны, вина ФИО2 в краже имущества ФИО6 №2 с незаконным проникновением в жилище последней и причинением ей значительного ущерба подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением ФИО6 №2 от 

<

дата> (том № л.д. 15), согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая 

<

дата> в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут находилась в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, откуда похитила 40000 рублей, ущерб считает значительным; 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (том № л.д. 16-20), согласно которого, осмотрена 

<

адрес>. 9 по 

<

адрес>;

- рапортом от 

<

дата> (том № л.д. 209), согласно которого, 

<

дата> на маршруте патрулирования в 

<

адрес> по проспекту Космонавтов в 17 часов 50 минут, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО16 и следующей вместе с ним в качестве пассажира ФИО2, которые были доставлены в дежурную часть МО МВД «Балашовский»;

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от 

<

дата> (том № л.д. 220), согласно которого, у ФИО2 был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> и две сим-карты сотового оператора «Билайн»;

- протоколом предъявления лица для опознания от 

<

дата> (том № л.д. 55-58), согласно которого, потерпевшая ФИО6 №2 среди предъявленных ей на опознание лиц, опознала девушку, а именно ФИО2, которая 

<

дата> примерно в 11 часов 50 минут пришла в 

<

адрес>, представилась сотрудницей водоканала Екатериной Павловной и проверила водяные счетчики и батареи. Попросила разменять денежные средства, пока она отвлекалась, данная девушка вышла из квартиры, пояснив, что нужно спуститься за квитанцией в автомобиль. После ухода данной девушки она обнаружила отсутствие 40000 рублей 00 копеек, которые находились на столе, возле дивана. Опознала ФИО2 по худощавому телосложению, большим глазам и носу, красивой приятной внешности, также по высокому росту, темному цвету длинных волос. ФИО2 также опознала ФИО6 №2 и пояснила, что, у нее в 

<

адрес>, она похитила денежные средства в сумме 40000 рублей. Запомнила женщину, так как она была худенькой и маленькой, ей ее было жалко;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (том № л.д. 181-202), согласно которого, произведен осмотр сотового телефона «Alсatel onetonch» и двух сим-карт сотового оператора «Билайн», изъятых в ходе личного досмотра ФИО2

Вышеприведённые доказательства подтверждаются также исследованными в судебном заседании показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой (том №2 л.д. 66-69, том №2 л.д. 91-93, том №3 л.д. 227-234 том №4 л.д. 58-62), в которых она сообщила, что примерно в середине марта 2017 года из г. Балашова она одна приехала в г. Саратов. Из-за отсутствия денежных средств на проживание, она решила заработать денежные средства незаконным путем, а именно хотела пройти в какую-либо квартиру, расположенную на территории 

<

адрес> под видом сотрудника водоканала, под предлогом проверки водяных счетчиков и совершить хищение денежных средств и имущества. Примерно 

<

дата>, она похитила уже имущество и так как ее действия были не замечены, и ее не задержали сотрудники полиции она снова решила похитить денежные средства вышеуказанным способом. 

<

дата>, примерно в 11 часов 50 минут она подошла к дому 

<

адрес>, железная входная дверь в дом была открыта, домофон не работал. Номер дома и улицу она увидела на вывеске таблички. Далее она поднялась на один из этажей вышеуказанного дома, какой именно этаж она помнит, и позвонила в звонок 

<

адрес>. Далее, она зашла в 

<

адрес> и увидела престарелую женщину, как впоследствии от сотрудников полиции ей стала известна ее фамилия - ФИО6 №2, которая ее опознала в ходе проведения опознания. После чего, она подошла к ФИО6 №2 и пояснила, что она пришла проверить водяные счетчики, далее она прошла в ванную вышеуказанной квартиры и посмотрела счетчики, какие именно счетчики она смотрела, не помнит, счетчики она посмотрела для вида. ФИО6 №2 в это время стояла рядом с ней. ФИО6 №2 попросила ее представиться, она ей сказала, что ее зовут Екатерина Павловна, данное имя и отчество она просто придумала. Далее, она с ФИО6 №2 проследовали в комнату вышеуказанной квартиры и сели на кровать, общались на тему оплаты водоснабжения. После чего, она сказала ФИО6 №2, что у нее имеется переплата за водоканал и, что остаток денег она готова ей вернуть в сумме 1800 рублей 00 копеек. Для этого она из своего кармана, какого именно уже помнит, достала 5000 рублей и попросила дать ей сдачи, а именно 3200 рублей. ФИО6 №2 попросила встать ее с кровати. Когда она встала с кровати ФИО6 №2 из-под матраса вытащила пачку денежных средств, в бумажном свертке, сколько было денег в пачке, она на тот момент еще не знала. В этот момент, увидев денежные средства у ФИО6 №2 она решила отвлечь внимание ФИО6 №2, попросила написать на листке бумаги текст следующего содержания: «счетчики проверены, батареи не текут». Денежные средства в бумажном свертке ФИО6 №2 положила на стол, расположенный рядом с кроватью в комнате вышеуказанной квартиры. Пока ФИО6 №2 писала текст, она незаметно для нее, со стола взяла пачку денежных средств, в бумажном свертке, которую ФИО6 №2 достала из-под матраса, на тот момент она также не знала какая там сумма. Взяв денежные средства со стола, она решила скрыться с места совершения преступления. ФИО6 №2 она пояснила, что ей нужно спуститься в машину за квитанцией, однако, никакого автомобиля во дворе вышеуказанного дома не было, и за квитанцией она не собиралась, просто так сказала ФИО6 №2, чтобы ввести ее в заблуждение. Выйдя во двор 

<

адрес> она открыла бумажный сверток и посчитала денежные средства, которые она похитила у ФИО6 №2, сумма составляла 40000 рублей, какими именно купюрами были денежные средства она не помнит, бумажный сверток она выкинула. Денежные средства она потратила на личные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Вышеуказанное преступление она совершала одна. О совершении данного преступления она никому не говорила. Она осознавала и понимала, что вошла в чужую квартиру, путем обмана, введя ФИО6 №2 в заблуждение, тем, что она является сотрудником водоканала, хотя им в действительности она не являлась. 

Приведённые доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона и согласуются меду собой, взаимно дополняя друг друга. Совокупность приведённых доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО6 №2 – денежных средств в сумме 40 000 рублей, с причинением потерпевшей ФИО6 №2 значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище последней. 

Учитывая выводы, содержащиеся в заключение амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения от 

<

дата> №, поведение ФИО2 во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд находит её вменяемой по отношению к каждому из совершённых деяний и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

Учитывая изложенное, действия ФИО2 суд квалифицирует: 

-по преступлению от 

<

дата> в отношении имущества ФИО6 №3 - по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению от 14.03.2017г. в отношении имущества ФИО6 №1 - по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 

<

дата> в отношении имущества ФИО29 - по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 

<

дата> в отношении имущества ФИО6 №4 - по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 

<

дата> в отношении имущества ФИО6 №2 - по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО2 по каждому преступлению как совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что в каждом случае ФИО2 проникала в жилище потерпевших с целью совершения кражи. Представляясь сотрудником водоканала, газовой службы или жилищной компании, она вводила престарелых потерпевших, либо престарелых родственников потерпевших (по эпизоду кражи имущества ФИО6 №4) в заблуждение, поясняя им, что целью её визита является проверка водяных или газовых счётчиков. Не осознавая противоправного умысла ФИО2, указанные лица пускали её в свои жилища, при этом ФИО2, не являясь сотрудником коммунальных служб, осознавала, что не имеет права проходить в жилые помещения потерпевших, однако, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, осознавая противоправный характер своих действий, проникала в жилые помещения, где под различными предлогами выясняла место нахождение денежных средств и иных ценностей (ювелирных изделий) и незаметно для престарелых людей похищала данные денежные средства и ценности, после чего, под разными предлогами покидала квартиру, получив, таким образом, возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Как следует из показаний потерпевших, свидетелей и самой ФИО2, а также исследованных письменных доказательств, в каждом случае хищения её действия, направленные на тайное хищение имущества, были последовательны, в каждом конкретном случае она действовала исходя из сложившейся обстановки и после завладения денежными средствами и имуществом, не желая быть замеченной, покидала жилые помещения.

Оценивая на основании исследованных доказательств материальное и семейное положение потерпевших: ФИО6 №1, ФИО29, ФИО6 №4, ФИО6 №2, то обстоятельство, что все они являются пенсионерами – нетрудоспособными лицами, а также учитывая размер похищенного у них имущества, суд находит обоснованным квалификацию действий ФИО2 по хищению имущества указанных лиц как - с причинением каждому из них значительного ущерба. 

При назначении наказания подсудимой за каждое из совершённых преступлений, суд учитывает влияние наказания на её исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, в связи с чем, полагает невозможным назначение ей иного наказания, нежели чем лишение свободы.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания, суд учитывает также влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, данные о личности ФИО2, а именно, то, что на учёте у врачей нарколога и психиатра она не состоит, вину в совершении всех преступлений признала полностью, в содеянном глубоко раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, к которым, в соответствии с положениями п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит, по каждому преступлению, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, раскаянии в содеянном; добровольное возмещение ею имущественного ущерба, причинённого преступлением, беременность подсудимой. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершены тяжкие преступления, окончательное наказание ей надлежит определить на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая вышеприведённые данные о личности ФИО2, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в отношении неё могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ей наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом данных о личности ФИО2 и её имущественного положения, суд находит возможным не определять ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 13.03.2017) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 14.03.2017г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 15.03.2017 г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 23.03.2017 г. в отношении имущества ФИО6 №4) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 23.03.2017 г. в отношении имущества ФИО6 №2) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав её: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной и регулярно, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в орган, согласно графику, утвержденному этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из - под стражи в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора - с 21 июня 2017 года, засчитав в срок наказания время нахождения её под стражей с момента её фактического задержания, то есть с 31 марта 2017 года по 20 июня 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову: сотовый телефон 

<

данные изъяты> и две сим-карты сотового оператора «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 – по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности ФИО4 или её представителю; 

- хранящиеся при материалах уголовного дела: DVD-R диск c записью с камеры наружного наблюдения за 13 марта 2017 года, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО15; СD-R диск c записью с камеры наружного наблюдения за 15 марта 2017 года, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО23; залоговый билет 

<

данные изъяты> серии № от 

<

дата>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО16; залоговый билет 

<

данные изъяты> серии АЕ № от 

<

дата>, изъятый в ходе выемки в 

<

данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного деда;

- хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6 №1: золотой крестик, золотую цепочку, золотую иконку «ФИО1», изъятые в ходе выемки в ООО «Ломбард Гарант» - по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6 №1; 

-хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6 №4: золотое кольцо без камней, изъятое в ходе выемки в 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6 №4. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. 

Председательствующий Е.Е. Леднева