Дело №1-132/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 31 июля 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Барабкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 мая 2017 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, при принятии у нее заявления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо зная о том, что ФИО5 открыто не похищал принадлежащие ей денежные средства в размере 49900 рублей, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью привлечения ФИО5 к уголовной ответственности, заведомо ложно сообщила об открытом хищении последним принадлежащих ей денежных средств, а именно о том, что 30 мая 2017 года около 17 часов 00 минут ФИО5, находясь возле магазина «Аленушка» на 

<

адрес>, открыто похитил у нее денежные средства в размере 49900 рублей, с похищенным скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на данную сумму, то есть о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ, осознавая, что данное сообщение не соответствовало действительности, о чем в порядке ст.141 УПК РФ был составлен протокол устного заявления, который в дальнейшем был зарегистрирован в Книге учета сообщений о преступлениях под № от ДД.ММ.ГГГГ и послужил поводом для проверки в предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ порядке. В результате своих действий ФИО1 нарушила нормальное функционирование Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» по приему и проверке заявления о преступлении. 

Суд по ходатайству подсудимой ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме; подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно после предварительных консультаций с защитником; указала, что ей понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства она согласна.

Государственный обвинитель Мумладзе Н.З. согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

За совершенное преступление подсудимая подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.77), 

<

данные изъяты>, привлекалась к административной ответственности (л.д.79-84), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.67, 69), 

<

данные изъяты> не судима (л.д.70-76).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной – 

<

данные изъяты>, явку с повинной (л.д.5), поскольку ФИО1 сообщила правоохранительным органам о том, при каких обстоятельствах ею было совершено преступление, при этом правоохранительные органы на момент получения объяснения не располагали в полном объеме сведениями о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой ФИО1, суд не признает отягчающим ее наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, данные о ее личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Препятствий к назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимую сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, раскаяние подсудимой в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ, суд применяет к ней условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол устного заявления от 30 мая 2017 года и два объяснения ФИО1 от 30 мая 2017 года, 06 июня 2017 года, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 4675 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил: 

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ежемесячно. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, установив ей испытательный срок 08 месяцев и возложив на условно осужденную обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол устного заявления от 30 мая 2017 года и два объяснения ФИО1 от 30 мая 2017 года, 06 июня 2017 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Судья В.А. Епишин