УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 10 января 2020 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственных обвинителей -Битюкова Г.А., Кузнецова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крайнова Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-6/2020 в отношении: 

ФИО1 ФИО21, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где получил достоверную информацию от несовершеннолетних ФИО14 и ФИО22 о произошедшей ссоре на почве личных неприязненных отношений с ФИО9, в результате которой последние причинили ФИО9 тяжкие телесные повреждения, от которых по неосторожности наступила его смерть, то есть о преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Здесь же на месте, заранее не обещая ФИО14 и ФИО23. в укрывательстве особо тяжкого преступления, совершенного ими, ФИО1 умышленно посоветовал им, не являющимися его близкими родственниками, скрыть обстоятельства произошедших событий и спрятать труп ФИО9

Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, с целью скрыть следы преступления, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время и месте, дал совет несовершеннолетним ФИО14 и ФИО24 относительно сокрытия преступления, в виде неразглашения информации правоохранительным органам, связанной с причинением ФИО9 тяжких телесных повреждений, от которых по неосторожности наступила его смерть и сокрытию трупа ФИО9, а также в продолжение своего преступного умысла принял участие совместно с ФИО14 и ФИО25 в вытаскивании и перемещении трупа ФИО9 из помещения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> за пределы 

<

адрес> в лесополосу.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в суде дал следующие показания. В июле 2018 г. он пришел домой из гостей, в дверях была записка от племянника ФИО14, который просил прийти. Он сразу пошел к племяннику, который жил у ФИО26 по 

<

адрес> в квартиру, ФИО27 сразу открыл подполье, в котором лежал человек, он потрогал его, понял, что он мертв, так как был холодный. ФИО28 рассказал, что между ними и ФИО29 произошла драка. Он сказал ребятам, что труп надо убирать из подполья. ФИО30 предложил пива, они стали выпивать. Когда стемнело, труп вытащили из подполья, он помогал вытаскивать его из подполья, затем помог вытащить его в тачку, после труп вывезли на тачке, он ходил с ребятами. После того, как труп вывези, вернулись обратно. Дома он сказал ребятам, что никому не скажет. Он находился в состоянии опьянения, при этом состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, если бы был трезвым, то возможно поступил бы по другому. Он не сообщил в правоохранительные органы, поскольку ФИО31 является его племянником, он не хотел, чтоб племянник попал в места заключения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (т.2 л. 

<

...>). Так, согласно оглашенных показаний в середине июля 2018 г., в вечернее время, он пришел домой, в дверях была записка от племянника ФИО32 с просьбой прийти к нему. Он знал, что племянник живет у друга – ФИО33 Он пришел к ним (

<

адрес>2), время было примерно 21 час. В квартире были ФИО34 и ФИО35, они были взволнованны. ФИО36 позвал его в кухню, открыл подполье, там находилось тело мужчины, как потом узнал – это был ФИО37 Ребята пояснили, что они выпивали, в ходе распития между ними и ФИО38 произошла драка и ФИО39 умер от нанесенных ими ударов. Он сказал им: «Что вы наделали?». ФИО40 закрыл подполье, достал пиво, они стали распивать спиртное. В ходе распития ребята рассказали, что конфликт произошел из-за девушки, ФИО41 с ФИО42 избивали ФИО43 вдвоем, руками, в ходе нанесения ударов они связали руки ФИО44 за спиной, надели на голову пакет и продолжили избивать. В ходе нанесения ударов ФИО45 упал со стула на пол и не подавал признаков жизни. Когда ФИО46 и ФИО47 поняли, что ФИО48 мертв, они спустили труп в подполье. В ходе распития они также сказали, что позвали его для того, чтоб он дал совет, что делать с трупом. На что он им посоветовал достать труп и вывезти за 

<

адрес>, поскольку мог появиться запах. Также он не желал, что его племянник был привлечен к уголовной ответственности, поскольку он понимал, что за совершенное ими могут назначить длительное тюремное заключение. Он принял решение, что о случившемся не будет сообщать в правоохранительные органы. После этого он помог достать труп из подполья, помог ФИО49 укутать труп и вынести в тележку. ФИО50 в это время был на улице, смотрел, чтоб никого не было. Затем они повезли труп в лесополосу за 

<

адрес>, при этом ФИО51 катил тележку, ФИО52 шел впереди, а он шел сзади. После того, как труп спрятали, они вернулись обратно, он забрал у ребят остатки пива, сказал им, чтоб они никому не рассказывали о случившемся, чтоб обо всем забыли. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного с ФИО53, он последнему рассказал о том, что ФИО54 и ФИО55 нанесли телесные повреждения ФИО56, от которых он умер. Также он показал ФИО57, где примерно находится труп. ФИО58 и ФИО59 в настоящее время осуждены по ч.4 ст.111 УК РФ.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, не подтвердил в части того, что давал совет вывезти труп за поселок, он сказал, что труп надо убрать, так как он может запахнуть. В полицию сообщать не хотел, так как жалко было племянника.

Давая оценку показаниям ФИО1, суд полагает, в части противоречий, необходимым положить в основу приговора показания, которые были даны им в ходе допроса, в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания подсудимый давал в присутствии защитника. Каких-либо замечаний в ходе допроса от подсудимого, а также лиц, которые участвовали в допросе, не поступало.

Несмотря на то, что подсудимый признал себя виновным, но не поленом объеме признал обстоятельства совершенного им преступления, его вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Суд доверяет свидетельским показаниям ФИО16 Показания свидетелей Свидетель №3, ФИО17, Свидетель №4, Свидетель №2 были оглашены судом в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты. Показания свидетеля ФИО13 оглашены судом на основании ч.6 ст.281 УПК РФ. При этом, судом достоверно установлено, что допрос свидетелей на предварительном следствии был осуществлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО60 и ФИО61 в части возникших противоречий, суд считает необходимым взять за основу приговора их показания данные на предварительном следствии, так как судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их допросе. 

Изложенные вышеперечисленными свидетелями обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, нашли подтверждение в протоколах осмотра места происшествия, в заключениях экспертов и других, собранных и исследованных в суде доказательствах.

Так, согласно рапорту заместителя руководителя Талицкого Межрайонного следственного отдела ФИО18, в ходе следствия по уголовному делу по факту обнаружения трупа ФИО70, выявлен факт укрывательства преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (т.1 л.д.3).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует его действия по ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации – заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, поскольку ФИО1, осознавая, что ФИО62 и ФИО63 совершили особо тяжкое преступление - умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО64, активными действиями сокрыл его, а именно посоветовал ФИО65 и ФИО66 скрыть обстоятельства произошедшего, а также принял участие в вытаскивании и перемещении трупа ФИО67 из квартиры (с места преступления) за пределы 

<

адрес>, в лесополосу.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, в связи с чем в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый со стороны начальника поселковой управы, со стороны участкового уполномоченного характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений, не конфликтен, замечен в употреблении спиртных напитков, жалобы на него не поступали.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: 

<

данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как судом установлено и подтверждено самим подсудимым, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно. Суд считает возможным, назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в пределах санкции ст.316 УК РФ. Суд пришел к выводу, что данное наказание будет соразмерным содеянному подсудимым и достаточным для его исправления. При этом суд, в силу ст.46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы. Так, подсудимый работает без оформления трудовых отношений, в связи с чем у него имеется возможность оплатить назначенный судом штраф. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход государства подлежат процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии в размере 4 140 рублей 00 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО68 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 ФИО69 в доход государства процессуальные издержки в размере 4 140 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. 

Председательствующий судья Н.А. Крицкая