Уголовное дело № 1-100/2019г. (№ 11801040010000598)

УИД 24RS0040-01-2019-000318-62

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Норильск Красноярского края 16 мая 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Норильска Куклина И.М.,

защитника-адвоката Демьяненко В.Б., представившего удостоверение № 2070 и ордер №072810 от 11.03.2019г., потерпевшего ФИО16

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-100/2019г. (№ 11801040010000598) в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по месту жительства и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не работавшего, установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию, состоящего с 20.02.2018г. на учёте в КГКУ «Центр занятости населения г.Норильска», получившего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, осуждённого 14 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №113 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края по п. «В» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 07 ( семи ) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 (один) год, по постановлению Норильского городского суда Красноярского края от 30.07.2018г. испытательный срок по приговору продлён на 01 ( один ) месяц, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 27.12.2018г., постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 11.04.2019 года объявлен его розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, производство по делу приостановлено, задержан 20.04.2019 года, содержится под стражей с 22.04.2019 года в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, производство по уголовному делу возобновлено 24.04.2019года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО7, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением ножа, используемого в качестве оружия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 августа 2018 года около 05 часов, находясь в кухне квартиры 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО19 имея умысел на причинение телесных повреждений последнему и реализуя его, взял в руку складной нож, используемый им в качестве оружия, и умышлено нанёс им не менее 02 ( двух ) ударов по левой руке ФИО20., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: резаной раны верхней трети левого предплечья, которая сопровождалась повреждением всех слоёв кожи и подлежащих тканей, потребовала по своему характеру первичной хирургической обработки и наложения швов, заживление которой сопровождалось формированием рубца, по своему характеру рана повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что соответствует критериям лёгкого вреда здоровью, т.е. данной раной ФИО21. был причин н лёгкий вред здоровью, и резаной раны в области левого предплечья на задней поверхности в средней трети, с ровными краями и острыми концами, размерами 10,0 на 3,5 см, которая сопровождалась повреждением мышц- разгибателей запястья и пальцев кисти, в 3-м пальце сформировалась контрактура–палец в функционально выгодном ( полусогнутом положении) активное разгибание в нём отсутствует, контрактура 3-го пальца левой кисти в функционально выгодном ( полусогнутом) положении влечёт за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 10 % ( значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть или от 10 до 30 % включительно), что согласно пункту 7.2 раздела II приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194-н квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления на признал, показав что в августе 2018 года вечером к нему в гости пришли ФИО2 и ФИО22, позже пришёл Потерпевший №1. Они распивали спиртное, он выпил коло 250 граммов коньяка, пьяным не был. Когда стало поздно и они остались в кухне вдвоем с ФИО23, он стал требовать, чтобы Потерпевший №1 ушёл, но тот отказывался уходить. Затем Потерпевший №1 взял со стола его раскладной нож, а он двумя руками вывернул кисть ФИО24 с ножом, перехватил нож своей правой рукой, в это время Потерпевший №1 «дёрнулся» и наткнулся левой рукой на остриё ножа, второго пореза на левой руке у ФИО26 не было. Он дал ФИО25 полотенце, а затем салфетки, чтобы тот остановил кровь. Распитие спиртного не подействовало на характер его действий. 

Однако виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании по ходатайствам и с согласия сторон:

- показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании, согласно которым с ФИО1 он знаком с 2013года, неприязни к тому не испытывает. В квартире подсудимого 19.08.2018 года они распивали спиртное. Его пригласил к ФИО1 ФИО27. До этого он бывал у ФИО1, общались нормально, конфликтов не было, денежных обязательств не было. У ФИО14 однокомнатная квартира, сидели на кухне.

В квартиру пришли около 23ч с ФИО11, который за два часа до рассматриваемых событий ушел. Он употреблял пиво. До прихода был трезв, выпил у ФИО1 три литра пива. Подсудимый пил коньяк и водку. Он купил тогда ФИО1 «чекушку» коньяка. При нём ФИО14 выпил около 0,5 литра коньяка. Ему кажется, что он был вполне адекватен. Помнит, что ФИО1 начал его выгонять, почему- не помнит. Возможно, по причине словесного конфликта. Первый раз ФИО1 показал нож, как только он пришел. У ФИО1 был небольшой раскладной нож с клинком около шести сантиметров с металлической рукояткой с чёрными вставками. Никаких угроз с его стороны не было. Он ФИО1 телесные повреждения не наносил. ФИО1 начал резать фрукт – лимон. Стол был расположен слева от него, подсудимый сидел перед ним. Ему казалось, что ничто не предвещало конфликта, поэтому его нож просто лежал в сложенном состоянии на столе. Приходил сосед, при том все было спокойно. Почему он не ушел, когда Никулин выгонял его, не помнит. 

Он стал поднимался, чтобы пойти в туалет, когда он вставал, в руках у него ничего не было, он практически выпрямился на ногах, а ФИО1 нанес ему удары в левое предплечье. При нанесении ударов ФИО1 никаких слов не произносил. Первый удар ФИО1 нанёс ему снизу вверх, а второй в центр предплечья- сверху вниз. Второй раз клинок полностью вошел в тело, мышцу и сухожилия. После чего Никулин вытащил нож, а он закрыл рану и сел. Он просил вызвать скорую. ФИО1 бросил нож в сторону раковины.

Скорую вызвал ФИО3 ФИО2. Полиция вместе со скорой приехали. Споров никаких не было. Нож ФИО1 он не брал, только подержал, когда тот хвастал. Считает, что ФИО1 намеренно ему нанёс удары, т.к. случайно так не делают. Его попытка пойти в туалет не могла ничем спровоцировать ФИО1.

О том, что ФИО1 говорил, что он, Потерпевший №1, порезался, когда разбивал окно, ему стало известно в ходе расследования. ФИО1 сам разбил правую сторону форточки окна на кухне после того, как порезал его ножом. До конфликта на нём повреждений не было. У ФИО1 на видимых участках тела повреждений тоже не было. 

После нанесения ему ФИО1 ранений ножом он лечился в больнице около двух недель, а затем полторы-две недели долечивался амбулаторно, палец на руке так и не начал функционировать нормально. 

- показаниями свидетеля ФИО2 С. в судебном заседании, согласно которым дату он не помнит, они сидели с ФИО1, выпивали, разговаривали. Потерпевший №1 пришёл с ФИО29, принёс пива. Он уснул, его разбудил ФИО1 и сказал, что он порезал его друга. Он понял, что это про ФИО30. Потерпевший №1 просто держал руку. Потерпевший №1 сказал ФИО1, чтобы тот вызвал скорую помощь, ФИО1 ничего не сказал. Он не слышал, чтобы ФИО1 предлагал помощь ФИО31 или вызвал скорую помощь. Скорую помощь вызвал его брат, которому он позвонил и сообщил о случившемся. Ножа со следами крови он не видел, на столе лежал кухонный нож, ещё были ножи. Из квартиры он ушёл, чтобы не привлекать к себе внимания. Спал он на диване в кухне. До того, как он уснул, не помнит конфликта. ФИО1 и Потерпевший №1, когда выпьют, любят свою точку зрения отстаивать. Потерпевший №1 выпивал пиво. Когда он пришёл, ФИО1 был уже пьян. Он не обращал внимания, доставал ли нож Потерпевший №1. Когда он проснулся, на столе лежали тряпка и салфетки..; 

- показаниями свидетеля ФИО2 ФИО12 на следствии, исследованными судом на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым около 05 часов 19.08.2018 ему позвонил его брат, ФИО2. Тот сказал, что нужно вызвать бригаду скорой медицинской помощи человеку, который истекает кровью. Пояснил, что человек находится в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Он сразу же позвонил в скорую медицинскую помощь, после чего решил сходить и проверить, что действительно происходит в квартире по указанному адресу, так как подумал, что брат сказал ему не- правду. Когда он пришел в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, входная дверь в квартиру была открыта. Войдя в квартиру, он увидел ФИО32 у которого на руке в области предплечья имелась открытая рана, откуда кровь капала на пол. Рядом с ФИО33 стоял ФИО1. Оба они были в состоянии алкогольного опьянения. Более никого в квартире он не видел. Он спросил у ФИО34, что случилось, тот ответил, что его порезал ФИО1. Он вышел из квартиры и ожидал приезда бригады скорой медицинской помощи на 1-ом этаже. По их приезде он ушел домой(т.1 л.д.93-94);

-заключением эксперта ( экспертиза по медицинским документам) от 29.11.2018г. № 2140/1630, согласно которому у ФИО35 на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи 19.08.2018 в 05 часов 45 минут и при последующей его госпитализации в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» в 06 часов 05 минут было отмечено телесное повреждение в виде резаной раны в области левого предплечья на задней поверхности в средней трети (которая совпадает с локализацией одного из рубцов, обнаруженных при судебно-медицинском обследовании), с ровными краями и острыми концами, размерами 10,0 x 3,5 см. с продолжающимся умеренным наружным кровотечением.

Причинение резаного ранения в области левого предплечья, согласно протоколу операции, сопровождалось повреждением мышц разгибателей запястья и пальцев кисти. На стационарном лечении потерпевший находился с 19.08.2018 года по 31.08.2018 года.

Данное повреждение возникло незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до оказания ФИО7 первичной медицинской помощи в результате однократного воздействия острым предметом, обладающим режущими свойствами и имеющим острую режущую кромку, каковым, в том числе, является лезвие ножа.

В 3-м пальце сформировалась контрактура - палец в функционально выгодном (полусогнутом положении), активное разгибание в нем отсутствует. 

Также, при судебно-медицинском обследовании ФИО7 в области левого предплечья на задне-наружной поверхности в верхней трети был обнаружен еще один рубец, который по морфологическим свойствам аналогичен рубцу, являющемуся следом заживления вышеуказанной раны в средней трети, т.е. имеет одинаковую с ним давность происхождения и механизм образования.

Учитывая изложенное, у потерпевшего после событий 19.08.2018 года имелась не одна резаная рана, как отражено в меддокументации, а две, одна из которых сопровождалась повреждением сухожилий мышц разгибателей запястья и пальцев кисти, а вторая - повреждением всех слоев кожи и подлежащих тканей.

Локализация, количество и морфологические свойства ран полностью соответствуют обстоятельствам их получения, указанным самим потерпевшим при проведении судебно- медицинского обследования, т.е. при нанесении двух отдельных воздействий ножом.

Форма ран, их однонаправленность, локализация, глубина повреждения тканей и отсутствие инородных включений либо дополнительных разрезов в области повреждений, исключают возможность их образования в результате самопричинения или при действии осколка стекла оконного проёма при падении на осколки либо при ударе о стекло, оставшееся в раме. Локализация повреждений в данном случае характерна для пассивной самообороны,- т.е. повреждения могли возникнуть только в результате целенаправленного действия острым предметом, жестко фиксированным в руке постороннего человека, в момент попытки прикрыться левой рукой или отразить удар.

Согласно п.п «б» п.102 Таблицы процентов стойкой утраты трудоспособности (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённое приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194-н), контрактура 3-го пальца левой кисти в функционально выгодном (полусогнутом) положении влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 10% (значительная стойкая утрата обшей трудоспособности менее чем на одну треть или от 10 до 30% включительно), что согласно п.4«б» постановления Правительства РФ от 17.08.2007г. №522 от 17.08.2007 года соответствует квалифицирующему признаку вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, резаная рана в области средней трети левого предплечья с повреждением мышц разгибателей запястья и пальцев кисти, сопровождавшаяся формированием контрактуры в 3-м пальце кисти, согласно п.7.2 раздела 2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194-н, квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Резаная рана верхней трети левого предплечья, которая также потребовала по своему характеру первичной хирургической обработки и наложения швов, заживление которой сопровождалось формированием рубца, по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что согласно п.4 «в» постановления Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 соответствует критериям лёгкого вреда здоровью и на основании этого согласно п. 8.1 разд.2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194-н данной раной ФИО7 был причинен ЛЁГКИЙ вред здоровью (т. 1 л.д.72-77);

-протоколом очной ставки от 27.12.2018г. , из которого усматривается, что дознавателем в этот день проведена очная ставка между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО1 в присутствии защитника последнего ФИО4, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, пояснив что 19.08.2018 года около 5 часов он и ФИО1 находились в кухне, он сидел за столом на табурете, а ФИО1 сидел напротив его с этой же стороны стола на расстоянии около полуметра. В руках у ФИО1 находился складной нож длиной около 12-13 см, длина клинка около 5-6 см, рукоятка ножа была металлическая.. Нож ФИО1 достал, чтобы порезать что-то из продуктов.. Он в этот момент решил встать, чтобы пройти в туалет. Когда стоял лицом к ФИО1, тот, сидя на стуле, нанёс ему удар указанным ножом, находившимся у того в правой руке, ему в область предплечья левой руки.. Он точно может сказать, что после конфликта у него на предплечье левой руки имелось два пореза. При этом ФИО1 в его адрес каких-либо угроз не высказывал, конфликтов в ходе распития и ранее между ними не возникало. В связи с чем ФИО1 нанёс ему указанные повреждения, он предположить не может. Считает, что указанные повреждения ФИО1 причинил ему ножом целенаправленно, исходя из положения, в котором он находился в момент удара. Во время конфликта между ним и ФИО1 в квартире находился только ФИО2, который спал (т. 1 л.д.87-90);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2018 года, из которого усматривается, что 19.08.2018г. в период с 06 ч 40 мин до 07 ч 20 мин дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> с участием владельца квартиры ФИО1 осмотрена квартира последнего по адресу: 

<

адрес>, при этом установлено, что квартира расположена на 9-ом этаже дома, состоит из одной комнаты. В кухне с левой стороны стены находится обеденный стол, рядом стоит тумбочка, на которой имеются наслоения вещества бурого цвета неопределённой формы, на предметах кухонного гарнитура обнаружены капли вещества бурого цвета неопределённой формы. В шкафах кухонного гарнитура обнаружены и изъяты 5-ть ножей. Кроме того, из фототаблицы видно, что с левой стороны от стола на полу имеется большое пятно неопределённой формы вещества тёмного цвета, на пятне находятся несколько одноразовых салфеток, испачканных тёмным веществом, внутреннее стекло окна в кухне разбито, большая часть стекла осталась в раме. 

Складной нож ФИО1, которым он нанёс телесные повреждения ФИО36, обнаружен в квартире и изъят не был, в судебном заседании ФИО1 показал, что не знает, куда подевался его складной нож, которым было причинено ранение ФИО37, хотя постоянно находился в квартире с момента конфликта до приезда сотрудников полиции (т.1 л.д.19-20, 21-24).

Согласно заключению комиссии экспертов от 11.12.2018 № 790 ФИО1 обнаруживает признаки «Расстройства личности органической этиологии с синдромом наркотической (опиоиды- ремиссия с 2013 года) и алкогольной зависимости средней стадии».

Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала его в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Его действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений ( бреда, обманов восприятия..)

В этот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чём свидетельствует предшествующая алкоголизация, физические признаки опьянения с агрессивными действиями в отношении потерпевшего и беспечно-легкомысленным отношением к их последствиям. 

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 160-163).

Указанное заключение комиссии экспертов составлено в ходе производства по уголовному делу по результатам экспертных исследований, произведённых по постановлению следователя компетентными экспертами, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывает. 

С учётом заключения комиссии экспертов и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО1 и ФИО38 в ходе совместного употребления спиртных напитков. Выбор подсудимым орудия преступления, обладающего высокой поражающей силой, сила удара свидетельствуют об умышленном причинении подсудимым вреда здоровью ФИО39 ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде вреда здоровью ФИО40 и желал их наступления.

Суд отвергает, считая их способом защиты, доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что Потерпевший №1 взял со стола его нож, а он стал отбирать нож у ФИО41, вывернув тому кисть своими руками, перехватил нож правой рукой и в этот момент Потерпевший №1 предпринял движение, в результате которого наткнулся своим левым предплечьем на клинок ножа и получил порез, т.к. эти доводы опровергнуты последовательными, подробными и правдивыми показаниями потерпевшего ФИО7 в ходе дознания и в суде о том, что ФИО1 на почве возникших неприязненных отношений неожиданно и намеренно нанёс ему удары находившимся у того ножом в область левого предплечья, причинив два телесных повреждения. 

Поскольку показания потерпевшего ФИО7 по своему содержанию соответствуют действительным фактам, согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 ФИО12 и ФИО2 С., с выводами судебно-медицинской экспертизы, протоколам очной ставки и осмотра места происшествия, сомнений у суда они не вызывают, оснований не доверять его показаниям не имеется.

Приведённые в приговоре доказательства, непосредственно исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд квалифицирует совершённое ФИО1 преступление по пункту «З» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления средней тяжести, направленного против жизни и здоровья человека, обстоятельства совершения им указанного преступления и личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, в г.Норильске Красноярского края имеет регистрацию по месту жительства, постоянное место жительства (т.1 л.д.113-117), на время совершения преступления имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка №113 в Центральном р-не г.Норильска Красноярского края от 14.11.2017г., по которому осуждён по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, ст.73 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 01 год(т.1 л.д.118-120,147-149), страдает хроническими заболеваниями ( т.1 л.д.152, 154), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.156), ему установлена бессрочно 2 группа инвалидности по общему заболеванию ( т.1 л.д.166), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее тишину и покой в ночное время, не реагирующее на профилактические беседы, состоящее на профилактическом учёте (т.1 л.д.168), 28.05.2018 г. был привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа ( т.1 л.д.168), на 29.11.2018г. состоял на учёте в КГКУ «Центр занятости населения г.Норильска» с целью получения содействия в поиске работы (т.1 л.д.170). 

Принимает суд во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

В соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими назначаемое ФИО1 наказание, суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в том, что он предоставил ФИО5 полотенце и салфетки для остановки крови, наличие инвалидности, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и регистрации по месту жительства, факт того, что он состоял на учёте в КГКУ « Центра занятости населения г.Норильска» в поиске работы. 

Однако судом в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления средней тяжести и явились основанием для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. употребление алкоголя перед совершением преступления исказило восприятие им действительности, снизило контроль над собой, критическое отношение к своему поведению, повысило уровень агрессивности и в конечном счёте побудило ФИО1 к совершению преступления, направленного против жизни и здоровья.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 только путём назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 14.11.2017года с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, т.к. умышленное преступление средней тяжести, направленное против жизни и здоровья, по последнему уголовному делу совершено ФИО1 в течение испытательного срока по указанному приговору суда, по которому он осуждён за умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, при этом телесные повреждения потерпевшему ФИО1 по приговору мирового судьи причинил с использованием шила в качестве оружия, нанеся им потерпевшему удар в область груди слева. 

В силу п. «А» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 надлежит отбывать в колонии –поселении как лицу, осуждённому к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее юридически не отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пункта «З» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 ( ДВА) ГОДА 10 ( ДЕСЯТЬ) МЕСЯЦЕВ; 

на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 14 ноября 2017 года;

в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «В» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к основному наказанию в виде лишения свободы, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части основного наказания в виде исправительных работ на срок 07 ( семь) месяцев, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 14 ноября 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 ( ТРИ ) ГОДА с отбыванием его в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ.

Срок наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 исчислять с 16 мая 2019 года, засчитав ему в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей в период с 20 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года включительно.

На основании п. «В» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания и содержания под стражей осуждённого ФИО1 в период с 20 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за 02 ( два ) дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осуждённого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу препроводить осуждённого ФИО6 в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

При подаче на приговор суда апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём может указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве либо в возражениях на апелляционные представление, жалобу потерпевшего, его представителя, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления, жалобы.

Председательствующий И.П. Буяновский