Дело 

<

№>а- 2111 /2024

64RS0

<

№>-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Ледункиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ФИО2,Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

администрация 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указывает, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу 

<

данные изъяты> по иску администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов» на ФИО5 А.Г. О. возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком, расположенного по адресу со стороны 1 подъезда дома № 

<

данные изъяты> путем демонтажа одноэтажного капитального строения и вывоза строительного и иного мусора после проведения работ. 

<

Дата> было возбуждено исполнительное производство 

<

№> -ИП. До настоящее время вышеуказанный судебный акт не исполнен. 

<

Дата> при ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, что требование об исполнении судебного акта до 

<

Дата> вручено только должнику 

<

Дата>, то есть спустя 9 месяцев со дня возбуждения ИП. Кроме того, при ознакомлении было установлено, что в целях исполнения судебного акта в отношении должника не приняты иные меры принудительного характера. Таким образом, исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства сведениях следует, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры, направленные на исполнение судебного акта, тем самым нарушены права администрации района.

На основании вышеизложенного, просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения незаконным. Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность в устранении нарушения прав взыскателя - администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов».

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 

<

Дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

Дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 2Закона № 229-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьями 68, 98 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исследовав материалы дел, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено что, на исполнении в Заводском РОСП г.Саратова находилось исполнительное производство от 

<

Дата> 

<

№>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, выданный Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № 

<

данные изъяты>, вступившему в законную силу 

<

Дата>, предмет исполнения: обязание устранить препятсиве в пользовании земельным участком, расположенного со стороны 1 подъезда 

<

№> по ул. им. Чернышевского путем демонтажа одноэтажного капитального строения с вывозом строительного и иного мусора после проведения работ, в отношении должника:Садыгов Айдына Г. О. в пользу взыскателя: администрация МО «г. Саратов».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы г. Саратова, такие как УФМС по 

<

адрес>, Пенсионный фонд РФ по 

<

адрес>, УГИБДД УВД по 

<

адрес>, ИФНС России по 

<

адрес>, ГИМС МЧС России по 

<

адрес>, банки и иные кредитные учреждения для выявления и установления должника, и сведений о его имущественном положении.

<

Дата> направлено требование должнику об исполнении решении суда в 3х дневный срок с момента получения требования. Однако требование должником получено не было.

Выходом по адресу совершения ИД, 

<

Дата>: г.Саратов 

<

адрес>, на углу дома 

<

адрес>, установлено, что обьект подлежащий сносу не демонтирован.

<

Дата> направлено требование должнику об исполнении решении суда в 3-х дневный срок с момента получения требования.

<

Дата> вынесено извещение о дате и времени совершения исполнительных действий на 

<

Дата>. Однако ни требование, ни извещение должником не получено.

Получены отрицательные ответы банков Банк «Синергия», Экономбанк, Экспресс-Волга банк, ВТБ 24, КБ «Юниаструм банк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Сбербанк России»,

«АИКБ Татфондбанк», Национальный банк Траст, Тинькофф Кредитные системы, ОАО Россельхозбанк, ОАО «РОСБАНК». 

Получен отрицательный ответ ГИБДД от отсутствии у должника прав на транспортные средства.

<

Дата> произведен выход по адресу временной регистрации должника: Застать кого-либо не представилось возможным. Оставлена повестка.

<

Дата> представителем взыскателя подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, с которыми 

<

Дата> представитель ознакомлен.

<

Дата> направлено требование должнику об исполнении решении суда в 3хневный срок с момента получения требования.

Выходом по адресу совершения исполнительного производства 

<

Дата>: г.Саратов 

<

адрес>, на углу 

<

адрес>, установлено, что обьект подлежащий сносу не демонтирован.

<

Дата> произведен выход по адресу временной регистрации должника: Застать кого-либо не представилось возможным. Оставлена расписка.

<

Дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

<

Дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.

<

Дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

В ходе проведенных действий, установлено местонахождение должника, 

<

Дата> ФИО5 уведомлен о возбуждении исполнительного производства, и вручено требование об исполнении решении в полном обьеме до 

<

Дата>.

Сведения об исполнении в Заводской РОСП г.Саратова не представлены, в связи с чем, должнику направлено извещение о явке для рассмотрения вопроса о привлечении его административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ежемесячно направляются запросы во все учетно-регистрирующие органы.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления и осуществлен ряд необходимых действий..

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таком положении совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ФИО2,Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 

<

Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко