Дело № 2-54/2019

УИД: 24RS0059-01-2018-001833-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Черемных Т.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору № от 18.09.2017 в размере 154401,64 руб., в том числе: 101335,64 руб. – задолженность по основному долгу, 53066 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере 4288,03 руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 18.09.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 101335,64 рублей, сроком до востребования. В соответствии с условиями Договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По условиям договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329 и 330 ГК РФ в размерах и в порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиков в установленной договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Согласно ст. 310 ГК РФ, действия ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными. По состоянию на 16.11.2018 задолженность по договору составляет 154401,64 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), из которых, 101335,64 руб. – задолженность по основному долгу, 53066 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 04.11.2017 по 16.11.2018.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» извещенный судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что всю сумму кредита не получала, банк ей выдал 80000 руб. и 16000 руб., остальное списал на страховку, а также были закрыта другие кредиты в банке, кроме того, ссылалась на доводы, изложенные в ее возражениях на иск. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18 сентября 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, во исполнение которого, Банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере 101 336 рублей, со сроком возврата кредита – до востребования.

Подписав индивидуальные условия для Кредита Единый-ТОП 2.0, ФИО1 согласилась с тем, что погашение кредита и уплата процентов будет осуществляться путем внесения Минимального обязательного платежа в размере не менее 6180 рублей на Текущий банковский счет.

При этом, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору перед ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречат принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, оснований для расторжения договора не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Из материалов дела следует, что при заключении 18.09.2017 договора кредитования №, ФИО1 дала согласие на предоставление ей дополнительной услуги – страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков…» и обязалась производить Банку оплату за эти услуги.

Кроме того, ФИО1 выдала банку распоряжения осуществить перевод денежных средств для полного досрочного погашения кредита по договорам кредитования № от 14.06.2017, № от 10.03.2017 и списания платы за присоединение к Программе страхования по ее заявлениям от 14.06.2017 и 10.03.2017, с закрытием Лимита кредитования по указанным договорам (пункт 20).

Утверждения ответчика, что банком при заключении договора была рассчитана и озвучена другая сумма ежемесячного погашения, что банк не учел ее финансовое состояние и не сделал перерасчет – реструктуризацию платежей, являются голословными и ничем не подтверждены.

Каких-либо доказательств заключения ответчиком договора под принуждением, лишения возможности заключить договор на иных условиях суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 12 июля 2018 года, отменен судебный приказ № 2-989 от 29.06.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по вышеуказанному договору за период с 09.01.2018 по 04.06.2018 в сумме 133 541 руб. 82 коп.. 

Из условий договора кредитования следует, что сторонами согласована процентная ставка по кредиту, за проведение безналичных операций – 23,8% годовых, за проведение наличных операций – 45,1% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования по внесению ежемесячно Минимального обязательного платежа в размере не менее 6180 рублей на Текущий банковский счет, что привело к образованию просроченной задолженности. Всего ответчиком в октябре и ноябре 2018 года внесено два платежа: 6200 руб., и 6230 руб., из них погашено процентов на общую сумму 223,72 руб., остальная сумма зачтена в счет уплаты страховых взносов в рамках присоединения к программе страхования, основной долг не уменьшился. 

Истцом представлен расчет сумм задолженности по кредиту по состоянию на 16.11.2018 в размере 154401,64 руб., из которых, 101335,64 руб. – задолженность по основному долгу, 53066 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

При этом, в сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами включена сумма 848,23 руб., которые по сути, является повышенными процентами, взимаемыми в соответствии с Тарифным планом №66/01/2017 «Единый –ТОП 2.0», начисленными на просроченную задолженность за период с 03.08.2018 года по 16.11.2018 года, в связи с чем, по своей природе регулируются положениями ст.395 ГК РФ. 

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.9.1 Общих условий закреплено, что если нарушены сроки внесения двух или более Ежемесячных взносов, удовлетворение требований Банка в рамках третьей, четвертой очередей осуществляется последовательно, начиная с первого просроченного ежемесячного взноса.

В соответствии с вышеуказанным Тарифным планом, являющимся неотъемлемой частью договора, процентная ставка по просроченным процентам за пользование кредитными средствами составляет 59% годовых.

Поскольку заемщик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами договору, с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд полагает, что заявленные к взысканию проценты 848,23 руб., соразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора, каких-либо доказательств того, что расчет задолженности является неверным, доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования в заявленных им размерах подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4288,03 руб., подтверждены платежным поручением № 272307 от 23.11.2018. 

С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворяются в полном объеме, сумма оплаченной истцом государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» по договору кредитования № от 18.09.2017 задолженность по основному долгу – 101335 руб. 64 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 52217 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по 16.11.2018, в размере 848 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4288 руб. 03 коп., а всего 158689 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2019 года.

Решение не вступило в законную силу.