П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 26 июня 2019 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично, 

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Шиндяпиной Н.В., ст.помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С., 

представителя потерпевшего ООО «Агроторг», ФИО1, действующего на основании доверенности,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката АК № ПАСО ФИО3, регистрационный №, действующего по назначению, 

при секретаре Лазаревой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-98/2019 по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

20 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.12.2017 года (испытательный срок истек 07.02.2019 года), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, срок наказания с 20 марта 2019 года,

13 мая 2019 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области за совершение преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ст.158 ч.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.5 ст.69 УК РФ, сложением с наказанием по приговору от 20 марта 2019 года, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, срок наказания с 13 мая 2019 года, с зачетом отбытого наказания с 20 марта 2019 года по 12 мая 2019 года;

11 июня 2019 года приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, сложением с наказанием по приговору от 13 мая 2019 года, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии поселении, срок наказания с 11 июня 2019 года, с зачетом отбытого наказания с 20 марта 2019 года по 10 июня 2019 года включительно.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 29 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, вступившим в силу 08.02.2019 года, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок десять суток, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом, из корыстных побуждений с верхней полки стеллажа открытой выкладки в указанном магазине, тайно похитил гель для бритья «Gillette», стоимостью 209 рублей, лосьон после бритья «NIVEA» стоимостью 293 рубля. Указанные товары ФИО2 спрятал под своей курткой, с похищенным имуществом прошел через кассу магазина, не оплатив товар, намереваясь причинить тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 502 рубля. Однако свой преступный умысел ФИО2 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на улице около вышеуказанного магазина был задержан директором магазина «Пятерочка» Свидетель №1

По окончании дознания ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, ходатайствовавший о рассмотрении дела после его отложения, в свое отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ФИО2 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить ФИО2 наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы в ходе дознания как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, исходя из способа хищения, стоимости товаров, которые пытался похитить ФИО2, того обстоятельства что на момент совершения покушения на преступление он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено ФИО2 до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, на которое им было совершено покушение, направленного против собственности, отнесенного УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, в качестве каковых суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения покушения на преступление не был судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения правонарушения, в котором его подозревают, «синдром зависимости от психостимуляторов и каннабиоидов, 2 ст. Нестойкая ремиссия», в момент совершения деяния в котором он обвиняется, ФИО2 находился вне какого-либо иного (или временного) расстройства психики, а имеющиеся у него проявления синдрома зависимости от ПАВ не нашли отражение в ситуации рассматриваемой следствием и не оказали какого-либо влияния на его способность, в том числе и в полной мере, осознать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В случае применения к нему судом ст. 72.1 УК РФ противопоказаний к наркологической помощи и реабилитации, в которых он нуждается, по психическому состоянию не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 признаются: 

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных объяснений и показаний о причастности к преступлению, 

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного малолетних детей,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 наркотической зависимости, отсутствие у него источника дохода, назначение ему такого вида уголовного наказания как штраф, суд целесообразным не считает.

С учетом изложенного, принимая возраст и трудоспособность ФИО2, достижению целей уголовного судопроизводства будет способствовать назначением ему такого вида наказания как обязательные работы.

Учитывая, что на момент постановления приговора ФИО2 содержится под стражей как осужденный предыдущим приговором к лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении, определение окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в силу ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем, в связи с чем, для исполнения приговора, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 314-317 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного ФИО2 приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июня 2019 года с наказанием, назначенным по настоящему приговору, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца двадцать дней с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26 июня 2019 года, зачесть в него наказание, отбытое ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июня 2019 года в период с 20 марта 2019 года по 25 июня 2019 года включительно.

Изменить меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять осужденного ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу, то есть с 26 июня 2019 года по день вступления настоящего приговора в силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Жигулёвского

городского суда А.В.Сычёв