Дело № 1- 558/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 сентября 2020 года 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при секретаре Королевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2, его защитника – адвоката Кравцовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф не оплачен), судимость не погашена,

содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с 05 августа 2020 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «ОКЕЙ» ООО «ОКЕЙ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предполагая, что за ее действиями никто не наблюдает, с прилавка открытой выкладки товара похитила две бутылки водки «Добрый Медведь 40%», объемом 0.5л каждая, стоимостью 163 рубля 09 копеек за одну бутылку, на общую сумму 326 рублей 18 копеек, намереваясь тем самым причинить своими действиями ООО «ОКЕЙ» материальный ущерб на общую сумму 326 рубля 18 копеек, после чего направилась к расчетно-кассовому узлу, прошла расчетно-кассовый узел магазина, не предъявив к оплате вышеуказанный товар, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена сотрудниками магазина за расчетно-кассовым узлом. Таким образом, пыталась причинить ООО «ОКЕЙ» материальный ущерб на общую сумму 326 рубля 18 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в полном объеме, не оспаривала представленных следствием доказательств и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны. Адвокат поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО6, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при извещении его о явке в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО2 и удостоверившись, что она действительно осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. 

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При исследовании личности подсудимой ФИО2 установлено, что она ранее судима, имеет регистрацию и место жительства, замужем, работает неофициально, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание пояснение ФИО2 в судебном заседании, что более не намерена совершать какие-либо преступления, в дальнейшем намерена официально трудоустроиться. 

Дело, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ей должно быть назначено с учетом требований ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Смягчающими вину подсудимой ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ судом признается, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать целям назначения уголовного наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка №174 Санкт-Петербурга 31.01.2020 года с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, что в соответствии со ст.ст. 71, 72 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, соответствует 1 месяцу лишения свободы. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания ФИО2 в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть время её содержания под стражей по настоящему делу с момента ее фактического задержания - с 05 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года.

Считать ФИО2 отбывшей наказание по настоящему приговору суда.

В связи с полным отбытием ФИО2 назначенного судом наказания отменить ей меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив её в зале суда, избрав ей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу: 

Вещественные доказательства - две бутылки водки «Добрый Медведь 40%», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «ОКЕЙ» - ФИО6, полагать возвращенными, освободив его от сохранной расписки.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника.

СУДЬЯ: