Дело № 2-115/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

3 марта 2021 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Царевой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Кригер Э.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Роспан» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по дополнительным платежам, предусмотренным договором участия в долевом строительстве, 

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Роспан» ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в рамках ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 111 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Роспан» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ООО «Роспан» обязался своими силами и с привлечением третьих лиц построить «позицию 2.Жилой дом переменной этажности в ЖК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, и передать участникам долевого строительства квартиру под условным номером № №, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в собственность. Во исполнение принятых на себя договорных обязательств ООО «Роспан» передало квартиру под №№ ФИО3 согласно акту о передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.7 договора участия в долевом строительстве дополнительно к цене договора к моменту окончания строительства, после письменного уведомления Застройщиком, по цене и в сроки, указанные в уведомлении, Участник долевого строительства оплачивает собственными денежными средствами: остекление лоджий/балконов, установку домофона, стоимость газового счетчика, стоимость газового отопительного котла. В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о внесении дополнительных платежей. Ответчиком в добровольном порядке задолженность не была погашена. ООО «Роспан» были в полном объеме исполнены обязательства по оплате работ по установке домофонов, остеклению лоджий, приобретению и установке газового отопительного котла и газового счетчика. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роспан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Роспан» утвержден ФИО2 Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 309 ГК РФ истец обратился в суд с вышеуказанным требованием. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Роспан» истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковое требование в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресам его регистрации и пребывания, посредством направления в его адрес заказных писем с уведомлением. Согласно отметкам Почты России почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать данную корреспонденцию. 

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО3 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Технострой», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не направило.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в редакции, действующей на дату заключения договора участия в долевом строительстве») в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период (п.3 ст.5 Закона № 214-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Роспан» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Роспан» обязался своими силами и с привлечением третьих лиц построить Позицию 2.Жилой дом переменной этажности в жилом комплексе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и передать участнику долевого строительства квартиру под условным номером № №, с характеристиками, указанными в п.1.2 договора, участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В 1.2 Договора указаны характеристики квартиры объекта: а) количество жилых комнат-1 (одна); б) этаж -4 (четвертый); в) расчетная площадь квартиры- 38,08 кв.м.; общая площадь- 36,04 кв.м.; площадь лоджий/балконов-2,04 кв.м.

Пунктом 2.7 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что дополнительно к цене договора (п.2.1) к моменту окончания строительства, после письменного уведомления Застройщиком, по цене и в сроки, указанные в уведомлении, Участник долевого строительства оплачивает собственными денежными средствами: остекление лоджий/балконов, установку домофона, стоимость газового счетчика, стоимость газового отопительного котла (л.д.№). 

Истцом приведен уточненный расчет суммы платежей, заявленной ко взысканию с ответчика, в размере 69 111 рублей, что включает в себя: 

- 38 468,05 рублей- остекление лоджии; 

- 1 971,41 рублей -изготовление и монтаж металлической двери и домофона; 

- 28 672 рублей - стоимость газового отопительного котла в сборе и газовый счетчик.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и ответчиком составлен акт приема-передачи квартиры, предусмотренной договором, - квартиры № 

<

адрес> участнику долевого строительства ФИО3 (л.д№). 

Согласно письму Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № № дополнительные соглашения к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Чувашской Республике не поступали, право собственности на объект недвижимости: квартиры № 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о не исключении и не изменении условий пункта 2.7 договора участия в долевом строительстве. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Роспан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Роспан» утвержден ФИО2 (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено уведомление № № об исполнении обязательства по внесению дополнительных платежей в размере 67 400 рублей со ссылкой на условие, предусмотренное договором участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами (л.д.№). 

В подтверждение фактического несения ООО «Роспан» расходов по оплате работ по остеклению лоджий/балконов, установке домофона, оплате стоимости газового счетчика, стоимости газового отопительного котла истец предоставил договор генподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Технострой» (генподрядчик) и ООО «Роспан» (заказчик), согласно которому генподрядчик - ООО «Технострой» принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией; дополнительные соглашения к договору генподряда; акты о приемке выполненных работ, подписанные представителями ООО «Роспан» и ООО «Технострой» (л.д№), а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное исполнительным директором ООО «Технострой» Обществу с ограниченной ответственностью «Роспан», о проведении ДД.ММ.ГГГГ зачета на сумму 43 237 213 руб. 82 коп. между договором генподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ и договорами участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, как следует из пояснений представителя истца, ООО «Технострой» являлся участником долевого строительства. (л.д.№). 

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № № по исковому заявлению ООО «Технострой» к ФИО3 о взыскании задолженности по дополнительным платежам по договору участия в долевом строительстве, поданному в суд ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на основании ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком - ООО «РОСПАН» и ООО «Технострой» был составлен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому ООО «РОСПАН» уступает ООО «Технострой» часть имущественных прав, принадлежащих ему как застройщику по договору участия в долевом строительстве, заключающихся в праве требования к ФИО3 о взыскании задолженности по дополнительным платежам в размере 67 400 рублей, а именно: 

- 2 000 рублей за домофон; 

- 25 000 рублей за остекление лоджий; 

- 38700 рублей за газовый отопительный котел в сборе; 

-1 700 рублей за газовый счетчик, в соответствии с п. 2.7 Договора участия в долевом строительстве, а новый кредитор обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Роспан» в лице конкурсного управляющего, и ООО «Технострой» договор уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания соглашения о расторжении договора требование к участнику долевого строительства ФИО3 по дополнительным платежам в размере 67400 рублей считается переданным первоначальному кредитору. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, ООО «Технострой» не имеет правовых оснований для предъявления требования к ответчику о погашении задолженности по договору участия в долевом строительстве. 

Истец уточнил свои требования и представил уточненный расчет задолженности по дополнительным платежам по договорам участия в долевом строительстве, согласно которому стоимость остекления лоджий составляет 38 468,05 рублей, стоимость изготовления и монтажа металлической двери и домофона -1 971,41 рублей, стоимость установки газового отопительного котла в сборе и газовый счетчик - 28 672 рублей, итого - 69 111 рублей.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности на сумму 69111 руб. судом проверен и ему дана надлежащая оценка.

При проверке расчета, судом установлено следующее.

1. Согласно Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ООО «Технострой» и ООО «Роспан», цена за остекление единицы лоджии составила 4406,42 руб. исходя из:

- Акт № № - 1573091,73 руб. / 357 кв.м;

- Акт № № - 7 351 493,87 руб. / 1668,36 кв.м.

Из представленного истцом договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Технострой» (Заказчик) с ООО «ВАШИ ОКНА плюс» (Подрядчик) следует, что площадь лоджии на одну квартиру составляет 8,73 кв.м (7,89 + 0,84).

Соответственно стоимость остекления лоджия в одной квартире составит: 8,73 кв.м х 4406,42 руб. = 38 468,05 руб.

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ позиция 2. Жилой дом переменной этажности в ЖК «Речной бульвар» по 

<

адрес> включает 232 квартиры.

Общая сумма оплаты за остекление лоджий составит: 232 кв. х 38 468,05 руб. = 8924587,60 руб., что соответствует сумме, отраженной в актах № № и № №(1573091,73 руб. + 7 351 493,87 руб.). 

2. Согласно Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО «Роспан» и ООО «Технострой» стоимость работ по установке домофона составила 457366,49 руб., соответственно на одну квартиру - 1971,41 руб. (457366,49 руб./232 кв.).

3. Расходы, понесенные истцом в связи с приобретением газового счетчика, газового отопительного котла и вспомогательных материалов к ним отражены в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных между ООО «Роспан» и ООО «Технострой».

Суд отмечает, что в уточненном расчете истца шпилька сантехническая отражена по стоимости 5,36 руб., в акте № № шпилька сантехническая отражена по стоимости 5,35 руб.; клапан термозапорный - 294,07 руб., в акте № 43 - 135,59 руб.

С учетом приведенного общая стоимость дополнительных платежей, заявленных истцом, по расчету суда составит: 38 468,05 руб. + 1971,41 руб. + 19711,86 руб. + 156,78 руб. + 80,51 руб. + 169,49 руб. + 667,80 руб. + 756,78 руб. + 258,47 руб. + 1232,20 руб. + 11,67 руб. + 5,35 руб. + 0,23 руб. + 294,07 руб. + 135,59 руб. + 5000 руб. + 21,42 руб. + 10,70 руб.+ 0,46 руб. = 68952,51 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений по взыскиваемой сумме ответчиком суду не представлено.

Обязательство ответчика, как участника долевого строительства, по оплате застройщику работ по установке домофонов, остеклению лоджий, приобретению и установке газового отопительного котла и газового счетчика в квартире предусмотрено п.2.7 договора участия в долевом строительстве. Указанные виды работ не входили в цену объекта долевого строительства, что следует из условий договора участия в долевом строительстве, и подлежали оплате дополнительно к цене договора в определенный срок - после получения участником долевого строительства письменного уведомления застройщика по цене, указанной в уведомлении. 

При изложенных обстоятельствах с ФИО3 в пользу ООО «Роспан» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 68952, 51 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2268,58руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Роспан» задолженность по договору № № участия в долевом строительстве от 22 декабря 2014 в сумме 68 952 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 51 коп. 

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Роспан» о взыскании с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Роспан» задолженность по договору № № участия в долевом строительстве от 22 декабря 2014 в сумме 158 руб.49 коп.- отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2268 руб. 58 коп. 

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021 года.