Дело № 2-1489/2019 26 августа 2019 года

29RS0014-01-2019-001793-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Архангельск, .... Истцы были вселены в спорную квартиру как члены семьи нанимателя. 

<

Дата> брак между Стукало Р.В и ответчиком расторгнут. С 2010 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в несении расходов по найму спорного жилого помещения, оплате коммунальных и иных услуг не участвует. С учетом этого истцы полагают, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. 

Истцы ФИО1, являющаяся также законным представителем третьего лица Стукало С.И., и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явились.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по вызову суда не явился, представил в материалы дела заявление о признании иска.

Третьи лица администрация МО «Город Архангельск», муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

<

Дата> комната ... в городе Архангельске была передана Архангельской базой тралового флота ФИО3 и членам его семьи ФИО5 и ФИО2 по договору найма (л.д.12-13).

<

Дата> указанное жилое помещение перешло в собственность МО «Город Архангельск», что следует из выписки из реестра недвижимого имущества МО «Город Архангельск» (л.д. 42).

Истцы и ответчик продолжили проживать в спорном жилом помещении после смены его собственника и с 

<

Дата> постоянно зарегистрированы в этом жилом помещении по месту жительства. Из представленных в материалы дела квитанций и чеков следует, что МО «Город Архангельск» производит начисления и выставляет счета на оплату найма спорного жилого помещения, которые оплачиваются истцами.

Таким образом, судом установлено, что между администрацией муниципального образования «Город Архангельск», с одной стороны, и ФИО3, ФИО1, ФИО2, а в последующем и Стукало С.И., с другой стороны, сложились отношения пользования комнатой ... в городе Архангельске на условиях договора социального найма. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В предварительном судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что в спорном жилом помещении она бывает с периодичностью 3-4 раза в неделю на протяжении 18 лет. После весны 2010 года свидетель не видела ФИО3 в спорном жилом помещении, он туда не возвращался. При этом, когда в весной 2010 года ответчик уходил в море, он забрал из этого жилого помещения все свои вещи. В то же время свидетель периодически встречает ответчика на улице, так как в данный момент он живет по соседству, у своей матери. Каких-либо конфликтных ситуаций с участием ответчика относительно пользования спорным жилым помещением свидетелю видеть не приходилось.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истцов, а также доказательствам, представленным в материалы дела. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям по оплате найма спорного жилого помещений и коммунальных услуг, а также чекам об оплате, данные расходы несут истцы, ответчик в несении данных расходов не участвует (л.д. 15-32; 65-79). Доказательств иного суду не представлено.

Доказательств того, что ФИО3 истцами или иными лицами чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также доказательств несения бремени содержания квартиры с 2010 года ответчиком, суду не представлено.

Кроме того, как было указано выше, ответчик исковые требования признал.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Заявление ответчика с признанием иска в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Исходя из того, что заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ..., нашли подтверждение в ходе судебного заседания и признаны ответчиком в полном объеме добровольно, без какого-либо принуждения, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику понятны, на что указано в его заявление.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения, не имевшего объективных препятствий в пользовании этим жилым помещением, носит постоянный и добровольный характер. ФИО3 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Согласно п.32 постановления от 02 июля 2009 года №14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользовании жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: г.Архангельск, ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 150 (Сто пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Председательствующий Е.В. Радюк